Intel Lunar Lake CPU-Analyse - Der Core Ultra 7 258V enttäuscht bei Multi-Core-Leistung, punktet aber bei der Alltags-Effizienz

Die neuen Lunar-Lake-Prozessoren bringen einige spannende Neuerungen, auf die wir an dieser Stelle kurz eingehen möchten. Die grundsätzliche Konfiguration der neuen Modelle ist dabei immer identisch, denn es gibt vier schnelle Performance-Kerne (Lion Cove), die jetzt erstmalig auf Hyperthreading verzichten, sowie vier Efficiency-Kerne (Skymont). Die Lunar-Lake-Prozessoren werden bei TSMC gefertigt; für den Compute-Tile mit den P/E-Kernen kommt der N3B-Prozess zum Einsatz, beim SoC-Tile ist es N6.

Zum Marktstart stehen insgesamt neun verschiedene Lunar-Lake-CPUs zur Verfügung. Dass es sich um Lunar-Lake-Modelle handelt, ist relativ leicht am letzten Buchstaben der Modellbezeichnung erkennbar, dem "V". Core Ultra 5/7/9 repräsentieren wie gewohnt das generelle Leistungslevel, wobei die Unterschiede im Takt der Kerne sichtbar sind. Die letzte Zahl der dreistelligen Bezeichnung ist ebenfalls sehr wichtig, denn eine 6 steht für 16 GB RAM, die 8 für 32 GB RAM. Die stärkeren Core-Ultra-9/7-Modelle sind mit der Intel Arc Graphics 140V (8 Xe-Kerne der 2. Generation) kombiniert, bei den Core-Ultra-5-Modellen ist es die schwächere Arc Graphics 130V mit 7 Xe-Kernen der 2. Generation.

Natürlich darf auch eine verbesserte NPU für KI-Aufgaben nicht fehlen. Die NPU der Lunar-Lake-Prozessoren bietet eine Leistung von 48 TOPS und positioniert sich damit zwischen den NPUs von Qualcomm (45 TOPS) und AMD (50 TOPS). Für den Nutzer ist die Zahl selber erstmal nicht besonders relevant, wichtig ist hier eigentlich nur, dass Lunar Lake damit die NPU-Anforderungen von Microsoft für einen Copilot+-Laptop erfüllt. Die vollen Copilot+-Funktionen stehen zum Markstart aber noch nicht zur Verfügung, werden aber per Update nachgereicht.

Um die verschiedenen Prozessoren aussagekräftig miteinander vergleichen können, schauen wir uns neben der reinen Leistung in synthetischen Benchmarks auch den Stromverbrauch an, woraus wir dann die Effizienz ermitteln. Die Verbrauchsmessungen werden jeweils an einem externen Display durchgeführt, damit wir die unterschiedlichen internen Displays als Einflussfaktoren eliminieren können. Dennoch messen wir hier den Gesamtverbrauch des Systems und vergleichen nicht nur die reinen TDP-Werte.

Bei den Benchmarks verwenden wir nur Apps, die nativ auf allen aktuellen Systemen laufen. Ältere Tests wie Cinebench R23 kommen für die Analyse daher nicht mehr zum Einsatz.

Wir beginnen zunächst mit den beiden Single-Core-Tests von Cinebench 2024 sowie Geekbench 6. Bei voller Belastung liegt der Verbrauch der IA-Cores bei rund 12 Watt und damit niedriger als bei Meteor Lake (~16W) sowie Strix Point (~18 Watt), aber höher als beim Apple M3 (5-6 Watt). Die Snapdragon-CPUs benötigen ebenfalls weniger Strom.

Die Single-Core-Leistung fällt insgesamt sehr gut aus. Im Cinebench-2024-Test kann sich der neue Core Ultra 7 258V vor die alten Meteor-Lake-CPUs (+18 %) und vor AMD Zen 5 (+6 %) setzen. Die kleinen Snapdragon-X-Chips ohne Turbo werden überholt (+10 %), die schnelleren Modelle wie der X1E-80-100 oder der X1E-84-100 sind aber etwas schneller (+2-6 %). Apples M3-SoC ist weiterhin deutlich schneller (+18 %). Im Geekbench-Test liegen Apple, Qualcomm und AMD Zen 5 vor dem Lunar-Lake-Chip, die älteren Meteor-Lake-Modelle sowie Zen-4-Laptops werden geschlagen.

Bei der Single-Core-Effizienz konnte Intel im Vergleich zu Meteor Lake einen deutlichen Sprung machen, denn im Vergleich zum Core Ultra 7 155H sind es mindestens 55 % mehr Punkte/Watt. Das ist eine beachtliche Leistung und Intel kann sich damit klar an die Spitze der x86-Konkurrenten setzen. Die ARM-Chips von Qualcomm und vor allem von Apple bleiben bei dieser Betrachtung dennoch effizienter.

Bei der beobachteten Multi-Core-Leistung wendet sich das Blatt jedoch. Im besten Fall ist der neue Core Ultra 7 258V auf dem Niveau des kleinen Apple M3 und dem kleinen 8-Kern Snapdragon X Plus. Hier macht sich bemerkbar, dass es kein Hyperthreading mehr gibt. Alle anderen vergleichbaren Prozessoren sind aber schneller. Gerade für alltägliche Aufgaben reicht das natürlich immer noch vollkommen aus, doch etwas ernüchternd sind die Ergebnisse schon.

Die Ernüchterung geht bei der Multi-Core-Effizienz weiter, denn trotz der geringen Leistung entspricht die Effizienz nicht den hohen Erwartungen. Da wir den Gesamtverbrauch des Systems (ohne Display) messen, zählt hier auch nicht das Argument des eingebauten Speichers, den man beim Vergleich der CPU-Package Power berücksichtigen müsste. Selbst im optimalen Fall, was beim ZenBook S 14 dem Flüstermodus mit 28/12 Watt entspricht, reicht es nicht, um den Ryzen AI 9 HX 370 bei 33/28 Watt zu schlagen. Es gibt zwar einen Vorsprung gegenüber Meteor-Lake-Chips, riesig ist dieser aber nicht. Die ARM-Fraktion von Qualcomm und vor allem wieder Apple bleibt klar überlegen, trotz besserer Leistung. 

Aufgrund der unterschiedlichen TDP-Konfigurationen von einzelnen Laptops mit unterschiedlichen Power-Limit-Konfigurationen ist die direkte Vergleichbarkeit immer etwas problematisch. Wir haben daher insgesamt vier verschiedene Prozessoren (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) bei festgelegten Power Limits getestet. Das Zenbook S 14 schafft es nicht mehr als 30 Watt dauerhaft zu halten, weshalb wir uns für die Werte 28 Watt, 20 Watt, sowie 15 Watt entschieden haben. Bei den ARM-CPUs können wir die Power Limits nicht verändern, weshalb wir diese Chips hier nicht betrachten.

Bei den Ergebnissen muss man berücksichtigen, dass die TDP der Lunar-Lake-Chips den Verbrauch des Arbeitsspeichers beinhaltet, was die Ergebnisse etwas verzerrt. Dennoch sind die AMD-Ryzen-AI-300-CPUs bei allen Werten deutlich schneller, was sich auch mit den bisherigen Ergebnissen deckt. Im Vergleich zu Meteor Lake konnte Intel die Leistung aber deutlich steigern und man sieht, dass Meteor Lake nicht für geringe Watt-Zahlen konzipiert war. Das erkennt man auch deutlich an dem nachfolgenden Vergleichsdiagramm, denn der Core Ultra 7 155H ist bei 20 Watt effizienter als bei 15 Watt. Wir haben noch den Snapdragon X Elite (X1E-78-100) im Vivobook S 15 eingeblendet, der im Flüstermodus bei 20 Watt arbeitet. Wie beim Lunar-Lake-Chip ist hier der RAM-Verbrauch miteingerechnet, der Qualcomm Chip ist aber dennoch 33 % effizienter als der Core Ultra 258V bei 20 Watt.

Bei den Systembenchmarks PCMark 10 sowie CrossMark schneidet der Core Ultra 7 258V im Zenbook S 14 durchschnittlich ab, wobei man im Alltag ehrlicherweise auch keine Unterschiede zwischen den einzelnen Geräten spürt, da die Leistungsdichte dafür bei modernen Laptops einfach zu hoch ist. In den Browser-Tests hingegen muss der neue Lunar-Lake-Prozessor teilweise Federn lassen und fällt beispielsweise in den beiden WebXPRT-Benchmarks klar hinter die Meteor-Lake-Prozessoren zurück. Die ARM-Fraktion ist teilweise deutlich überlegen.