Notebookcheck Logo
Teaser

Asus Zenbook Duo OLED im Test - Multi-Screen-Convertible jetzt mit Intel Arrow Lake

Multi-Tasking-Monster.

Das Zenbook Duo ist eines der ersten Geräte mit den neuen Arrow-Lake-Mobilprozessoren von Intel und bleibt mit seinem Multi-Screen-Konzept ein höchst interessantes Gerät. Im Testgerät sind zwei 14-Zoll-OLEDs mit FHD-Auflösung verbaut, was vor allem die Akkulaufzeiten begünstigt.
Andreas Osthoff 👁, Stefanie Voigt Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Arrow Lake Convertible / 2-in-1 Intel Laptop / Notebook Thunderbolt Wi-Fi 7 Windows

Fazit - Zenbook Duo bietet dank Arrow Lake rund 20 % mehr CPU/GPU-Leistung

Das Zenbook Duo bleibt auch im Jahr 2025 ein überaus spannendes Convertible mit zwei OLED-Bildschirmen. Da beide Bildschirme die gleichen Eigenschaften mitbringen, funktioniert das produktive Arbeiten sehr gut, und Fenster lassen sich ohne Skalierungsprobleme verschieben. Dank dem eingebauten Kickstand sowie der sehr guten abnehmbaren Tastatur bietet das Zenbook Duo viele Betriebsmodi. Der Nachteil an dem Gesamtkonzept ist das recht hohe Gewicht sowie die Gehäusedicke von knapp 2 cm. Zudem sind die Wartungsmöglichkeiten sehr stark begrenzt, denn für den Zugang zur M.2-2280-SSD muss das halbe Gerät auseinandergenommen werden. Asus hat zusätzlich die Anschlussverteilung minimal verändert, und es gibt nun auch auf beiden Seiten einen USB-C-Anschluss, was durchaus praktisch ist.

Als eines der ersten Geräte setzt das Zenbook Duo auf die neuen Arrow-Lake-H-Mobilprozessoren von Intel. Es handelt sich hierbei um die direkten Nachfolger der Meteor-Lake-Generation, und die Leistung konnte sowohl beim Prozessor als auch der Grafikkarte um mehr als 20 % gesteigert werden. Gerade bei dauerhafter Belastung bleiben die Power Limits aber gering, und das Leistungspotenzial des Core Ultra 9 285H kann nicht vollständig ausgenutzt werden. Anders als bei den effizienten Lunar-Lake-Prozessoren verwenden die Arrow-Lake-Chips eine schwächere NPU, weshalb die offizielle Copilot+-Zertifizierung fehlt. Funktionen wie die Studio-Effekte der Webcam oder Live-Untertitel stehen aber dennoch zur Verfügung, weshalb sich die Auswirkungen für den Endnutzer in Grenzen halten.

Wie schon beim letztjährigen Modell hat man die Wahl zwischen zwei verschiedene OLED-Ausführungen: Das 2.8K-Panel mit 120 Hz ist der teuersten Variante für 2.499 Euro vorbehalten, unser Testgerät für 2.099 Euro ist hingegen mit dem 1.200p-Modell mit 60 Hz ausgestattet. Die niedrigere Frequenz merkt man am deutlichsten, der subjektive Bildeindruck ist aber dennoch sehr gut, und die Spezifikationen der Bildschirme sind, abgesehen von der Auflösung und Frequenz, auch vergleichbar. Der Stromverbrauch und damit auch die Akkulaufzeiten profitieren aber von den 1.200p-OLEDs, was man bei einem mobilen Gerät durchaus einberechnen sollte. 

Das Asus Zenbook Duo ist nach wie vor ziemlich konkurrenzlos, denn kein anderes aktuelles Gerät am Markt lässt sich so vielseitig nutzen, ohne dabei wirkliche Einschnitte zu machen. Lenovo verfolgt mit dem Yoga Book ein ähnliches Konzept, hier muss die kabellose Tastatur aber extern transportiert werden, und das Tippen ist auch nicht so komfortabel, zudem fällt die Leistung insgesamt einfach deutlich geringer aus. 

Pro

+ durchdachtes Bedienkonzept
+ zwei gute OLED-Panels mit akkurate Farbprofilen
+ sehr komfortable Eingabegeräte
+ verbesserte CPU/GPU-Leistung
+ Stylus und Tasche im Lieferumfang
+ verbesserte Akkulaufzeiten
+ Wi-Fi 7

Contra

- komplizierter Zugang zu den Komponenten/verlöteter RAM
- dicker & schwerer als reguläre 14-Zoll-Notebooks
- PWM-Flackern
- keine Kartenleser

Preis und Verfügbarkeit

Das Testgerät des Zenbook Duo ist bei Notebooksbilliger für 2.099 Euro sofort verfügbar. Die Variante mir 16 GB RAM ist für 1.899 Euro verfügbar.

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Preis ab
Gewicht
Dicke
Display
1.
86.5%
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H ⎘
Intel Arc Graphics 140T ⎘
32 GB RAM, 1024 GB SSD
Amazon: 2.494,45 €
Bestpreis 2384€ 0815.eu
2. 2385€ HEINZSOFT
3. 2393.46€ Jacob Elektronik direkt
1.8 kg19.9 mm14.00"
1920x1200
162 PPI
OLED
2.
87.8% v7 (old)
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Core Ultra 9 185H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 2048 GB SSD
Amazon: 2.357,16 €
Bestpreis 2463.99€ F&M
2. 2464€ ARLT Computer
3. 2469.89€ Future-X.de
1.7 kg19.9 mm14.00"
2880x1800
243 PPI
OLED
3.
87% v7 (old)
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Core Ultra 7 155U ⎘
Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) ⎘
16 GB RAM
Amazon: 2.340,93 €
Bestpreis 1997€ Media Markt.at
2. 1999€ computeruniverse.net
3. 1999€ Cyberport.de
1.4 kg15.95 mm13.30"
2880x1800
255 PPI
OLED
4.
85.9%
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V ⎘
Intel Arc Graphics 130V ⎘
16 GB RAM, 512 GB SSD
Amazon: 1.477,02 €
Bestpreis 1499€ nullprozentshop.de
2. 1499€ notebooksbilliger.de
3. 1499€ computeruniverse.net
1.7 kg12.8 mm16.00"
2880x1800
212 PPI
OLED
5.
90.5% v7 (old)
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
16 GB RAM, 1024 GB SSD
Amazon: 1.499,99 €
Geizhals Suche
1.3 kg15.9 mm14.00"
2880x1800
243 PPI
OLED
6.
91.4% v7 (old)
HP Spectre x360 14-eu0078ng
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Core Ultra 7 155H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 2048 GB SSD
Amazon: 1.631,09 €
Bestpreis 1935.9€ Cyberport-Shop
1.5 kg16.9 mm14.00"
2880x1800
243 PPI
OLED

Letztes Jahr hat Asus mit dem Zenbook Duo ein interessantes Convertible auf den Markt gebracht, welches mit zwei 14 Zoll großen OLED-Panels und einer abnehmbaren Bluetooth-Tastatur sehr vielseitig einsetzbar war. Vor allem die beiden identischen Panels waren bei der Nutzung ein großer Vorteil. Damals war der Meteor-Lake-Prozessor Intel Core Ultra 9 185H verbaut, nun ist die 2025er-Version des Zenbook Duo eines der ersten Geräte mit den brandneuen Arrow-Lake-Mobilprozessoren von Intel. In unserem Testgerät für eine UVP von 2.099 Euro arbeitet der neue Core Ultra 9 285H in Verbindung mit 32 GB RAM sowie einer 1-TB-SSD. Anders als beim letztjährigen Testgerät sind nun zwei FullHD-OLEDs mit 60 Hz verbaut, weshalb zwar die Bildqualität etwas leidet, dafür sind aber die Akkulaufzeiten besser. Die 3K-OLEDs mit 120 Hz sind bei der Variante für 2.499 Euro (32 GB RAM, 2-TB-SSD) weiterhin verfügbar.

Spezifikationen

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA (Zenbook Duo OLED Serie)
Prozessor
Intel Core Ultra 9 285H 16 x 4.5 - 5.4 GHz, 60 W PL2 / Short Burst, 35 W PL1 / Sustained, Arrow Lake-H
Grafikkarte
Intel Arc Graphics 140T, Kerntakt: 2250 MHz, 32.0.101.6104
RAM
32 GB 
, LPDDR5x-7467, Dual-Channel, onboard
Bildschirm
14.00 Zoll 16:10, 1920 x 1200 Pixel 162 PPI, capacitive, ATNA40CT02-0, OLED, spiegelnd: ja, HDR, 60 Hz
Massenspeicher
Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, 1024 GB 
, 870 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 4.0 40 Gbps, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm, Helligkeitssensor
Netzwerk
Intel BE201 320MHz (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 5.4
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 19.9 x 313.5 x 217.9
Akku
75 Wh, 4680 mAh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Pro
Kamera
Webcam: 1080p + IR
Primary Camera: 2 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Asus Pen 2.0, My Asus, ScreenXpert, 24 Monate Garantie
Gewicht
1.764 kg, Netzteil: 190 g
Preis
2099 Euro
Geizhals
Preisvergleich
Geizhals Bestpreis 2384€ (Historischer Bestpreis: 2350€)
ASUS Zenbook Duo OLED UX8406CA-QL203X, Core Ultra 9 285H, 32GB RAM, 1TB SSD, DE, Eingabestift (90NB14X1-M00AU0)
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse & Ausstattung

Grundsätzlich unterscheidet sich das Design des neuen Zenbook Duo nicht von seinem Vorgänger. Optisch gibt es viele Gemeinsamkeiten mit den regulären Zenbooks, inklusive dem großen ProArt Logo auf dem Bildschirmdeckel. Die Verarbeitung und Stabilität des Gehäuses (Magnesiumlegierung) fallen sehr gut aus. Neben dem regulären Bildschirm bietet das Zenbook Duo noch einen weiteren OLED-Touchscreen auf der Oberseite der Baseunit. Zusammen mit der abnehmbaren Tastatur erhält man so ein Convertible mit sehr vielen Einsatzmöglichkeiten. Um das Zenbook Duo aufstellen zu können, befindet sich auf der Unterseite ein eingebauter Kickstand, der grundsätzlich auch gut funktioniert. Allerdings ist die Lösung nach wie vor nicht ideal, wenn man die beiden Bildschirme im sogenannten Desktop-Modus (wie ein aufgeklapptes Buch) verwenden möchte, da der Hauptbildschirm dann etwas nach hinten klappt. Alles in allem funktioniert das Konzept aber weiterhin sehr gut. Mit einer Dicke von knapp 2 cm und einem Gewicht von beinahe 1,8 kg (samt Tastatur) ist es aber auch deutlich schwerer und dicker als reguläre 14-Zoll-Convertibles.

Bei den Anschlüssen hat sich Asus unsere Kritik zu Herzen genommen und das Layout verändert, denn nun gibt es auf beiden Seiten jeweils einen USB-C-Anschluss (Thunderbolt 4). Zusätzlich kommt nun ein modernes W-Fi-7-Modul zum Einsatz, und die Transferraten fallen im Test mit dem Referenzrouter von Asus sehr gut aus. Die 1.080p-Webcam erfüllt ihren Zweck, und auch die erweiterten Studio-Effekte werden unterstützt. Offiziell handelt es sich bei den neuen Arrow-Lake-Geräten aber nicht um Copilot+-Geräte, da die NPU zu schwach ist. Neben den Studio-Effekten stehen aber beispielsweise auch die Live-Untertitel von Windows auf dem Zenbook zur Verfügung. Der Zugang zu den Komponenten ist aufgrund des zweiten Bildschirms allerdings erschwert. Über eine kleine Service-Klappe auf der Unterseite müssen erst zwei Verbindungen gelöst werden, bevor man das Gehäuse weiter auseinandernehmen kann. Im Inneren ist eine M.2-2280-SSD verbaut, die theoretisch getauscht werden kann, was jedoch die Demontage von den Antennenkabeln, Verbindungskabeln und einem Teil des Mainboards erfordert.

Größenvergleich

355 mm 252 mm 12.8 mm 1.7 kg313.5 mm 217.9 mm 19.9 mm 1.8 kg313.5 mm 217.9 mm 19.9 mm 1.7 kg316 mm 220 mm 15.9 mm 1.3 kg313.7 mm 220.4 mm 16.9 mm 1.5 kg299.1 mm 203.9 mm 15.95 mm 1.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Links: USB-A 3.2 Gen.1 (5 Gbit/s), USB-C 4.0 mit Thunderbolt 4 (40 GBit/s, DisplayPort, Power Delivery), 3,5-mm-Audio, USB-C (zum Laden der Bluetooth-Tastatur)
Links: USB-A 3.2 Gen.1 (5 Gbit/s), USB-C 4.0 mit Thunderbolt 4 (40 GBit/s, DisplayPort, Power Delivery), 3,5-mm-Audio, USB-C (zum Laden der Bluetooth-Tastatur)
Rechts: USB-C 4.0 mit Thunderbolt 4 (40 GBit/s, DisplayPort, Power Delivery), HDMI 2.1
Rechts: USB-C 4.0 mit Thunderbolt 4 (40 GBit/s, DisplayPort, Power Delivery), HDMI 2.1
Networking
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel BE201 320MHz
iperf3 transmit AXE11000
1633 (min: 1496) MBit/s ∼99%
iperf3 receive AXE11000
1669 (min: 1612) MBit/s ∼95%
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
1635 (min: 1533) MBit/s ∼99%
iperf3 receive AXE11000
1647 (min: 1591) MBit/s ∼94%
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
807 (min: 591) MBit/s ∼49%
iperf3 receive AXE11000
1367 (min: 1203) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
815 (min: 660) MBit/s ∼67%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1010 (min: 911) MBit/s ∼68%
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel BE201 320MHz
iperf3 transmit AXE11000
1652 (min: 850) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1755 (min: 1742) MBit/s ∼100%
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
985 (min: 790) MBit/s ∼60%
iperf3 receive AXE11000
1486 (min: 1293) MBit/s ∼85%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1216 (min: 1009) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1484 (min: 1381) MBit/s ∼100%
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
iperf3 transmit AXE11000
1631 (min: 1520) MBit/s ∼99%
iperf3 receive AXE11000
1647 (min: 1625) MBit/s ∼94%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; iperf3 transmit AXE11000: Ø1633 (1496-1704)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; iperf3 receive AXE11000: Ø1669 (1612-1697)
ColorChecker
8.4 ∆E
11 ∆E
12.6 ∆E
8.9 ∆E
15.1 ∆E
11.9 ∆E
12.1 ∆E
11.5 ∆E
18.3 ∆E
9 ∆E
5.2 ∆E
6.7 ∆E
6.4 ∆E
2.1 ∆E
20.8 ∆E
1.6 ∆E
14.4 ∆E
10.7 ∆E
9.7 ∆E
10.8 ∆E
10.1 ∆E
11.5 ∆E
9.3 ∆E
9.6 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: 10.32 ∆E min: 1.64 - max: 20.83 ∆E

Nachhaltigkeit

Das Gehäuse des Zenbook Duo besteht zu 90 % aus recycleten Materialien und die Verpackung zu 100 %. Zudem erfüllt das Gerät verschiedene Umwelt-Standards wie Energy Star, EPEAT Gold oder RoHS. Angaben zum CO2-Fußabdruck während der Produktion werden nicht gemacht, und es stehen auch keine Reparaturanleitungen zur Verfügung.

Eingabegeräte

Neben den beiden Touchscreens ist natürlich auch die Stifteingabe mit dem mitgelieferten Asus Pen 2.0 möglich, was sehr gut funktioniert. Das Highlight ist in unseren Augen jedoch die abnehmbare Tastatureinheit, die über Magnete sehr sicher mit dem Gehäuse verbunden ist. Neben dem Tastenhub von 1,4 mm und den leisen Tastenanschlägen profitiert die Eingabe von der sehr hohen Steifigkeit, was zu einem ausgesprochen komfortablen Tippgefühl führt. Hier hat das Zenbook Duo sogar Vorteile gegenüber manchen regulären Laptops. Das ClickPad funktioniert ebenfalls sehr gut und überzeugt mit dumpfen Klickgeräuschen.

Die Bluetooth-Tastatur bietet einen Akku und kann via USB-C aufgeladen werden. Sobald die auf der Baseunit liegt, erfolgt die Verbindung aber über Pogo-Pins, und die Tastatur wird auch automatisch aufgeladen. Laut Asus hat der Akku in der Tastatur eine Laufzeit von bis zu 24 Stunden. Die dreistufige weiße Hintergrundbeleuchtung kann via Sensor aktiviert werden. 

Eingabegeräte
Eingabegeräte
Tastaturbeleuchtung
Tastaturbeleuchtung

Display - Dual-OLEDs mit 1.200p

Subpixel-Anordnung
Subpixel-Anordnung

Das Zenbook Duo ist mit zwei identischen 14-Zoll-OLED-Panels ausgestattet, weshalb die Arbeit mit den beiden Bildschirmen problemlos möglich ist (identische Bildqualität, keine Skalierungsprobleme beim Verschieben von Fenstern). Im letztjährigen Testgerät waren zwei hochauflösende OLEDs mit der 2.8K-Auflösung und einer Frequenz von 120 Hz verbaut, bei unserer jetzigen Testkonfiguration sind es zwei FullHD-OLEDs mit 60 Hz. Die restlichen Eigenschaften sind aber gleich. Die Helligkeit kann automatisch via Sensor angepasst werden, die Farbtemperatur jedoch nicht.

Die Bildqualität ist grundsätzlich sehr gut, und nur bei sehr genauem Hinsehen erkennt man auf hellen Inhalten einen leichten Rastereffekt, doch im Alltag fällt das nicht auf. Wir ermitteln eine maximale SDR-Helligkeit von durchschnittlich 362 cd/m², und in Verbindung mit dem geringen Schwarzwert ergibt sich ein OLED typisch hohes Kontrastverhältnis. Im HDR-Modus (der manuell aktiviert werden muss) messen wir bei kleinen Bildausschnitten maximal 625 cd/m² bzw. 601 cd/m² bei einem fast vollständig weißen Bild. Die Reaktionszeiten sind sehr schnell, und es gibt keinerlei Lichthöfe; allerdings kommt bei Helligkeitsleveln von 86 % und weniger PWM-Flackern mit einer Frequenz von 480 Hz zum Einsatz.

368
cd/m²
364
cd/m²
362
cd/m²
361
cd/m²
359
cd/m²
361
cd/m²
361
cd/m²
360
cd/m²
362
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
ATNA40CT02-0 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 368 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 362 cd/m² Minimum: 4 cd/m²
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 359 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.1
86.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
ATNA40CT02-0, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
SDC419D, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
SDC ATNA33AA02-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
ATNA60CL09-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz
HP Spectre x360 14-eu0078ng
SDC4197, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz
Display
2%
4%
4%
4%
1%
Display P3 Coverage
98.4
99.6
1%
99.7
1%
99.9
2%
99.8
1%
99.8
1%
sRGB Coverage
99.8
100
0%
100
0%
100
0%
100
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
86.7
91.8
6%
97
12%
96.6
11%
97.3
12%
89.3
3%
Response Times
31%
-55%
24%
8%
31%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
1.51 ?(0.81, 0.7)
0.77 ?(0.42, 0.35)
49%
1.88 ?(1, 0.88)
-25%
0.48 ?(0.26, 0.22)
68%
0.8 ?(0.38, 0.42)
47%
0.77 ?(0.37, 0.4)
49%
Response Time Black / White *
1.36 ?(0.74, 0.62)
0.76 ?(0.41, 0.35)
44%
2.1 ?(0.9, 1.2)
-54%
0.64 ?(0.37, 0.27)
53%
1 ?(0.43, 0.57)
26%
0.75 ?(0.4, 0.35)
45%
PWM Frequency
480 ?(86)
480 ?(80)
0%
60 ?(100)
-87%
240 ?(100)
-50%
240.5 ?(100)
-50%
480
0%
Bildschirm
-1%
-73%
16%
-78%
7%
Helligkeit Bildmitte
359
381
6%
362.6
1%
387
8%
371.6
4%
378
5%
Brightness
362
384
6%
368
2%
392
8%
373
3%
384
6%
Brightness Distribution
98
98
0%
97
-1%
98
0%
99
1%
97
-1%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
1.2
1.6
-33%
4.66
-288%
1
17%
4.91
-309%
1.4
-17%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.2
2
37%
7.25
-127%
1.9
41%
8.33
-160%
2.2
31%
Delta E Graustufen *
2.1
2.6
-24%
2.6
-24%
1.7
19%
2.2
-5%
1.7
19%
Gamma
2.24 98%
2.2 100%
2.2 100%
2.25 98%
2.25 98%
2.17 101%
CCT
6433 101%
6784 96%
6055 107%
6325 103%
6120 106%
6256 104%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.56
1.59
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
11% / 8%
-41% / -49%
15% / 15%
-22% / -36%
13% / 12%

* ... kleinere Werte sind besser

Wir haben das Display mit der professionellen CalMAN-Software vermessen. Wie gewohnt stellt Asus verschiedene Profile zur Verfügung; standardmäßig ist das Profile Native aktiv, wobei die Farben jedoch etwas übersättigt dargestellt werden. Mit dem P3-Profil steht ab Werk aber auch ein sehr akkurates Profil zur Verfügung. Zudem gibt es noch ein sRGB-Profil, und beide Farbräume werden vollständig abgedeckt. Mit unserer eigenen Kalibrierung konnten wir die Darstellung nicht noch weiter verbessern.

CalMAN Graustufen (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
CalMAN Graustufen (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
CalMAN Sättigung (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
CalMAN Sättigung (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
CalMAN ColorChecker (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
CalMAN ColorChecker (Profil: P3, Zielfarbraum: P3)
vs. sRGB
vs. sRGB
vs. P3
vs. P3
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.36 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.74 ms steigend
↘ 0.62 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
1.51 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.81 ms steigend
↘ 0.7 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 480 Hz
Amplitude: 14 %
≤ 86 % Helligkeit

Das Display flackert mit 480 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 86 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 480 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

In der Sonne
In der Sonne
Im Freien (bewölkt)
Im Freien (bewölkt)

Im Freien haben die spiegelnden Bildschirme vor allem in hellen Umgebungen mit Reflexionen zu kämpfen. Bei der Blickwinkelstabilität gibt es abgesehen von dem leichten Blauschimmer bei weiten Winkeln (der bei OLEDs aber typisch ist) keine Probleme.

Blickwinkelstabilität
Blickwinkelstabilität

Leistung - Arrow Lake-H

Das aktuelle Zenbook Duo wird ausschließlich mit den neuen Arrow-Lake-H-Prozessoren von Intel angeboten (Core Ultra 7 oder Core Ultra 9), die entweder mit 16 oder 32 GB RAM (LPDDR5x-7467) kombiniert werden. Der RAM ist verlötet und kann nicht erweitert werden.

 
 
 

Testbedingungen

Der Nutzer kann aus vier verschiedenen Energieprofilen wählen, die auch mit den Windows Einstellungen verknüpft sind. Wir haben die nachfolgenden Benchmarks und Messungen im Standard-Modus durchgeführt. Mit den anderen beiden Modi lässt sich die CPU-Leistung noch etwas erhöhen, doch das führt auch zu deutlich lauteren Lüftern. 

Energieprofil TDP CB 2024 Multi Time Spy Graphics max. Lüfterlautstärke
Flüster 28 Watt 13.144 Punkte 3.726 Punkte 33,2 dB(A)
Standard 60/35/24 Watt 16.632 Punkte 4.074 Punkte 39,8 dB(A)
Leistung 60/45/35 Watt 17.249 Punkte 4.103 Punkte 50,2 dB(A)
volle Geschwindigkeit 60/45/35 Watt 18.758 Punkte 4.105 Punkte 54,3 dB(A)

Prozessor - Core Ultra 9 285H

Unser Testgerät ist mit dem neuen Spitzenmodell der Arrow-Lake-H-Serie ausgestattet, dem Intel Core Ultra 9 285H. Es handelt sich um den Nachfolger der Meteor-Lake-Generation und bietet insgesamt 16 CPU-Kerne (6x Performance, 8x Efficiency, 2x LowPower-Efficiency). Weitere Details zu den neuen Mobilprozessoren stehen in unserem Analyse-Artikel zur Verfügung. Laut Intel arbeiten die Arrow-Lake-H-Chips erneut im Bereich von 28-115 Watt, weshalb die Power Limits bzw. die Kühlung des jeweiligen Gerätes erneut einen großen Einfluss auf die Leistung haben. Im Fall des Zenbook Duo sind es kurzzeitig bis zu 60 Watt, dann 35 Watt, und bei längerer Belastung pendelt sich der Verbrauch bei rund 24 Watt ein. Das volle Leistungspotenzial des Core Ultra 9 285H kann also nicht ausgenutzt werden.

Im direkten Vergleich mit dem alten Core Ultra 9 185H ermitteln wir über alle Benchmarks hinweg einen Vorteil von rund 20 %, was eine gute Leistung ist. Die Leistung fällt aber schnell ab, was vor allem in der CB-R15-Schleife mit kurzen Durchläufen auffällt. Nach 25 Durchläufen fällt die Multi-Core-Leistung also um fast 40 % ab. Im Akkubetrieb gibt es darüber hinaus keine Leistungsreduzierung. Weitere CPU-Benchmarks stehen hier zur Verfügung.

Cinebench R15 Multi Dauertest

0140280420560700840980112012601400154016801820196021002240238025202660Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Intel Core Ultra 9 285H: Ø1957 (1642.78-2796.81)
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA Intel Core Ultra 9 185H: Ø1522 (1302.59-2316.16)
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Intel Core Ultra 7 155U: Ø1322 (1278.32-1504.72)
Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Intel Core Ultra 5 226V: Ø1447 (1432.05-1482.96)
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9 Intel Core Ultra 7 155H: Ø1966 (1893.49-2476.32)
HP Spectre x360 14-eu0078ng Intel Core Ultra 7 155H: Ø1426 (1363.09-2028.81)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285H
 
85.1 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
AMD Ryzen AI 9 365
82.7 pt
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H
80.5 pt
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21M2S00G00
AMD Ryzen AI 7 PRO 360
70.4 pt
Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W
AMD Ryzen AI 9 365
70.2 pt
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H
69.5 pt
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Core Ultra 9 185H
67.8 pt
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Core Ultra 7 155H
61.9 pt
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V
58.9 pt
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
58.1 pt
Asus Zenbook S 14 UX5406
Intel Core Ultra 7 258V
56.6 pt
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Core Ultra 7 155U
55 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2797 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
205 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
313 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
827 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6517 Points
Cinebench R23 Multi Core
16632 Points
Cinebench R23 Single Core
2163 Points
Cinebench 2024 CPU Single Core
127 Points
Cinebench 2024 CPU Multi Core
740 Points
Hilfe
Performance Rating
Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285H
 
96.9 pt
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H, Arc 140T
90 pt
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
76.7 pt
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
72.6 pt
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
68.4 pt
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
68.3 pt
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V, Arc 130V
65.6 pt
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Core Ultra 7 155U, Graphics 4-Core
58.9 pt

System Performance

In den System-Benchmarks gibt es ebenfalls Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger, doch im Alltag merkt man das nicht, da bereits das alte Zenbook Duo ein sehr reaktionsschneller Rechner war. Auch mit dem Multi-Screen-Betrieb kommt das System sehr gut zurecht, und im Test gab es keinerlei Stabilitätsprobleme.

PCMark 10 / Score
Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285H, Intel Arc Graphics 140T
  (7514 - 7838, n=2)
7676 Points +2%
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
Radeon 880M, Ryzen AI 9 365, Micron 2550 1TB MTFDKCD1T0TGE
7641 Points +2%
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB
7529 Points 0%
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Arc 140T, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
7514 Points
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21M2S00G00
Radeon 880M, Ryzen AI 7 PRO 360, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02
7147 Points -5%
Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W
Radeon 880M, Ryzen AI 9 365, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
7045 Points -6%
Asus Zenbook S 14 UX5406
Arc 140V, Core Ultra 7 258V, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
6868 Points -9%
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV2T04
6782 Points -10%
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
6771 Points -10%
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU
6672 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Convertible
  (3229 - 9125, n=60, der letzten 2 Jahre)
6256 Points -17%
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Graphics 4-Core, Ultra 7 155U
6055 Points -19%

* ... kleinere Werte sind besser

PCMark 10 Score
7514 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V, Arc 130V
99512 MB/s +13%
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
95631 MB/s +8%
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
92990 MB/s +5%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285H
  (88278 - 97612, n=2)
92945 MB/s +5%
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
91178 MB/s +3%
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H, Arc 140T
88278 MB/s
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Core Ultra 7 155U, Graphics 4-Core
77717 MB/s -12%
Durchschnitt der Klasse Convertible
  (29473 - 158525, n=62, der letzten 2 Jahre)
72698 MB/s -18%

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzen

In unserem standardisierten Latency-Test (Surfen im Internet, 4K-YouTube-Wiedergabe, CPU-Last) zeigt das Testgerät mit der aktuellen BIOS-Version keine Einschränkungen. Es gibt zwar einen Ausreißer, doch der wichtige "interrupt-to-process-latency"-Wert ist sehr gering.

LatencyMon - Übersicht
LatencyMon - Übersicht
LatencyMon - Treiber
LatencyMon - Treiber
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB
1636.1 μs * -277%
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Graphics 4-Core, Ultra 7 155U
1577.5 μs * -263%
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU
832.4 μs * -92%
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV2T04
643.7 μs * -48%
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
632.6 μs * -46%
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Arc 140T, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
434 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Im Testgerät ist die 1-TB-Version der Western Digital SN5000S verbaut, wobei dem Nutzer nach der ersten Inbetriebnahme 870 GB zur freien Verfügung stehen. Die Leistung der PCIe-4.0-SSD ist sehr gut und bleibt auch bei längerer Belastung stabil. Hier gibt es also keine Probleme. Weitere SSD-Benchmarks sind in unserer Techniksektion gelistet.

Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 6383 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5654 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 665 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 423 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 81.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 141.1 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 410 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1076 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
85.3 pt
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU
75.4 pt
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Kioxia XG8 KXG80ZNV2T04
70.2 pt
Durchschnittliche Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
 
69.8 pt
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB
67.5 pt
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
67.1 pt
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
 
66 pt
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
62.3 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

03206409601280160019202240256028803200352038404160448048005120544057606080Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; diskspd 2.0.17 f: Ø6261 (5324.09-6305.93)

Grafikkarte

Die integrierte Grafikkarte des Core Ultra 9 285H trägt die Bezeichnung Intel Arc Graphics 140T, hier handelt es sich um eine verbesserte Variante der alten Intel Arc Graphics mit 8 Xe-Kernen. Es kommen weiterhin die Xe-Kerne der ersten Generation zum Einsatz, technisch gibt es also schon einen deutlichen Unterschied zu der Intel Arc Graphics 140V der aktuellen Lunar-Lake-Modelle. Alle weiteren technischen Details stehen in unserem GPU-Analyse-Artikel zur Verfügung. 

In den synthetischen Benchmarks liegt die neue 140T rund 20 % vor der alten Arc Graphics mit 8 Xe-Kernen, aber die Arc Graphics 140V ist praktisch gleichauf; in den tatsächlichen Gaming-Benchmarks hat die Lunar-Lake-GPU aber teilweise einen deutlichen Vorteil. Im Vergleich zum alten Zenbook Duo gibt es aber dennoch einen Vorteil von mehr als 20 %. Mittlerweile unterstützen die Intel iGPUs auch Frame Generation in ausgewählten Titeln, was einen deutlichen Unterschied macht und wir uns in der GPU-Analyse genauer angesehen haben. Sowohl im Akkubetrieb als auch bei längerer Belastung bleibt die Leistung stabil.

3DMark Performance Rating - Percent
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Arc Graphics 140T, Intel Core Ultra 9 285H
97.4 pt
Durchschnittliche Intel Arc Graphics 140T
 
93.4 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
AMD Radeon 880M, AMD Ryzen AI 9 365
90.7 pt
Asus Zenbook S 14 UX5406 Core Ultra 9
Intel Arc Graphics 140V, Intel Core Ultra 9 288V
88.9 pt
Asus Zenbook S 14 UX5406
Intel Arc Graphics 140V, Intel Core Ultra 7 258V
82.3 pt
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
79.7 pt
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
78.7 pt
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Arc Graphics 130V, Intel Core Ultra 5 226V
74.5 pt
Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W
AMD Radeon 880M, AMD Ryzen AI 9 365
74.4 pt
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
70.4 pt
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21M2S00G00
AMD Radeon 880M, AMD Ryzen AI 7 PRO 360
68.4 pt
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
65.1 pt
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc), Intel Core Ultra 7 155U
45.4 pt
3DMark 11 Performance
14934 Punkte
3DMark Fire Strike Score
9595 Punkte
3DMark Time Spy Score
4330 Punkte
3DMark Steel Nomad Score
834 Punkte
3DMark Steel Nomad Light Score
3620 Punkte
Hilfe
Blender / v3.3 Classroom CPU
Durchschnitt der Klasse Convertible
  (163 - 2067, n=63, der letzten 2 Jahre)
664 Seconds * -59%
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc), Intel Core Ultra 7 155U
649 Seconds * -56%
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
577 Seconds * -38%
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Arc Graphics 130V, Intel Core Ultra 5 226V
561 Seconds * -35%
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
538 Seconds * -29%
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
497 Seconds * -19%
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Arc Graphics 140T, Intel Core Ultra 9 285H
417 Seconds *
Durchschnittliche Intel Arc Graphics 140T
  (341 - 417, n=2)
379 Seconds * +9%

* ... kleinere Werte sind besser

Performance Rating - Percent
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
AMD Ryzen AI 9 365, AMD Radeon 880M
92.9 pt
Asus Zenbook S 14 UX5406 Core Ultra 9
Intel Core Ultra 9 288V, Intel Arc Graphics 140V
92.5 pt
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H, Intel Arc Graphics 140T
80.1 pt
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V, Intel Arc Graphics 130V
77.6 pt
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
69.7 pt
Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W
AMD Ryzen AI 9 365, AMD Radeon 880M
67.4 pt
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
66.4 pt
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21M2S00G00 -1!
AMD Ryzen AI 7 PRO 360, AMD Radeon 880M
66 pt
HP Spectre x360 14-eu0078ng -2!
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
63.3 pt
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA -2!
Intel Core Ultra 9 185H, Intel Arc 8-Core iGPU
61.5 pt
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 -2!
Intel Core Ultra 7 155U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc)
49.6 pt

Cyberpunk 2077 ultra fps-Diagramm

05101520Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Ultra 9 285H, Arc 140T: Ø21 (16.5-22.2)
min.mittelhochmax.
GTA V (2015) 172 161.1 41.7 16.8
Dota 2 Reborn (2015) 105.6 83.5 80.1 69.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 80.6 46.9 29.4
X-Plane 11.11 (2018) 56.3 44.7 38.8
Far Cry 5 (2018) 80 48 45 38
Strange Brigade (2018) 200 90.2 75.1 61.2
Baldur's Gate 3 (2023) 39.4 30.7 25.7 24.4
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) 37.6 32.3 27.7 24.1
F1 24 (2024) 77.7 69.5 56.6 19.3

Emissionen & Energie

Geräuschemissionen

Die Geräuschentwicklung der beiden Lüfter ist insgesamt ziemlich vergleichbar mit dem Vorgänger. Im Standard-Modus ist die Kühlung bei einfachen Aufgaben oftmals komplett deaktiviert. Bei höherer Belastung (z. B. beim Spielen, CPU-Last oder im Stresstest) messen wir maximal 39,8 dB(A), was natürlich deutlich hörbar, aber noch nicht störend ist. Im Flüstermodus (der für alltägliche Dinge ebenfalls ausreichend Leistung bietet) bleibt das Zenbook Duo mit maximal 33,2 dB(A) noch einmal deutlich leiser. Die beiden schnelleren Modi (Leistung & volle Geschwindigkeit) sind mit mehr als 50 dB(A) hingegen unangenehm laut. Sonstige elektronische Geräusche gab es beim Testgerät nicht.

Lautstärkediagramm

Idle
23.6 / 23.6 / 23.6 dB(A)
Last
39.8 / 39.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 23.6 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.23537.62528.62530.43131.227.130.94035.132.435.15030.626.8296328.925.327.78026.921.126.210022.321.322.212521.819.124.616019.717.819.720020.117.320.625021.118.522.531522.715.323.640022.913.422.850022.411.22363024.510.524.680027.810.126.9100028.510.227.8125028.99.728.9160031.19.930.6200029.510.429.8250029.610.529.3315030.611.230.4400026.811.226.4500024.811.824.763002311.922.4800018.61217.61000015.212.214.61250014.61213.71600014.311.812.9SPL39.823.639.6N30.53median 22.9median 11.8median 23.6Delta4.42.53.9hearing rangehide median Fan NoiseAsus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Arc 140T, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Graphics 4-Core, Ultra 7 155U
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV2T04
Geräuschentwicklung
-3%
11%
3%
-1%
8%
aus / Umgebung *
23.6
24
-2%
23.3
1%
23.6
-0%
23.2
2%
23.4
1%
Idle min *
23.6
24
-2%
23.3
1%
23.6
-0%
23.6
-0%
23.4
1%
Idle avg *
23.6
24
-2%
23.3
1%
23.6
-0%
23.6
-0%
23.4
1%
Idle max *
23.6
26.7
-13%
24.6
-4%
23.6
-0%
25
-6%
25.6
-8%
Last avg *
39.8
39.4
1%
26.2
34%
29.4
26%
34.8
13%
25.6
36%
Cyberpunk 2077 ultra *
39.8
40.6
-2%
Last max *
39.8
39.4
1%
27.3
31%
40.6
-2%
46.2
-16%
32.6
18%
Witcher 3 ultra *
39.4
27.3
37.7
30.9

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Bei den Oberflächentemperaturen gibt es keine großen Veränderungen zum alten Modell. Im Leerlauf und bei einfachen Aufgaben bleibt das Gehäuse sehr kühl. Unter Last gibt es einen Hotspot im mittleren oberen Bereich der Unterseite, doch 47 °C sind keinesfalls kritisch, und die Nutzung auf den Oberschenkeln ist uneingeschränkt möglich. Die Tastatur bleibt deutlich kühler, wobei man hier natürlich davon profitiert, dass es sich um eine separate Komponente handelt. Im Stresstest erreicht der Prozessor zunächst kurz 60 Watt, bevor er sich dann für einige Minuten bei 35 Watt und im späteren Verlauf bei etwa 24 Watt einpendelt (beim alten Modell waren es noch ~20 Watt).

CPU-/iGPU-Daten, Stresstest
CPU-/iGPU-Daten, Stresstest
Max. Last
 35.3 °C35 °C33.4 °C 
 34.3 °C34.3 °C33.8 °C 
 27.7 °C28.5 °C27.8 °C 
Maximal: 35.3 °C
Durchschnitt: 32.2 °C
41.1 °C47.2 °C39.9 °C
40.7 °C41.2 °C40.1 °C
32.8 °C33.9 °C32.9 °C
Maximal: 47.2 °C
Durchschnitt: 38.9 °C
Netzteil (max.)  51.5 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 32.2 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Convertible auf 30.2 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.2 °C.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 31.5 °C / 89 F, compared to the average of 30.2 °C / 86 F for the class Convertible.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-0.5 °C).
Oberflächentemperaturen Stresstest (Oberseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Oberseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Unterseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Unterseite)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Intel Core Ultra 9 285H, Intel Arc Graphics 140T
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Intel Core Ultra 9 185H, Intel Arc 8-Core iGPU
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Intel Core Ultra 7 155U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Intel Core Ultra 5 226V, Intel Arc Graphics 130V
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
Hitze
-8%
-12%
1%
-17%
2%
Last oben max *
35.3
35.6
-1%
39.2
-11%
40.9
-16%
40
-13%
39.3
-11%
Last unten max *
47.2
46.6
1%
41
13%
45.1
4%
43
9%
45
5%
Idle oben max *
24.8
27.1
-9%
32.2
-30%
23.8
4%
32
-29%
23.8
4%
Idle unten max *
26.2
32.3
-23%
31.6
-21%
23.5
10%
35.2
-34%
24
8%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautsprecher

Die Stereo-Lautsprecher bieten weiterhin eine sehr gute Leistung, die Vergleichsgeräte liegen hier aber alle auf einem sehr hohen Niveau beieinander. 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203533.4252530.13127.133.14032.436.35026.834.16325.332.18021.134.110021.345.912519.155.816017.859.520017.363.125018.566.631515.369.240013.47150011.268.163010.568.980010.174.4100010.272.712509.774.316009.974.9200010.475.1250010.574.5315011.273.8400011.268.3500011.870630011.972.480001272.31000012.270.81250012631600011.848.7SPL23.684.9N0.566.4median 11.8median 70Delta2.54.935.135.835.119.625.219.623.124.323.120.222.120.221.821.321.827.223.227.241.722.741.752.620.152.658.615.758.665.113.765.163.814.863.864.61364.665.414.165.469.412.269.470.511.770.568.510.568.571.31271.371.79.971.772.49.872.475.99.975.974.310.574.369.410.569.469.510.969.569.711.269.769.911.569.970.511.770.573.311.973.374.111.974.174.911.774.975.611.275.684.123.384.163.60.563.6median 69.9median 11.7median 69.94.11.54.136.834.93327.82726.130.326.922.126.520.629.120.136.518.942.317.649.615.748.814.256.515.657.513.362.611.564.610.265.89.9709.673.59.970.31071.410.371.610.77211.268.111.566.411.966.912.268.612.471.512.674.112.968.412.56711.860.923.682.30.556.5median 11.9median 671.76.328.837.228.819.927.619.919.425.319.418.920.718.921.424.721.431.128.431.132.119.432.145.417.845.457.417.357.46714.16768.515.468.569.416.469.468.216.968.271.516.371.571.41371.473.712.173.776.412.476.475.512.175.573.211.573.27312.27372.313.272.372.21472.271.113.171.169.712.269.772.712.672.774.21274.275.611.975.676.51276.575.811.975.876.111.476.185.524.985.571.50.671.5median 72.3median 12.6median 72.32.71.12.732.436.926.427.729.930.731.833.429.430.329.129.120.532.521.446.219.153.415.158.51662.917.966.61568.412.568.310.870.110.374.810.774.910.271.71074.19.973.310.474.710.673.41169.411.374.311.569.411.66711.868.411.869.711.767.311.464.223.484.40.564.4median 11.5median 69.42.43.8hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Duo OLED UX8406CALenovo Yoga Book 9 13IMU9Samsung Galaxy Book5 Pro 360Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9HP Spectre x360 14-eu0078ng
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (7.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 99% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 99% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

HP Spectre x360 14-eu0078ng Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 2% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieaufnahme

Kompaktes 65-Watt-Netzteil
Kompaktes 65-Watt-Netzteil

In den Verbrauchsmessungen zeigt sich ein Vorteil der FullHD-OLEDs im Vergleich zu den 2.8K-Modellen, die wir im Vorgängermodell getestet haben. Unter Last nehmen sich die beiden Modelle aber nicht viel - angesichts der identischen Power Limits ist das aber auch nicht wirklich überraschend. Maximal messen wir 65 Watt im Stresstest, was sich aber schnell bei 54 und später dann rund 45 Watt einpendelt. Grundsätzlich reicht das kompakte 65-Watt-Netzteil also aus. Der Standby-Verbrauch ist mit 1,1 Watt jedoch etwas zu hoch, und auch höher als beim alten Modell (0,71 Watt).

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.42 / 1.1 Watt
Idledarkmidlight 4.1 / 8.2 / 8.7 Watt
Last midlight 56.7 / 65.1 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Arc 140T, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Graphics 4-Core, Ultra 7 155U
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV2T04
Stromverbrauch
-23%
-37%
8%
-9%
28%
Idle min *
4.1
6.9
-68%
7.1
-73%
5.3
-29%
4.2
-2%
3.2
22%
Idle avg *
8.2
10.2
-24%
9.1
-11%
6.7
18%
7.1
13%
4.2
49%
Idle max *
8.7
10.9
-25%
18.4
-111%
7.3
16%
12.9
-48%
4.9
44%
Last avg *
56.7
52.8
7%
51.3
10%
37.6
34%
58.9
-4%
40.5
29%
Cyberpunk 2077 ultra *
48.7
44.6
8%
Cyberpunk 2077 ultra external monitor *
47
42.8
9%
Last max *
65.1
67.1
-3%
65.5
-1%
64.1
2%
66.7
-2%
68.6
-5%
Witcher 3 ultra *
43.2
41.5
49.5
37.9

* ... kleinere Werte sind besser

Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest

05101520253035404550556065Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø56.8 (27.7-65.1)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Idle 150cd/m2: Ø5.65 (4.54-7.32)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø48.7 (45.8-54)

Energieaufnahme mit externem Monitor

05101520253035404550556065Tooltip
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø53.2 (47.8-67.8)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø65.4 (65.4-65.5)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø30.9 (28.4-36.7)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø56.7 (50.2-65.6)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø49.2 (46.8-51.5)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Idle 1min (external Monitor): Ø6.47 (5.03-9.63)
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø47 (44.4-53.2)

Akkulaufzeit

Ladevorgang
Ladevorgang

Am 75-Wh-Akku hat sich nichts geändert, die niedrigere Auflösung/Frequenz der Bildschirme macht sich aber positiv bei den Akkulaufzeiten bemerkbar. Im WLAN-Test mit 150 cd/m² (entspricht beim Testgerät 70 % der maximalen SDR-Helligkeit) mit einem aktiven Display steigt die Laufzeit von knapp 9,5 auf etwas mehr als 11 Stunden. Bei voller Helligkeit sind es knapp 8,5 Stunden gegenüber 7 Stunden beim Vorgänger. Mit zwei aktiven Displays reduziert sich die Laufzeit natürlich, doch 8:17 Stunden bei 150 cd/m² bzw. 6 Stunden bei voller Helligkeit sind trotzdem keine schlechten Ergebnisse. Im Videotest mit 150 cd/m² und einem Bildschirm ermitteln wir sogar knapp 17 Stunden und damit fast 3,5 Stunden mehr als zuvor.

Die besseren Ergebnisse haben jedoch primär mit den Displays zu tun und nicht dem neuen Prozessor. Wer sich also für eine Konfiguration mit den 2.8K-OLEDs entscheidet, kann sich an den Laufzeiten des 2024er-Tests orientieren. Ein vollständiger Ladevorgang benötigt bei eingeschaltetem Gerät 110 Minuten, wobei 80 % der Kapazität nach rund 65 Minuten wieder zur Verfügung stehen.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
11h 07min
WiFi Websurfing max. Brightness
8h 19min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 55min
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA
Ultra 9 285H, Arc 140T, 75 Wh
Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA
Ultra 9 185H, Arc 8-Core, 75 Wh
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9
Ultra 7 155U, Graphics 4-Core, 80 Wh
Samsung Galaxy Book5 Pro 360
Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 76 Wh
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9
Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 75 Wh
HP Spectre x360 14-eu0078ng
Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 68 Wh
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 73 Wh
Asus Zenbook S 14 UX5406
Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 72 Wh
Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W
Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 78 Wh
Apple MacBook Pro 14 2024 M4
M4 (10 cores), M4 10-Core GPU, 72.6 Wh
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh
Durchschnitt der Klasse Convertible
 
Akkulaufzeit
-18%
-9%
7%
-10%
-10%
-29%
24%
8%
46%
2%
-11%
H.264
1015
820
-19%
1181
16%
999
-2%
649
-36%
1199
18%
1328
31%
885
-13%
WLAN
667
561
-16%
608
-9%
646
-3%
600
-10%
555
-17%
527
-21%
858
29%
722
8%
1073
61%
783
17%

Notebookcheck Gesamtbewertung

Das Zenbook Duo bleibt weiterhin ein sehr spannendes Multi-Screen-Convertible. Die 1.200p-OLEDs im aktuellen Testgerät erreichen nicht ganz die Bildqualität der 2.8K-Bildschirme der teureren Konfiguration, reduzieren aber den Stromverbrauch und erhöhen damit die Akkulaufzeiten. Der neue Arrow-Lake-Prozessor bietet rund 20 % mehr CPU-Leistung als zuvor, insgesamt bleiben die Power Limits des Zenbook Duo aber recht gering (vor allem bei längerer Belastung), und das volle Leistungspotenzial des Core Ultra 9 285H kann man nicht ausschöpfen.

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA - 08.02.2025 v8
Andreas Osthoff

Gehäuse
84 / 98 → 86%
Tastatur
85%
Pointing Device
93%
Konnektivität
69 / 74 → 93%
Gewicht
66 / 20-75 → 83%
Akkulaufzeit
89%
Display
82%
Leistung Spiele
50 / 65 → 77%
Leistung Anwendungen
82 / 92 → 89%
Temperatur
91%
Lautstärke
88%
Audio
89 / 91 → 98%
Kamera
35 / 75 → 46%
Durchschnitt
72%
87%
Convertible - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
50%
Packaging
100%
Power Use
79.5%
Repairability
40%
Software Updates
100%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 61.6%

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Alle 4 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Asus Zenbook Duo OLED im Test - Multi-Screen-Convertible jetzt mit Intel Arrow Lake
Autor: Andreas Osthoff, 10.02.2025 (Update: 18.02.2025)