Asus VivoBook S15 Laptop im Test: iGPU sorgt für Leistungsschub
Das VivoBook von Asus stellt den Einstieg in das Multimedia-Segment dar. Ein starker Prozessor, das farbtreue und kontrastreiche OLED-Display und eine hohe Mobilität erlauben zügiges Arbeiten bis hin zur Mediengestaltung. Dafür zeigt sich das Gehäuse einfach gehalten, und die weitere Ausstattung bleibt bescheiden. Ähnlich wie bei 14 Zoll gibt es keine dedizierte Grafik.
Allerdings ist das mit dem AMD Ryzen 7 6800H und seinem integrierten Grafikchip AMD Radeon 680M unproblematisch. Das Notebook spielt in unserem Test in einer Liga mit Konkurrenten, die auf eine Nvidia GeForce RTX 3050 oder die Intel Arc A370M setzen, um etwa beim Videorendering ausreichend Leistung abzurufen. Der Verzicht auf den separaten Grafikprozessor zeigt zudem an anderer Stelle zusätzliche Vorzüge.
In weiteren Varianten des VivoBooks S15 gibt es Modelle mit der stärkeren CPU AMD Ryzen 9 6900HX und wahlweise ein 2,8-K-OLED-Display mit 120 Hz. Beides könnte für anspruchsvolle Videobearbeitung als leistungsstarke Alternative infrage kommen.
Die Konkurrenten Acer Swift X SFX16 und Dell Inspiron 16 Plus 7620 mit separaten Grafikchips liegen preislich höher. Ob der Unterschied auch in der Handhabung zu spüren ist, soll unser Test aufzeigen.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | 1.9 kg | 18.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 08 / 2022 | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 86.4 % v7 (old) | 12 / 2022 | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M | 2.4 kg | 22.6 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10 / 2022 | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M | 1.8 kg | 21.2 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 84.1 % v7 (old) | 07 / 2022 | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 80.8 % v7 (old) | 09 / 2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 2.4 kg | 21.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse - Kleines Label auf dem VivoBook
Viel Kunststoff wird nur vom Metalldeckel des Displays unterbrochen. Und der wiederum wird auf dem VivoBook von einer Art Label oder einer Plakette abgelöst. Was durchaus interessant aussieht und das Notebook von der Konkurrenz abhebt, erweist sich leider als Staubfang.
Ansonsten zeigt das relativ schlanke Gehäuse keine Besonderheiten, offenbart aber auch keine Schwächen. Trotz einem recht hohen Gewicht bleibt das Gehäuse verwindungssteif, biegt sich selbst an einer Ecke gehalten nur minimal und lässt sich keinerlei Geräusche entlocken.
Das Display ist mit einer Hand zu öffnen und schwingt etwas zu sehr nach. Gerade wegen des metallenen Deckels hätten wir ein wenig mehr Stabilität erwartet.
Wie andere Multimedia-Notebooks ist auch das VivoBook S15 kein Leichtgewicht. Mit knapp 2 kg weiß man sofort, dass hier etwas mehr Leistung untergebracht ist. Gleichzeitig bleibt es mit einer Dicke von nicht ganz 19 mm schlank und lässt sich entsprechend unkompliziert verstauen.
Ausstattung - Multimedia-Notebook mit sparsamer Auswahl
Ernüchternd fällt der Blick auf die Anschlüsse aus, auch wenn die Auswahl grundlegend genügt. Links gibt es lediglich USB 2.0. Dessen äußerst begrenzte Geschwindigkeit stört nicht, da hier mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Maus oder gelegentlich ein Drucker angeschlossen werden.
Rechts gibt es die mittlerweile gängige Bestückung mit zwei nebeneinander liegenden USB-C-Anschlüssen, sodass zumindest einer davon beim Laden weiterhin verwendet werden kann. Beide beherrschen neben der Stromversorgung auch die Übertragung von Videosignalen per DisplayPort. Wirklich schnell sind sie aber nicht. Gerade einmal 10 Gbit/s sind erreichbar, was beim Anschluss einer externen SSD ein paar Limitierungen mit sich bringt. Die Leistungsfähigkeit beim Zugreifen auf die Daten sollte hingegen nicht beeinträchtigt sein.
Mit HDMI 2.1, einem klassischen USB-3.0-Port und Headset-Anschluss ist die Grundversorgung gewährleistet. Einen Kartenslot, einen LAN-Port oder eben schnelle USB-Anschlüsse wie USB 3.2 Gen2 x2 sucht man jedoch vergebens.
Kommunikation
Wenig beeindruckend wirkt die gemessene Leistung des WLAN-Moduls. Vom Durchschnitt der Multimedia-Notebooks ist das VivoBook S15 knapp ein Drittel entfernt, sodass man sich in seltenen Fällen den fehlenden LAN-Port herbeiwünscht.
Im Grunde jedoch genügt das für alle modernen Anwendungsfälle vom Streamen und Surfen bis hin zur gelegentlichen Datenübertragung im eigenen Netzwerk. Sollte die Leistung doch nicht zufriedenstellen, ließe sich das WLAN-Modul nachträglich noch tauschen.
Webcam
Die geringe Auflösung der Webcam schränkt die Bildqualität ein. Nicht nur in Anbetracht fast immer ausreichend hoher Internetbandbreite wäre eine FullHD-Kamera angebracht. Auch für einen Schnappschuss oder ähnliches wäre eine höhere Auflösung sinnvoll.
Abgesehen von der mauen 720p-Darstellung macht die Webcam ansonsten genau das, was sie soll. Ob helle Schreibtischlampe oder dämmriger Hintergrund, das Bild ist stets relativ gut ausgeleuchtet, und Gesichter sind erkennbar. Der Umstand führt allerdings auch dazu, dass teils erhebliche Farbabweichungen zu verzeichnen sind. Das gilt so für eine Vielzahl von Laptop-Webcams. Für Videotelefonie spielt jedoch die gute Erkennbarkeit eine wesentlich größere Rolle.
Das Dual-Array-Mikrofon gefällt. Es zeichnet die Stimme ohne blechernen Unterton auf, bleibt bei verschiedenen Abständen auf einem Lautstärkeniveau und kann aus unterschiedlichen Richtungen ohne Qualitätseinbußen eingesetzt werden.
Wartung
Sehr unkompliziert gestaltet sich der Weg ins Innere des Asus VivoBook S15. Nach dem Lösen vier kurzer und sechs längerer Torx-Schrauben kann der Boden von den Scharnieren ausgehend ohne größeren Kraftaufwand entfernt werden. Ein normales Maß an Sorgfalt wird genügen, um keine der Kunststoffverankerungen zu beschädigen.
Das Reinigen des Lüfters und der Austausch von Komponenten gelingen somit nahezu problemlos. Insbesondere die M.2-SSD und das WLAN-Modul dürften für ambitionierte Aufgaben als Tauschobjekte infrage kommen.
Auch der RAM kann gewechselt werden. Laut Asus ist jedoch mit den im uns vorliegenden Modell verbauten 8 GB plus 8 GB, welche fest auf der Platine verlötet sind, bereits das Maximum erreicht.
Ein Makel darf nicht unerwähnt bleiben: Im von uns getesteten Exemplar war eine der Scharnierschrauben nicht korrekt eingesetzt. Im schlimmsten Fall hätte sie sich mit der Zeit lockern können, was dann zu einem Kurzschluss auf dem Mainboard führen kann, aber natürlich nicht muss.
Eingabegeräte - Zügiges Schreiben mit dem VivoBook
Die vollwertige Tastatur inklusive Nummernblock hinterlässt insgesamt einen angenehmen Eindruck. Eingaben erfolgen präzise und kaum langsamer als auf einer großen Desktop-Tastatur. Stören könnte allenfalls der kurze Hub, der bei flachen Notebook-Keyboards immer größer sein könnte.
Der Gegendruck der Tasten gefällt. Und auch die etwas eigentümlich wirkende Gestaltung von "Return" und "Esc" erweist sich schnell als praktisch.
Der positive Eindruck erstreckt sich zudem auf das Touchpad: Dessen Größe mit 13 x 8 cm erlaubt präzise Eingaben auch mit drei oder vier Fingern. Die Tasten, versteckt unter der Oberfläche, hätten allerdings mehr Rückmeldung vertragen können. Der Druckpunkt ist aus unserer Sicht etwas zu schwach.
Display - OLED und FullHD harmonieren
Geradezu altbacken wirken FullHD-Auflösung, 60 Hz Bildrate, 16:9-Format und 15,6 Zoll. Hinter diesen bescheidenen Eckdaten verbirgt sich jedoch ein OLED-Display, das seine Stärken entspannt ausspielen kann.
Der Kontrast ist dank perfektem Schwarz extrem hoch, weshalb auch Screen Bleeding kein Thema ist. Die Farbdarstellung lässt sich mit einem klassischen LC-Display kaum vergleichen, wirkt schlicht intensiver und lebhafter. Die eigentlich nur durchschnittliche Helligkeit knapp unterhalb von 400 cd/m² erscheint wiederum durch das tiefe Schwarz und die selbstleuchtenden Pixel deutlich kraftvoller als auf anderen Display-Technologien.
Für eine unverfälschte Wahrnehmung der Farben sorgt unter anderen die Pantone-Zertifizierung. Auch ohne nachträgliche Kalibrierung liegen die Farbabweichungen unterhalb des Wahrnehmbaren. Ebenfalls wichtig ist die glänzende Oberfläche, die eine Nutzung im Freien allerdings deutlich erschwert.
Für die Abdunklung des Displays kommt Pulsweitenmodulation zum Einsatz. Die Frequenz von 59 Hz ist extrem niedrig. Beim Testen haben wir das Flackern auf sehr niedriger Helligkeitsstufe wahrnehmen können. Wer empfindlich darauf reagiert, sollte von dem Display Abstand nehmen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 374 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 1.43 | 0.5-98 Ø5.1
98.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Samsung SDC4161, OLED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-n0033dx BOE0AAE, IPS, 1920x1080, 16.1" | Acer Swift X SFX16-52G-77RX B160QAN02.M, IPS-LED, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook S 14X S5402Z Samsung ATNA45AF01-0, OLED, 2880x1800, 14.5" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -18% | -18% | -15% | -1% | -54% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 70.8 -29% | 74.4 -26% | 76.4 -24% | 99.9 0% | 39.4 -61% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.5 0% | 99.2 -1% | 100 0% | 100 0% | 58 -42% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.6 | 73.2 -26% | 73.4 -26% | 76.6 -22% | 95.5 -3% | 40.7 -59% |
| Response Times | -3168% | -1369% | -2505% | 119% | -1766% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.74 | 38 ? -5035% | 17.6 ? -2278% | 33 ? -4359% | 0.73 ? 1% | 20.8 ? -2711% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 28 ? -1300% | 11.2 ? -460% | 15 ? -650% | 1 ? 50% | 18.4 ? -820% |
| PWM Frequency | 59 ? | 240.4 ? 307% | ||||
| Bildschirm | 8% | -12% | -7% | -5% | -109% | |
| Helligkeit Bildmitte | 378 | 288.9 -24% | 373.3 -1% | 411 9% | 373 -1% | 287.8 -24% |
| Brightness | 378 | 276 -27% | 361 -4% | 378 0% | 375 -1% | 268 -29% |
| Brightness Distribution | 98 | 92 -6% | 79 -19% | 83 -15% | 99 1% | 86 -12% |
| Schwarzwert * | 0.26 | 0.44 | 0.29 | 0.3 | ||
| Delta E Colorchecker * | 2.2 | 1.88 15% | 2.12 4% | 2.18 1% | 2.26 -3% | 6.3 -186% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.87 | 4.37 10% | 5.62 -15% | 4.84 1% | 6.22 -28% | 21.32 -338% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 0.42 84% | 2.06 23% | 1.48 45% | 2.53 6% | |
| Delta E Graustufen * | 1.43 | 1.4 2% | 2.5 -75% | 2.68 -87% | 1.4 2% | 4 -180% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.3 96% | 2.3 96% | 2.43 91% | 2.22 99% | 2.21 100% |
| CCT | 6464 101% | 6634 98% | 6408 101% | 6717 97% | 6417 101% | 6762 96% |
| Kontrast | 1111 | 848 | 1417 | 959 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -1059% /
-528% | -466% /
-240% | -842% /
-425% | 38% /
27% | -643% /
-371% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bereits kalibriert ist das Display, sodass auf die dargestellten Farben direkt nach dem Einschalten Verlass ist. Dabei wird nicht nur der Farbraum sRGB, sondern auch Display-P3 vollständig abgedeckt. Nur zu AdobeRGB, eingesetzt für professionelle Fotobearbeitung, fehlen anderthalb Prozentpunkte. Für ein Notebook-Display in der Preisklasse um 1.000 Euro ist das ein beachtliches Ergebnis.
Da das Display als Pantone-zertifiziert beworben wird, ist die relativ natürliche Darstellung der Farben nicht überraschend. Allerdings gibt es im Bereich der Blautöne etwas größere Abweichungen, die ein auf professionelle Bildbearbeitung trainiertes Auge wahrnehmen kann.
Eine Kalibrierung erbrachte keine Verbesserung, die aufgrund der sehr guten Messwerte ohnehin überflüssig sein sollte.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.74 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0 ms steigend |   |
| ↘ 0 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 59 Hz | ≤ 50 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 59 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 50 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 59 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Wirklich sinnvoll ist der Einsatz im Freien wegen der glänzenden Bildschirmoberfläche nicht. Die ordentliche Helligkeit von knapp 400 cd/m² sowie der starke Kontrast des OLED-Displays erlauben trotzdem eine gute Erkennbarkeit. Zum Lesen, Surfen und ähnliches genügt es.
Bilder und Videos sollten hingegen nur am Schreibtisch oder an einem schattigen Ort ohne helle Flächen im Hintergrund betrachtet werden.
Unbeeindruckt zeigt sich das Bild von unterschiedlichen Betrachtungswinkeln. Helligkeit und Farbdarstellung ändern sich nicht. Erst aus extrem seitlicher Position lässt sich eine minimale Farbverschiebung beobachten.
Leistung - CPU & iGPU im VivoBook beeindrucken im Zusammenspiel
Abgesehen vom performanten Prozessor kann das Asus VivoBook S15 keine weiteren überragenden Eckdaten anführen. RAM und SSD sind ausreichend schnell und für die allermeisten Aufgaben groß genug dimensioniert, zeigen sich aber auf gehobenem Niveau nur durchschnittlich.
Wobei die Hauptverantwortung für die Rechenleistung und damit für die allgemeine Handhabung des Notebooks natürlich bei Prozessor und Grafikchip liegt. Die CPU AMD Ryzen 7 6800H kann es ausgehend von unseren gesammelten Benchmarks auch mit leistungsstarken Business-Notebooks aufnehmen. Die integrierte GPU AMD Radeon 680M erlaubt zumindest ansatzweise die Geschwindigkeit, die separate Grafikkarten bieten. In jedem Fall kann sie die Konkurrentin Intel Iris Xe je nach Aufgabe um ein Vielfaches überbieten.
Das Asus VivoBook S15 kann dadurch zwar nicht mit den Topmodellen seiner Klasse mithalten, liegt aber nah an Multimedia-Notebooks, die neben dem Prozessor eine zusätzliche Grafikkarte vorweisen. Notebooks ohne dedizierte Grafikeinheit werden bei den entsprechenden Aufgaben manchmal knapp, häufig deutlich überflügelt.
Testbedingungen
Für alle Benchmarks haben wir die in Windows integrierte Leistungsregelung auf "Beste Leistung" gestellt. Die vorinstallierte Software "MyAsus" besitzt darüber hinaus den Lüftermodus "Leistung". Der verändert die Stromversorgung der CPU nicht, sorgt aber bei längeren Aufgaben für bessere Leistungswerte.
Prozessor
Mit dem AMD Ryzen 7 6800H kommt ein leistungsstarker Prozessor zum Einsatz, in etwa auf dem Niveau eines Intel Core i7-12700H. Komplexe Aufgaben, Multitasking und insgesamt schnelle Programmabläufe gehören zu den Kernkompetenzen der CPU.
Bei einer typischen Wärmeabgabe von 45 Watt unter Last zählt sie wie ihr Pendant von Intel aber keinesfalls zu den sparsamen Modellen, sondern verlangt beim Rechnen viel Strom und eine hohe Kühlleistung.
Im VivoBook S15 muss nach wenigen Minuten die Leistungsaufnahme begrenzt werden, wie unser Dauertest mit Cinebench R15 zeigt. Für die Anwendungen eines Multimedia-Notebooks, das nur kurzzeitig hohe Leistung bereitstellen muss, ist das jedoch kein Makel. Im HP Omen 16-n0033dx, welches als Gaming-Notebook für Dauerbelastungen ausgelegt ist, zeigt sich jedoch, dass die CPU auch permanent ihre beste Leistung abrufen könnte.
Nichtsdestotrotz nimmt der Ryzen 7 mehrere Minuten lang problemlos 54 Watt auf, was dem PL1 entspricht. Auch bei Akkubetrieb ist die Leistungsaufnahme kaum beschränkt. Für Sekundenbruchteile sind 46 Watt erlaubt, über längere Zeit noch immer 42 Watt.
Weitere Leistungsdaten und Vergleiche finden sich auf unserer CPU-Benchmarkseite.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800H | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800H | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
System Performance
Wie gut die integrierte Grafikeinheit im Prozessor arbeitet, zeigt ein Blick auf die PCMark Bewertung. Notebooks mit vergleichbarer Rechenleistung, aber mit begrenzt leistungsfähiger iGPU liegen deutlich zurück.
Stattdessen schafft das Asus VivoBook mit der Radeon 680M den Anschluss zum Dell Inspiron 16 Plus 7620, obwohl das Notebook mit separater Grafikkarte eigentlich klare Vorteile haben sollte. Damit erfüllt es die Erwartungen, die an einen Multimedia-Laptop gestellt werden, nahezu vollständig. Neben schnellen Rechenoperationen werden auch grafisch anspruchsvolle Aufgaben auf hohem Niveau abgearbeitet.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4325 - 8670, n=71, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (6591 - 6936, n=4) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| PCMark 10 Score | 6780 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21158 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800H (48209 - 51186, n=8) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Laut Test mit LatencyMon ist die Echtzeit-Audiobearbeitung nicht empfehlenswert. Im Vergleich zur direkten Konkurrenz zeigt sich jedoch eine erfreulich geringe Latenz. Eine Anpassung beziehungsweise Aktualisierung der Treiber kann hier Abhilfe schaffen, auch bezüglich der gemessenen Latenzen. Weniger gut sind 17 übersprungene Zwischenbilder (dropped frames) bei der Videowiedergabe in 4K.
Positiv ist die niedrige Auslastung von durchschnittlich 18 % des Grafikchips beim Abspielen des Videostreams zu bewerten. Intels Iris-Xe-GPU liegt in diesem Szenario bei etwa 40 % Auslastung.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Ohne PCIe-4-Unterstützung in der Zen3+-Architektur fallen die Leistungswerte der SSD erwartungsgemäß geringer aus als bei manchem Konkurrenten. Die Bandbreite des Anschlusses wird mit 3.000 MB/s beim sequenziellen Lesen erreicht, sodass irgendwelche Beeinträchtigungen der Systemleistung keinesfalls zu erwarten sind.
Bemerkenswert ist die Stabilität der Übertragungsraten im Dauertest. Verglichen mit dem Acer Swift X SFX16, dessen M.2-SSD die schnellere PCIe-4-Schnittstelle nutzt, wird im VivoBook S15 ein höherer Durchschnittswert erzielt. Die Wärme ableitende Abdeckung aus Kupfer ist mitverantwortlich für sehr stabile Zugriffsraten, wie unser DiskSpd Test zeigt.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Für einen integrierten Grafikchip schneidet die AMD Radeon 680M hervorragend ab. Das hinter seinen Möglichkeiten rechnende Asus VivoBook S14X mit dem Intel Core i7-12700H und der Intel Iris Xe 96EUs erreicht nicht einmal halb so gute Werte in der 3DMark Leistungsmessung.
Ähnlich stark zeigen sich die Ergebnisse beim Rendering: Für exakt die Multimedia-Aufgaben, für die das VivoBook konzipiert ist, benötigt es deutlich weniger Zeit als andere Laptops mit integriertem Grafikchip. Konkurrenten mit separater GPU sind lediglich auf Augenhöhe.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass AMDs integrierte Grafiklösung es mit einer Intel Arc A370M in den meisten Situationen problemlos aufnehmen kann. Selbst die mobile Nvidia GeForce RTX 3050 im Lenovo IdeaPad Gaming 3 wird im Blender-Benchmark übertroffen, ist bei 3DMark und in Spielen dagegen deutlich vorneweg.
| 3DMark 11 Performance | 9959 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32518 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6144 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2663 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
In Spielen, die über einen längeren Zeitraum eine hohe Leistung einfordern, wird die Beschränkung des Systems erkennbar. Weil CPU und GPU sich eine die Kühlkapazitäten teilen, erscheint eine Drosselung bei voller Auslastung unausweichlich.
Ganz gut zu erkennen ist das an den stark abnehmenden Bildraten bei Erhöhung der Bildqualität. Bei GTA V oder Strange Brigade zum Beispiel kann die AMD Radeon 680M auf minimalen Einstellungen problemlos mit kleinen Gaming-Notebooks mithalten. Auf hoher Detailstufe und mit entsprechend höheren Anforderungen bricht die Bildrate dagegen deutlich ein. Das System ist ausgelastet und erzeugt mehr Wärme als abtransportiert werden könnte. Die Leistung wird gedrosselt.
Dennoch bleibt festzuhalten, dass vor allem weniger anspruchsvolle Titel, unter anderem auch das aktuelle Fifa 23, bestens spielbar sind, wenn auch nicht in höchster Qualität.
Beim Spielen von Witcher 3 bleiben die Bildraten stabil. Hat sich das Notebook einmal eingerichtet, kann es eine stabile Leistung abrufen, wenn auch nicht auf dem hohen Niveau kurzzeitiger Belastungen.
Dazu zeigt sich hier, dass die Radeon 680M deutlich vor der Iris Xe und auf dem Niveau der Intel Arc A370M rechnen kann.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 147.5 | 136.8 | 47.6 | 20.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 125 | 77 | 40 | 24 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 37.2 | 36.7 | 36.2 | 36 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 63.8 | 32.3 | 22.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 60.6 | 50.2 | 41 | |
| Far Cry 5 (2018) | 77 | 41 | 38 | 36 |
| Strange Brigade (2018) | 131.3 | 54.4 | 45.4 | 39.2 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 40 | 25 | 20 | 19 |
| F1 22 (2022) | 80.8 | 70.5 | 52.2 | 0 () |
| FIFA 23 (2022) | 83 | 73 | 51 | 53 |
Emissionen - Ryzen 7 bei Bedarf mit lautstarker Kühlung
Geräuschemissionen
Extrem laut wird der einzelne Lüfter, wenn er tatsächlich gebraucht wird. Mit mehr als 60 dB wird dessen Lautstärke in jedem Fall als störend empfunden. Immerhin lassen sich weder schnelle Drehzahlwechsel noch ein unangenehmes Aufheulen registrieren.
Bei kurzen Belastungsspitzen wird das Rauschen nicht weiter stören. Längere Rendering-Aufgaben überlasst man dem VivoBook aber lieber in einem separaten Raum mit geschlossener Tür. Bei Spielen, die ja durchaus laufen, empfehlen sich in jedem Fall Kopfhörer.
Für einen Einsatz im Büro lässt sich in der MyAsus App auch eine andere Lüftersteuerung wählen. Diese reduziert die Leistung nur um einige Prozentpunkte, sorgt aber für ein kaum mehr wahrnehmbares Lüftergeräusch. Ansonsten kann man sich für den Nachfolger nur einen Doppellüfter wünschen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 26 / 28.1 dB(A) |
| Last |
| 56.9 / 62.6 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 26 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Radeon 680M, R7 6800H, WD PC SN735 SDBPNHH-512G | Dell Inspiron 16 Plus 7620 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G | HP Omen 16-n0033dx Radeon RX 6650M, R7 6800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Acer Swift X SFX16-52G-77RX A370M, i7-1260P, WDC PC SN810 1TB | Asus VivoBook S 14X S5402Z Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, R5 6600H, Lenovo UMIS AM630 RPJTJ256MGE1QDY | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 7% | 8% | 12% | 13% | 15% | |
| aus / Umgebung * | 26 | 23.3 10% | 24.2 7% | 25 4% | 22.7 13% | 23.3 10% |
| Idle min * | 26 | 25.7 1% | 27.4 -5% | 25 4% | 23.2 11% | 23.8 8% |
| Idle avg * | 26 | 26.1 -0% | 27.4 -5% | 25 4% | 23.2 11% | 23.8 8% |
| Idle max * | 28.1 | 30.6 -9% | 28.9 -3% | 25 11% | 27.2 3% | 27.2 3% |
| Last avg * | 56.9 | 46.2 19% | 32.3 43% | 44.7 21% | 43.2 24% | 34.8 39% |
| Last max * | 62.6 | 49.4 21% | 57.6 8% | 45.6 27% | 52.8 16% | 49.4 21% |
| Witcher 3 ultra * | 49.2 | 54.1 | 52.8 | 49.3 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Im Gegensatz zur Geräuschentwicklung unter Extrembedingungen bleibt die Erwärmung moderat. Nur in der Spitze werden teils 50 °C erreicht, was aber nicht weiter auffällt oder gar stört, da insbesondere die Handablage kühl bleibt.
Das fällt bei von uns getesteten Spielen auf. Touchpad und Tastatur werden warm, aber keinesfalls heiß. Im Stresstest sind dagegen noch einige Grad mehr zu erwarten, sodass das Bedienen der Tastatur unangenehm werden könnte.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 50.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 33.3 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-4.5 °C).
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M | Dell Inspiron 16 Plus 7620 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-n0033dx AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon RX 6650M | Acer Swift X SFX16-52G-77RX Intel Core i7-1260P, Intel Arc A370M | Asus VivoBook S 14X S5402Z Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 AMD Ryzen 5 6600H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 9% | 13% | 2% | 16% | 12% | |
| Last oben max * | 50.2 | 46 8% | 41.2 18% | 49.4 2% | 37.2 26% | 47.6 5% |
| Last unten max * | 50.2 | 45.8 9% | 53.2 -6% | 55.5 -11% | 39.2 22% | 46.6 7% |
| Idle oben max * | 32.1 | 29.2 9% | 26.4 18% | 28.4 12% | 30.4 5% | 27.2 15% |
| Idle unten max * | 34.6 | 31 10% | 27.8 20% | 32.6 6% | 31.6 9% | 27.2 21% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Wird das System an der Grenze der Belastbarkeit betrieben, ist bei der CPU-Taktrate nach knapp 3 min, bei dem Takt der GPU nach 7 min eine Reduzierung zu beobachten. Anschließend wird das Ausgangsniveau nicht wieder erreicht, bleibt aber trotzdem hoch.
Vor allem durch die Begrenzung der maximalen Wärmeentwicklung und mit dem relativ kleinen Lüfter ist das VivoBook S15 nicht für dauerhafte Belastungen ausgelegt. Gelegentlich hohe Anforderungen kann es dagegen ein paar Minuten lang bestens bewerkstelligen.
Lautsprecher
Für Notebook-Lautsprecher gibt es im VivoBook guten Klang. Von den unteren Mitten bis zu den Höhen hört es sich präzise, teils auch kraftvoll an. Musik lässt sich damit ordentlich wiedergeben. Auch Filme und Videostreams klingen gut.
Es fällt nicht einmal auf, dass Bässe so gut wie gar nicht wiedergegeben werden. Entsprechende Musikstücke sollte man aber unbedingt meiden, da diese kaum adäquat reproduziert werden können.
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 68% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 23% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - VivoBook mit langem Atem dank OLED und iGPU
Energieaufnahme
Mit größtenteils schwarzem Bildschirmhintergrund präsentiert sich die Leistungsaufnahme im Leerlauf sehr gering. Hier zeigt sich die Effizienz der CPU und der Vorteil selbstleuchtender Pixel, die für die Darstellung von Schwarz einfach ausgeschaltet bleiben.
Unter Last ist das 90-Watt-Netzteil gerade ausreichend groß dimensioniert. Wegen des typischen Einsatzes im Multimedia-Bereich dürfte eine Dauerbelastung ohnehin nur selten gefragt sein.
| Aus / Standby | 0.4 / 1.55 Watt |
| Idle | 4.4 / 5.1 / 9.3 Watt |
| Last |
67 / 93.5 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, WD PC SN735 SDBPNHH-512G, OLED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 1920x1080, 16.1" | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M, WDC PC SN810 1TB, IPS-LED, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, OLED, 2880x1800, 14.5" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, Lenovo UMIS AM630 RPJTJ256MGE1QDY, IPS, 1920x1080, 15.6" | Durchschnittliche AMD Radeon 680M | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -70% | -118% | -13% | -10% | -68% | -19% | -52% | |
| Idle min * | 4.4 | 6.8 -55% | 7.9 -80% | 3.7 16% | 5.1 -16% | 7.7 -75% | 6.76 ? -54% | 6.86 ? -56% |
| Idle avg * | 5.1 | 9.6 -88% | 11.5 -125% | 7.6 -49% | 7.7 -51% | 9.1 -78% | 8.87 ? -74% | 11.6 ? -127% |
| Idle max * | 9.3 | 17 -83% | 18.3 -97% | 11.1 -19% | 11 -18% | 15.6 -68% | 10.5 ? -13% | 13.4 ? -44% |
| Last avg * | 67 | 117.5 -75% | 88.1 -31% | 70 -4% | 73.9 -10% | 90.7 -35% | 53.2 ? 21% | 71.4 ? -7% |
| Witcher 3 ultra * | 66.4 | 113.1 -70% | 206 -210% | 68.8 -4% | 42.7 36% | 122.9 -85% | ||
| Last max * | 93.5 | 137.4 -47% | 246.4 -164% | 108 -16% | 93 1% | 155.2 -66% | 70.1 ? 25% | 117.4 ? -26% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Mit deutlich über 10 Stunden Laufzeit lässt sich der Multimedia-Laptop von Asus ausdauernd verwenden, unter anderem beim Surfen mit durchschnittlicher Helligkeit. Im Vergleich zum VivoBook S14X mit der gleichen Akkukapazität gibt es hier 4 h mehr Laufzeit. Das liegt im konkreten Beispiel auch an einem anspruchsvolleren Display im Intel Notebook - und natürlich am effizienten AMD Prozessor.
Weiter verlängert werden kann die Laufzeit unter Ausnutzung des "dark mode". Im VivoBook und generell in Systemen mit OLED-Display ist dieser standardmäßig aktiviert. Im Browser muss er hingegen oftmals erzwungen werden. Das Resultat ist, dass im Hintergrund die meisten Pixel deaktiviert bleiben und dementsprechend keinen Strom verbrauchen. Wie groß die Ersparnis ist, zeigt unsere Messung mit dem identischen Test, aber im Browser festgelegtem dark mode: Der Akku hält 930 min statt der vorher gemessenen knapp 700 min - knapp 4 Stunden mehr.
Wird die CPU-Leistung auch im Akkubetrieb benötigt, bleibt kaum Laufzeit übrig. Da Asus allein dem Prozessor mehr als 40 Watt zugesteht, hält das ganze System lediglich 1 h durch.
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, 70 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M, 68 Wh | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M, 56 Wh | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, 45 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 0% | -13% | -10% | -39% | -26% | 24% | |
| H.264 | 766 | 624 -19% | 863 ? 13% | ||||
| WLAN | 692 | 575 -17% | 418 -40% | 543 -22% | 425 -39% | 389 -44% | 638 ? -8% |
| Last | 59 | 69 17% | 68 15% | 65 10% | 55 -7% | 99.1 ? 68% |
Pro
Contra
Fazit - Innere Werte des VivoBooks überzeugen
In schlichtem Schwarz, ohne dedizierten Grafikprozessor, mit begrenztem RAM und nur wenigen Anschlüssen ohne Thunderbolt wirkt das Multimedia-Notebook von Asus recht unterdurchschnittlich.
Das ändert sich bereits mit dem Blick auf das kontraststarke OLED-Display mit tiefem Schwarz und sehr präziser Farbwiedergabe. Und das ändert sich schließlich komplett, wenn das VivoBook mit dem Rechnen beginnen darf.
Die CPU von AMD hält mit der leistungsstarken Konkurrenz von Intel problemlos mit. Geht es an grafische Aufgaben zwischen Rendering und einfacheren Spielen, lässt die Radeon Grafik die Mitbewerber mit iGPU deutlich hinter sich.
Mit der Grafikleistung einer dedizierten Einsteiger-GPU und OLED bietet das VivoBook ideale Leistungswerte für ein sparsames, aber fast immer vollkommen ausreichendes Multimedia-Notebook.
Somit wird mehr als genug Rechenleistung auch für Medienbearbeitung, Videoschnitt und 3D-Anwendungen geboten, auch wenn bei Spielen ein paar Abstriche gemacht werden müssen. Gleichzeitig finden sich die Vorteile eines Laptops ohne separaten Grafikchip: Das Gehäuse ist recht schlank. Die Erwärmung hält sich in Grenzen, und die Akkulaufzeit von 15 h im Wlan-Test ist überragend.
Hinzu kommt der moderate Preis, vor allem mit Blick auf Konkurrenten, die eine zusätzliche GPU verwenden. Das leistungsmäßig vergleichbare Acer Swift X SFX16 ist auch ohne OLED deutlich teurer. Wobei ein paar Einschränkungen nicht ausbleiben: Es gibt zu wenige Anschlüsse, von denen keiner schneller als 10 Gbit/s ist. Das Gehäuse wirkt keinesfalls hochwertig, auch wenn es einen stabilen Eindruck hinterlässt. Und die Kühlung mit nur einem Lüfter sowie die Limitierung auf 16 GB Arbeitsspeicher gefallen nicht unbedingt.
Den Kernkompetenzen eines Multimedia-Laptops können die Schwächen allerdings nichts anhaben. So stellt das VivoBook S15 genau hierfür nicht die schnellste, schickeste oder am besten ausgestattete Wahl dar, aber eben eine moderate Wahl, die fast alle Aufgaben bestens angehen kann.
Soll dagegen deutlich mehr Grafikleistung abrufbar sein, liegt ein Dell Inspiron 16 Plus 7620 mit der RTX 3050 Ti klar vorn. Spielt Medienbearbeitung eher eine untergeordnete Rolle und steht dagegen Gaming im Vordergrund, wäre das HP Omen 16 mit identischem Prozessor, aber zusätzlicher Grafikkarte geeignet.
Preis und Verfügbarkeit
Die von uns getestete Konfiguration, das Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W, gibt es aktuell bei Notebooksbilliger für 1.050 Euro. Eine Variante mit 2,8K-OLED-Display und größerer SSD, das Asus VivoBook S15 M3502RA-MA014X, kostet bei Amazon 1.200 Euro.
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W
- 22.02.2023 v7 (old)
Mario Petzold
Weitere Artikel zur Serie
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W (VivoBook S15 M350 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
