Asus VivoBook S15 BAPE im Laptop Test: Ein affenstarkes OLED-Notebook? Oder geht die Sonderedition baden?
Ein putziger Affe und weitere Tierchen auf einem Laptop-Deckel sieht man nicht alle Tage. Bei der BAPE Edition des VivoBook S15 von Asus steht dies hingegen an der Tagesordnung. Hierbei handelt es sich um eine spezielle Version des Multimedia-Notebooks, das in Kooperation mit dem japanischen Modelabel A Bathing Ape (kurz BAPE) entstanden ist.
Technisch unterscheidet sich die BAPE Edition nicht vom regulären VivoBook S15 OLED mit der Modellnummer K5504, optisch und hinsichtlich des Lieferumfangs hingegen schon. Da wir das Notebook generell noch nicht im Test hatten, sollen aber nicht nur die Besonderheiten der auffälligen Sonderedition in diesem Testbericht im Fokus stehen.
Duellieren muss sich das mit dem Intel Core i9-13900H, 16 GB LPDDR5 RAM sowie 1 TB SSD bestückte Vivobook S 15 OLED BAPE Edition unter anderem mit seinem Serienbruder mit AMD Ryzen 7 6800H, dem Asus VivoBook Pro 16 mit identischer CPU und NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, dem Huawei MateBook 16s mit gleicher CPU/iGPU-Kombi sowie dem Acer Swift Go 16 mit ebenfalls einem hochauflösenden 120-Hz-OLED.
Wir erweitern unser Team und suchen News-Redakteure sowie Unterstützung für unsere Video-Produktion im Raum Hamburg.
Details
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
84.9 % v7 (old) | 01 / 2024 | Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 19 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
88.5 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus ZenBook 14X UX3404VC i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
87.6 % v7 (old) | 11 / 2023 | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.9 kg | 19 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86.6 % v7 (old) | 06 / 2023 | Acer Swift Go SFG16-71 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 19 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86 % v7 (old) | 06 / 2023 | Huawei MateBook 16s i9 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 2 kg | 17.8 mm | 16.00" | 2560x1680 | |
83.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | 1.9 kg | 18.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse & Ausstattung - Sonderedition im tierischen Design
Bereits auf den ersten Blick ist klar, dass das vorliegende Asus VivoBook S15 OLED kein gewöhnliches Notebook von der Stange ist. Auf dem Metalldeckel blicken einen ein Affe und andere Tiere des exklusiven Baby Milo-Prints an, dank Fotolichtprägung aber recht dezent gehalten.
Die Zusammenarbeit mit dem Streetwear-Label "A Bathing Ape" (kurz BAPE) zieht sich auch im aufgeklappten Zustand weiter durch. Selbst das Touchpad ist mit den gleichen Motiven bedruckt. Zudem grüßt der putzige Affe aus der Geräteecke und auf der Unterseite. Farblich präsentiert sich das Gerät in Schwarz. Wer sich für die schwächere Ausstattung basierend auf dem Intel Core i5-13500H entscheidet, bekommt das BAPE-Modell in Silber.
Zusätzlich legt Asus der Sonderedition eine einfache kabellose Zwei-Tasten-Maus bei, die sich wie die ebenfalls mitgelieferte Notebooktasche im BAPE-Design präsentiert. Auch dabei ist eine "A Bathing Ape"-Figur samt Miniaturausgabe des Notebooks sowie einige Aufkleber.
Bei der Verarbeitung gibt es nichts zu bemängeln. Dazu punktet das Gerät mit Robustheit gemäß dem Militär-Standard MIL-STD 810H. Die gut 1,6 kg Gewicht sind für ein 15,6-Zöller mit dieser Ausstattung in Ordnung. Links bringt Asus lediglich einen langsamen USB-A 2.0 unter, rechts gibt es unter anderem Thunderbolt 4 und HDMI 1.4.
Die WLAN-Performance ist im Vergleich mau und deutlich unter dem Schnitt des verbauten Intel Wi-Fi 6E AX211. Die Webcam performt mit einem durchschnittlichen Delta E von gut 10 solide und punktet mit einem Privacy Shutter.
Eingabegeräte - Auch mit Pranken gut zu bedienen
Die orangefarbene Esc-Taste und das Zebrastreifen-Design der Enter-Taste sind nicht der BAPE Sonderedition geschuldet, sondern gehören serienmäßig zum Asus VivoBook S15 OLED. Während das Design auffälliger ausfällt, gibt es technisch wenig zu kritisieren. Das Tippgefühl der Chiclet-Tastatur mit 1,35 mm Tastenhub ist auch mit größeren Händen gut, die dabei entstehende Geräuschkulisse überschaubar. Die Hintergrundbeleuchtung kann in drei Helligkeitsstufen geregelt oder komplett ausgeschaltet werden. Zudem legt Asus noch einige Sonderfunktionen auf die Tasten F1 bis F12.
Das Touchpad ist 13 x 8 cm groß dimensioniert und zeigt abgesehen von der Optik und einem recht lauten Klickgeräusch im Test ebenfalls keine Auffälligkeiten.
Display - Affengeiles, aber spiegelndes 3K-OLED mit 120 Hz
Asus spendiert dem VivoBook S15 ein mit 3K (2.880 x 1.620) hochauflösendes OLED-Panel mit 15,6 Zoll Diagonale und 120 Hz Bildwiederholrate. Es schwimmt mit seiner durchschnittlichen Helligkeit von gut 370 cd/m² und einer recht gleichmäßigen Ausleuchtung gut im Vergleichsfeld mit, kämpft mit seiner Glossy-Oberfläche allerdings gewohnt mit starken Spiegelungen und ist daher nur schwer zum Arbeiten im Freien geeignet.
Dank OLED-Technologie bietet es ein tiefes Schwarz, einen hohen Kontrast und eine satte Farbwiedergabe, leidet aber unter PWM-Flackern. Insgesamt schneidet das verbaute Panel von Hersteller Samsung im Duell mit den Vergleichsgeräten mit am besten ab, muss sich lediglich dem Asus ZenBook 14X knapp geschlagen geben.
|
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 371.3 cd/m²
Kontrast: 18520:1 (Schwarzwert: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 1.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.36
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
95.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.93% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Asus VivoBook S15 K5504 Samsung SDC4180, OLED, 2880x1620, 15.6" | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Samsung ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Samsung SDC4161, OLED, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook 14X UX3404VC Samsung, OLED, 2880x1800, 14.5" | Huawei MateBook 16s i9 BOE0BB0 TV160DKT-NH1, IPS, 2560x1680, 16" | Acer Swift Go SFG16-71 Samsung SDC418D ATNA60BC03-0, OLED, 3200x2000, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | 1% | -1% | -25% | 1% | |
Display P3 Coverage | 99.93 | 98.7 -1% | 99.9 0% | 99 -1% | 63 -37% | 99.91 0% |
sRGB Coverage | 100 | 99.7 0% | 100 0% | 100 0% | 94.9 -5% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 95.52 | 96.5 1% | 98.6 3% | 95 -1% | 65.1 -32% | 98.87 4% |
Response Times | -165% | -4% | 1% | -813% | -2% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 0.68 ? 66% | 0.74 63% | 2 ? -0% | 34 ? -1600% | 2 ? -0% |
Response Time Black / White * | 2 ? | 13.2 ? -560% | 2 ? -0% | 2 ? -0% | 17 ? -750% | 2 ? -0% |
PWM Frequency | 240 | 240 ? 0% | 59 ? -75% | 250 ? 4% | 26 ? -89% | 227 ? -5% |
Bildschirm | -47% | -8% | 14% | -191% | -19% | |
Helligkeit Bildmitte | 370.4 | 353 -5% | 378 2% | 372 0% | 448 21% | 370 0% |
Brightness | 376 | 354 -6% | 378 1% | 376 0% | 436 16% | 371 -1% |
Brightness Distribution | 96 | 98 2% | 98 2% | 98 2% | 93 -3% | 98 2% |
Schwarzwert * | 0.02 | 0.01 50% | 0.35 -1650% | |||
Kontrast | 18520 | 37200 101% | 1280 -93% | |||
Delta E Colorchecker * | 1.51 | 4.23 -180% | 2.2 -46% | 2.01 -33% | 1.6 -6% | 2.77 -83% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.89 | 7.13 -147% | 4.87 -69% | 4.05 -40% | 4.44 -54% | 4.08 -41% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.36 | 2.42 28% | 2.68 20% | 2.17 35% | 0.64 81% | 2.83 16% |
Delta E Graustufen * | 2.1 | 2.5 -19% | 1.43 32% | 1.84 12% | 2.78 -32% | 2.58 -23% |
Gamma | 2.2 100% | 2.4 92% | 2.47 89% | 2.39 92% | 2.46 89% | |
CCT | 6536 99% | 6642 98% | 6464 101% | 6488 100% | 6582 99% | 6241 104% |
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 2.43 | |||||
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -71% /
-63% | -4% /
-5% | 5% /
9% | -343% /
-282% | -7% /
-10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend | |
↘ 1 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend | |
↘ 1 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz | ||
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Leistung - starke CPU-Performance, aber ohne Sau
Das vorliegende Asus VivoBook S15 OLED BAPE Edition mit der Modellnummer KK5504 ist mit dem Intel Core i9-13900H ausgestattet. Es ist das stärkere der beiden Sondermodelle in Kooperation mit "A Bathing Ape". Alternativ steht noch der schwächere Intel Core i5-13500H zur Wahl.
Die Grafikausgabe übernimmt die Iris Xe G7 96EUs iGPU. Dazu kombiniert Asus 16 GB LPDDR5 RAM (onboard) im Dual-Channel-Betrieb sowie eine 1TB M.2 NVMe PCIe 4.0 SSD.
Testbedingungen
Asus bietet in seiner MyAsus App drei verschiedene Lüftermodi (Leistungsmodus, Standardmodus und Flüstermodus) an. Die Benchmarks haben wir, soweit nicht anders angegeben, im Leistungsmodus sowie dem Windows-Energiestatus "Beste Leistung" durchgeführt.
Prozessor
Der verbaute Intel Core i9-13900H ist eine High-End-CPU aus der Raptor-Lake-H-Serie und setzt sich aus sechs Performancekernen mit Hyperthreading und bis zu 5,4 GHz Taktrate sowie acht Effizienzkernen zusammen (20 Threads).
Das Potential des Prozessors nutzt Asus im VivoBook S15 nicht vollends aus. Die Benchmark-Ergebnisse liegen zumeist unter dem Schnitt, schwimmen im überwiegend mit gleicher CPU bestückten Vergleichsfeld aber ordentlich mit und können sich zumeist unter den Top 3 positionieren. Die Multi-Core-Performance schneidet hierbei besser ab als die Single-Core-Ergebnisse. Im Cinebench R15 Multi-Dauertest liegt die Leistung nach dem üblichen Anfangshoch über die Zeit recht konstant an.
Letztendlich legt das Testgerät keine saustarke, aber eine gute CPU-Performance an den Tag, die auch im Akkubetrieb mit leichten Abzügen zur Verfügung steht.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (11997 - 20385, n=28) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (6936 - 30789, n=100, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R23 / Single Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (1297 - 2054, n=26) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (878 - 2290, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (4935 - 7716, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (2681 - 11768, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (428 - 792, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 853, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (2061 - 3100, n=26) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (1252 - 4774, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (211 - 297, n=26) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (99.6 - 323, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 502, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (166 - 268, n=24) | |
Huawei MateBook 16s i9 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (45045 - 79032, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (30592 - 121228, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3665 - 6600, n=25) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7545, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (9094 - 15410, n=26) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (4990 - 23059, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (1140 - 2043, n=26) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (891 - 2342, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (14.1 - 22.3, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (34.4 - 82.8, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (0.4052 - 0.723, n=25) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Huawei MateBook 16s i9 |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (6788 - 19557, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (22551 - 95579, n=25) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (2491 - 4270, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (65121 - 120936, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (6108 - 11631, n=25) | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (11283 - 48474, n=25) | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU AES | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3691 - 149377, n=25) | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (789 - 1254, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3655 - 10716, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (10871 - 50488, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
System Performance
Bei den Benchmarks für die Überprüfung der System-Performance findet sich das OLED-Notebook von Asus überwiegend in der zweiten Hälfte, teils sogar am Ende des Vergleichsfeldes wieder. Beim täglichen Arbeiten wirkt sich dies im Test aber nicht negativ aus. Der verbaute LPDDR5 RAM liefert eine ordentliche Performance ab.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (5944 - 6802, n=8) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
PCMark 10 / Essentials | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10347 - 12286, n=8) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (7319 - 8526, n=8) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook 16s i9 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (7527 - 8155, n=8) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
CrossMark / Overall | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1766 - 2146, n=7) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2184, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Productivity | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1684 - 2064, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Creativity | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1789 - 2224, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2594, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Responsiveness | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1474 - 2171, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
PCMark 10 Score | 6190 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (37448 - 74486, n=25) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Read | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (41599 - 75433, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Write | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (36152 - 88505, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Latency | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (75.8 - 102.3, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Die gemessenen Latenzen fallen geringer aus als bei den meisten Vergleichsgeräten. Auch wenn es sich hierbei um eine Momentaufnahme handelt, sind Probleme bei Echtzeitaudio und Co somit eher nicht zu erwarten.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die verbaute SSD von WD mit 1 TB Speicherplatz legt in den Benchmarks eine zufriedenstellende Performance an den Tag und positioniert sich zumeist im Mittelfeld.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Auf eine dedizierte Grafiklösung verzichtet Asus im VivoBook S15 OLED BAPE Edition, setzt stattdessen auf die integrierte Intel Iris Xe Graphics G7 mit 96 EUs. Im Vergleichsfeld mit seinesgleichen schwimmen die Ergebnisse der Leistungsmessung der iGPU gut mit, müssen sich aber selbstredend hinter den Geräten mit dedizierter GPU unterordnen. Im Akkubetrieb sinkt die Leistung um rund 10 Prozent.
Eine spielereife Leistung darf trotz 120-Hz-Display nicht von dem Multimedia-Gerät erwartet werden. Gaming ist, wenn überhaupt, gerade bei aktuelleren Spielen nur auf unterster bzw. maximal mittlerer, bei älteren Titeln teils auch auf hoher Grafikstufe mit ansprechender Framerate durchführbar.
3DMark 11 Performance | 8095 Punkte | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 27025 Punkte | |
3DMark Fire Strike Score | 5574 Punkte | |
3DMark Time Spy Score | 2037 Punkte | |
Hilfe |
* ... kleinere Werte sind besser
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (8 - 143.2, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.09 - 126.3, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.53 - 141.8, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
Witcher 3 FPS-Diagramm
min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 126.6 | 107.5 | 25.6 | 10.8 | |
The Witcher 3 (2015) | 106.8 | 69 | 37.2 | 16.8 | |
Dota 2 Reborn (2015) | 114.5 | 85.9 | 72.5 | 65.6 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 46.6 | 27 | 27 | 14 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 55.2 | 46.3 | 39.8 | ||
Strange Brigade (2018) | 101 | 44.7 | 35.2 | 28.3 | |
Dirt 5 (2020) | 44.7 | 22.5 | 18 | 14 | |
F1 23 (2023) | 50 | 44 | 30 |
Emissionen & Energie - tierisch heißes, aber leises Notebook
Geräuschemissionen
Das Asus VivoBook S15 KK5504 in der BAPE Edition zeigt sich als recht leiser Arbeiter. Im Idle-Zustand ist es, wie auch die anderen Geräte, lautlos. Unter Last tönt es im Schnitt ebenfalls leiser als die meisten Wettbewerber, einzig in der Spitze ist es lauter als die Top 3. Leider gab das Testgerät gelegentlich weitere Geräusche wie Spulenfiepen von sich.
Lautstärkediagramm
Idle |
| 25.3 / 25.3 / 25.3 dB(A) |
Last |
| 43.5 / 50.75 dB(A) |
| ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.3 dB(A) |
Asus VivoBook S15 K5504 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Radeon 680M, R7 6800H, WD PC SN735 SDBPNHH-512G | Asus ZenBook 14X UX3404VC Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, Micron 2450 1TB MTFDKBA1T0TFK | Huawei MateBook 16s i9 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, 321JN1024GB-TX01 | Acer Swift Go SFG16-71 Iris Xe G7 96EUs, i7-13700H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | |
---|---|---|---|---|---|---|
Geräuschentwicklung | -1% | -12% | 2% | -4% | -2% | |
aus / Umgebung * | 25.3 | 20.96 17% | 26 -3% | 25.2 -0% | 25.7 -2% | 25.7 -2% |
Idle min * | 25.3 | 25.28 -0% | 26 -3% | 25.2 -0% | 25.7 -2% | 26.1 -3% |
Idle avg * | 25.3 | 25.28 -0% | 26 -3% | 25.2 -0% | 28.4 -12% | 26.1 -3% |
Idle max * | 25.3 | 25.28 -0% | 28.1 -11% | 26.5 -5% | 28.4 -12% | 27.2 -8% |
Last avg * | 43.5 | 51.88 -19% | 56.9 -31% | 39.8 9% | 45.3 -4% | 44.2 -2% |
Last max * | 50.75 | 51.8 -2% | 62.6 -23% | 45.5 10% | 45.6 10% | 47.5 6% |
Witcher 3 ultra * | 49 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bereits im Idle-Zustand ist das Testgerät mit bis zu gut 41 °C relativ warm, aber noch nicht unangenehm. Wird die verbaute Hardware gefordert, erwärmt sich das Gehäuse auf bis zu gut 62 °C. Das ist unangenehm warm, wobei der wärmste Bereich im Bereich des Numpads sowie auf der Unterseite zu finden ist.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 51.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 62.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 35.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 35.7 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-6.9 °C).
Asus VivoBook S15 K5504 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M | Asus ZenBook 14X UX3404VC Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Huawei MateBook 16s i9 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Acer Swift Go SFG16-71 Intel Core i7-13700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
---|---|---|---|---|---|---|
Hitze | 10% | 13% | 20% | 22% | 19% | |
Last oben max * | 51.5 | 42.6 17% | 50.2 3% | 38.9 24% | 43.2 16% | 44.4 14% |
Last unten max * | 62.4 | 48.4 22% | 50.2 20% | 43.4 30% | 44.7 28% | 48 23% |
Idle oben max * | 41.7 | 39.4 6% | 32.1 23% | 33.5 20% | 32.1 23% | 31.9 24% |
Idle unten max * | 37.2 | 39.8 -7% | 34.6 7% | 35.3 5% | 30.1 19% | 31.9 14% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Während die maximal mögliche Lautstärke der beiden Harman Kardon Lautsprecher überschaubar ausfällt, ist die Wiedergabe linear und in den Höhen ausgeglichen, lässt aber jeglichen Bass missen. Gerade zum Musikhören sind Kopfhörer via Bluetooth oder 3,5-mm-Klinke daher ratsam.
Asus VivoBook S15 K5504 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 35% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme liegt etwas über den meisten Vergleichsgeräten mit gleicher CPU und ohne dedizierte GPU, die allerdings teils mit kleineren Bildschirmen ohne OLED-Technologie bestückt sind. Maximal gönnt sich das Gerät 94 W, womit das mitgelieferte Netzteil mit nominell 90 W ausgereizt wird.
Aus / Standby | 0.04 / 0.04 Watt |
Idle | 5.73 / 14.5 / 15.6 Watt |
Last |
40.5 / 94 Watt |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Im Inneren des VivoBook S15 BAPE sitzt ein 75 Wh großer Akku. Damit positioniert sich das Testgerät hinsichtlich der Kapazität in der Mitte des Testfeldes. Die Laufzeit unter Last ist sehr gut, beim Rest solide. Rund 8 bis 9 Stunden Surfen oder Videoschauen sind möglich.
Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 75 Wh | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 96 Wh | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, 70 Wh | Asus ZenBook 14X UX3404VC i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | Huawei MateBook 16s i9 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 84 Wh | Acer Swift Go SFG16-71 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs, 65 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Akkulaufzeit | 14% | 2% | -17% | 11% | -25% | 8% | |
H.264 | 537 | 585 9% | 766 43% | 821 ? 53% | |||
WLAN | 510 | 606 19% | 692 36% | 600 18% | 787 54% | 467.7 -8% | 626 ? 23% |
Last | 209 | 59 -72% | 103 -51% | 142 -32% | 121 -42% | 97.8 ? -53% | |
Idle | 1056 | 1168 ? |
Pro
Contra
Fazit - Rundum solider Laptop für BAPE-Fans
Das Asus VivoBook S15 OLED BAPE Edition lebt natürlich vor allem von seinem auffälligen, aber dennoch nicht aufdringlichen Design im "A Bathing Ape"-Style.
Für BAPE-Fans ist das Gerät eine gute Gelegenheit, ihre Zuneigung zu dem kleinen Affen und seinen Freunden sowie dem dahinterstehenden Modelabel auch mit der eigenen Technik-Ausstattung zu zeigen.
Technisch präsentiert sich das VivoBook S15 OLED ausgereift und ohne große Schwächen. Punkten kann das Multimedia-Notebook im Test vor allem mit seinem schicken, allerdings stark spiegelnden OLED-Bildschirm, präsentiert sich dazu mit solider CPU-Performance und Akkulaufzeit im robusten und relativ leichten Gehäuse.
Natürlich offeriert Asus das VivoBook S15 auch ohne BAPE-Branding in verschiedenen Ausstattungen an. Wer sich mehr Performance beim Gaming wünscht, kann z. B. alternativ nach dem VivoBook Pro 16 Ausschau halten.
Preis und Verfügbarkeit
Die unverbindliche Preisempfehlung für das ASUS Vivobook S 15 OLED BAPE Edition (K5504) mit Intel Core i9-13900H, 16 GB RAM und 1 TB SSD liegt bei 1.499 Euro, wird derzeit direkt beim Hersteller aber bereits für 1.299 Euro angeboten. Alternativ ist es bei weiteren Händlern wie z. B. Amazon erhältlich. Als BAPE-freie Ausführung gibt es das Modell z. B. bei Notebooksbilliger.
Asus VivoBook S15 K5504
- 25.01.2024 v7 (old)
Marcus Schwarten
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.