Apple M3 Pro & M3 Max Analyse - Apple wertet die Max-CPU deutlich auf

Zusammen mit den unterschiedlichen RAM-Kapazitäten (18 oder 36 GB beim M3 Pro; 36, 48, 96 oder 128 GB beim M3 Max) und den unterschiedlichen GPU-Konfigurationen unterscheiden sich die Chips beim Aufbau deutlich voneinander und beim direkten Vergleich sieht man schon, dass der neue M3 Max ein deutlich größerer Chip als der M3 Pro ist.

Apple hat die komplette Architektur der GPU überarbeitet und verwendet nun Dynamic Caching, wobei der Cache und der Speicher dynamisch basierend auf den tatsächlichen Anforderungen von Anwendungen zugewiesen wird. Zudem unterstützen die GPUs des M3 Pro/M3 Max jetzt hardwarebasiertes Ray Tracing, Mesh Shading sowie AV1 dekodieren. Der M3 Pro (14 oder 18 GPU-Kerne) kann neben dem integrierten Display zwei externe Bildschirme ansteuern, beim M3 Max (30 oder 40 GPU-Kerne) sind es vier.

Um die verschiedenen Prozessoren und Grafikkarten aussagekräftig miteinander vergleichen können, schauen wir uns neben der reinen Leistung in synthetischen Benchmarks auch den Stromverbrauch an, woraus wir dann die Effizienz ermitteln. Die Verbrauchsmessungen werden jeweils an einem externen Display durchgeführt, damit wir die unterschiedlichen internen Displays als Einflussfaktoren eliminieren können. Dennoch messen wir hier den Gesamtverbrauch des Systems und verlassen uns nicht nur auf die angezeigten Werte für CPU und GPU, weshalb natürlich auch die unterschiedlichen Chip-Größen samt mehr RAM etc. eine Rolle spielen.

Die Single-Core-Leistung ist bei allen neuen M3-SoCs praktisch identisch und Apple konnte die Leistung hier um satte 20 % gegenüber der alten M2-Generation erhöhen. Im Vergleich zur M1-Generation sind es sogar 30 % mehr Leistung. Dabei liegt der Stromverbrauch der CPU selbst (laut Power Metrics) bei rund 5,5 Watt, wobei wir hier durchaus leichte Unterschiede bei den einzelnen CPUs gesehen haben.

Diese leichten Schwankungen haben durchaus einen großen Einfluss auf die Effizienz, da der Verbrauch insgesamt so gering ausfällt. Besonders gut schlägt sich hierbei der kleine M3 Pro mit 11 CPU-Kernen im MacBook Pro 14, der sich in unserer Messung sogar noch vor dem Apple M3 platzieren kann. Der M3 Pro mit 12 CPU-Kernen schneidet etwas schlechter ab, platziert sich aber dennoch vor dem alten M2 Pro. 

Bei der Multi-Core-Leistung gibt es nun deutlich größere Unterschiede. Zunächst bietet der M3 Pro trotz weniger Performance-Kernen etwas mehr Leistung als der alte M2 Pro, gleichzeitig konnte Apple den Stromverbrauch aber reduzieren. Der kleine M3 Pro mit 11 CPU-Kernen verbraucht rund 24 Watt (M2 Pro mit 10 Kernen: rund 27 Watt); der M3 Pro mit 12 CPU-Kernen verbraucht rund 27 Watt (M2 Pro mit 12 Kernen: rund 34 Watt). Mehr Leistung bei weniger Verbrauch bedeutet natürlich eine deutlich bessere Effizienz und hier kann sich der neue M3 Pro auch klar an die Spitze setzen.

Den M3 Max konnten wir bisher nur in der Top-Variante mit 16 CPU-Kernen testen und der Leistungsvorsprung gegenüber dem M3 Pro und auch dem alten M2 Max liegt bei massiven 54-56 %, womit Apple nun endlich einen Kritikpunkt der alten Modelle eliminiert hat. Der Stromverbrauch ist zwar ebenfalls deutlich gestiegen (M3 Max bis zu 56 Watt; M2 Max bis zu 36 Watt), trotzdem ist die Effizienz aber etwas besser als beim M2 Pro/M2 Max, an die Effizienz des M3 Pro kommt der M3 Max in den Multi-Core-Tests aber nicht heran.

Kommen wir nun zum Vergleich der neuen Apple-M3-Generation mit anderen aktuellen Mobilprozessoren von AMD und Intel. Bei AMD sind sowohl die U-Serie-Chips als auch die HS-Prozessoren als Konkurrenten interessant, bei Intel vorrangig die Raptor-Lake-P- sowie Raptor-Lake-H-Prozessoren.

Fangen wir zunächst mit der Single-Core-Leistung an und hier sieht man ganz klar, welchen großen Schritt Apple mit der M3-Generation gemacht hat. Trotz des geringen Stromverbrauchs kann der neue Performance-Kern problemlos mit den Performance-Kernen der aktuellen Raptor-Lake-CPUs von Intel mithalten, die dafür aber deutlich mehr Strom benötigen. Lediglich die i9-CPUs von Intel (H oder HX) bieten dank den hohen Turbo-Takten noch etwas mehr Leistung, fallen bei der Effizienz aber deutlich zurück. Alle anderen CPUs (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX etc.) haben die Apple-M3-Chips aber im Griff.

In den Multi-Core-Tests ändert sich das Blatt ein wenig, denn gerade im Cinebench R23-Test bieten die HX-CPUs von AMD (Ryzen 9) und Intel (Core i9-HX) mehr Leistung als der M3 Max, dabei darf man aber auch nicht vergessen, dass diese deutlich mehr Strom (weit über 100 Watt) verbrauchen. 

Der M3 Pro bewegt sich hingegen auf Augenhöhe mit langsameren Varianten der 45-Watt-CPUs von AMD und Intel, beispielsweise dem Ryzen 9 7940HS oder dem Core i7-13700H. Doch auch diese langsameren Varianten benötigen mehr Strom, was man auch gut an der Effizienz erkennt. Hier ist aber nach wie vor AMD in Schlagdistanz, vor allem mit dem Ryzen 7 7840U, der in Sachen Multi-Core-Effizienz nur vom neuen M3 Pro mit 11 CPU-Kernen geschlagen wird. Intel fällt hingegen deutlich ab und ist hier kaum konkurrenzfähig.

Für die Bewertung der Grafikleistung verwenden wir primär den plattformübergreifenden 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited, da wir hier auch eine direkte Vergleichsmöglichkeit mit Windows-Rechnern haben. Bei den neuen M3-Pro-GPUs gibt es jeweils einen recht geringen Vorteil von rund 10 % gegenüber den Vorgängern und hier die große M3-Pro-GPU mit der RTX 4050 Laptop bzw. einer langsamen Variante der RTX 4060 Laptop mithalten. Im OpenCL-Test von Geekbench sind die GeForce-GPUs allerdings deutlich überlegen. 

Die neue M3-Max-GPU mit 40 Kernen (maximal 60 Watt) liegt im 3DMark-Test 25 % vor der alten M2-Max-GPU mit 38 Kernen (maximal 64 Watt) und sogar nur 9 % hinter der dedizierten GeForce RTX 4090 Laptop mit einer TGP von 125 Watt. Allerdings ist die OpenCL-Leistung der M3-Max-GPU erneut deutlich schlechter und sie fällt sogar hinter die GeForce RTX 4060 Laptop (80 Watt TGP) zurück.

Bei der Betrachtung der Effizienz müssen wir auf das Windows-Spiel Witcher 3 zurückgreifen, da wir hier die meisten Vergleichswerte haben und die CPU-Last recht gering ist. Das ist für die MacBooks natürlich keine optimale Ausgangssituation und die Werte sind nicht vollständig vergleichbar mit den Windows-Laptops, da auf den Macs nur die emulierte Version via CrossOver läuft, was natürlich auch etwas Leistung kostet. Mit den letztjährigen M2-Pro-Modellen haben wir den Test erstmals auch auf den MacBooks durchgeführt und sie konnten sich direkt an die Spitze des Vergleichsfeldes setzen.

Die neuen M3-Modelle (beide M3-Pro-Version plus M3 Max) setzen sich trotz der schlechten Voraussetzungen an die Spitze, allerdings ist die RTX 4090 Laptop (125 Watt) im Asus ROG Zephyrus G14 nicht viel schlechter und bietet natürlich insgesamt deutlich mehr Gaming-Leistung.

Vor der Ankündigung der neuen M3-MacBooks hat Qualcomm seinen neuen SoC Snapdragon X Elite vorgestellt und auch schon einige Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht, die uns einen guten Vergleich bieten. Dabei wurden zwei Systeme gezeigt, einmal mit einem Referenz-Design von 23 Watt und einmal mit 80 Watt.

Bei der CPU-Leistung kann sich der Snapdragon insgesamt gut behaupten. In den Single-Core-Tests sind die M3-Modelle zwar schneller, aber der Vorsprung ist nicht groß. Im Cinebench 2024 Multi-Core-Test positioniert sich das Referenzsystem mit 23 Watt aber vor dem M3 und dem M3 Pro mit 11 CPU-Kernen und der Rückstand gegenüber dem M3 Pro mit 12 CPU-Kernen liegt nur bei 10 Prozent. Das 80-Watt-System platziert sich vor den M3-Pro-Modellen, kann von der Leistung her aber nicht mit dem neuen M3 Max mit 16 CPU-Kernen mithalten.

Bei der GPU-Leistung sieht es schon schlechter aus, denn hier kann selbst das stärkere 80-Watt-Referenzsystem des Snapdragon X Elite lediglich die 10-Kern-GPU des normalen Apple M3 schlagen, alle anderen GPUs der M3-Pro/Max-Modelle sind aber leistungsfähiger.