Acer Swift Go 14 im Test - Meteor Lake Performance-Kick dank Arc-iGPU und KI-Kern
Nicht einmal zwei Monate ist es her, dass wir ein Acer Swift Go 14 getestet haben. Dieses konnte uns mit guter Leistung zu einem erschwinglichen Preis überzeugen. Mit unserem aktuellen Testgerät kommt Intels neueste Prozessorgeneration. Im Acer Swift Go 14, welches ab nächstem Frühjahr erhältlich sein wird, steckt ein Intel Core Ultra 155H. Acer stellt uns ein Gerät zur Verfügung, dass Hardwareseitig auf dem Stand des Seriengerätes ist. Im Hinblick auf die begleitende Software, die Leistungssteuerung und das BIOS wird es bis zum Frühjahr jedoch noch kleinere Verbesserungen geben. So verzichten wir hier vorerst auf ein Rating, können aber schon beobachten, welche Verbesserungen Intels neuste Prozessorgeneration in das hochwertige Gerät mit OLED-Display bringt.
In einigen Benchmarks sehen wir mehr als die doppelte Leistung im Vergleich zum Vorgänger, mit dem Intel Core i5-1335U. Auch Intels neue Arc-iGPU dürfte viele Gamer erfreuen. Denn nun liegt Intels Grafik mindestens mit der Radeon RX 780M gleich auf.
Intel selbst vergleicht seine neue Prozessorgeneration oft mit AMDs Ryzen R7 7840U und so werfen wir im Vergleich auch einen Blick auf das HP Pavilion Plus 14, welches es sowohl mit Intel- als auch AMD-Prozessor gibt. Ein etwas ungewöhnlicher Vertreter im Vergleich mag das Ayaneo Air 1S sein, aber auch in diesem steckt der starke Konkurrent von AMD. LG Gram 2in1 und das Acer Swift Go 14 SFG14-71 mit 13th-Gen-Prozessor bilden den Abschluss unserer illustren Runde.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 12 / 2023 | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.3 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 85.6 % v7 (old) | 11 / 2023 | Acer Swift Go 14 SFG14-71 i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | 1.3 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 85.8 % v7 (old) | 11 / 2023 | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs | 1.5 kg | 17.2 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.5 % v7 (old) | 12 / 2023 | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 17.5 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 90.4 % v7 (old) | 12 / 2023 | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 R7 PRO 7840U, Radeon 780M | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.2 % v7 (old) | 10 / 2023 | Ayaneo Air 1S Retro Power R7 7840U, Radeon 780M | 443.8 g | 21 mm | 5.50" | 1920x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 11 / 2023 | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl R7 7840U, Radeon 780M | 1.4 kg | 18.8 mm | 14.00" | 2880x1800 |
Gehäuse - Kantiges Aluminium
Auch wenn man auf den ersten Blick meinen könnte, es gäbe hier keine Veränderungen am Gerät, stellen wir doch fest, dass Acer Detailverbesserungen am Gehäuse aus Aluminium vorgenommen hat. Der kantig gestaltete Rahmen offenbart weiterhin keine Verarbeitungsmängel und fast könnte man die gesamte Beschreibung vom Vorgänger übernehmen. Aber Acer hat ein deutlich größeres Touchpad untergebracht, womit die Bedienbarkeit des Notebooks merklich verbessert wird.
Ausstattung - Killer WiFi und hervorragende Webcam
Über HDMI 2.1 und die beiden Thunderbolt-4-Anschlüsse könnte man bis zu drei Monitore an das kleine Notebook anschießen. Der aktuelle Intel-Meteor-Lake-Prozessor unterstützt die Ausgabe auf bis zu vier Monitoren gleichzeitig. Einen microSD-Kartenleser und sogar ein Kensington-Mini-Schlossanschluss hat Acer ebenfalls untergebracht.
SD-Kartenleser
Keine Verbesserungen sehen wir am microSD-Kartenleser. Mit seinen langsamen 28 MB/s Lesegeschwindigkeit, liegt dieser auf Vorjahresniveau und taugt höchstens für kleinere Datenmengen. Unsere AV Pro microSD ist bis zu zehnmal schneller.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (18.4 - 142, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (22.5 - 207, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
Kommunikation
Im WLAN-Test mit iPerf3 und unserem Asus GT-AXE11000 zeigt das neue Acer Swift Go wesentlich höhere Übertragungsgeschwindigkeiten sowohl im 5-GHz- als auch im 6-GHz-Netzwerk. Mit bis zu 1,9 GBit/s gehen Up- und Download ins heimische Netzwerk zügig voran.
Webcam
Die QHD-Webcam im Acer Swift Go bietet sehr ansehnliche Ergebnisse. Dank der NPU von Intel und Windows-Studioeffekte lässt sich das Bild sogar noch etwas verbessern. Allerdings wird dabei auch die iGPU beansprucht und das Acer Swift Go dreht dann die Lüfter entsprechend schnell und laut.
Sicherheit
Fingerabdruckscanner, Kensington-Lock-Slot und ein TPM 2.0 sind on Board. Somit sind die grundlegenden Sicherheitsbedürfnisse mit physischem Diebstahlschutz und Zugriffsschutz erfüllt.
Wartung
Zum Öffnen des Acer Swift Go haben wir nur einen TX5-Schraubendreher und einen Saugnapf benötigt. Wie auch schon beim Vorgänger finden wir im Inneren des Laptops viele Wartungsoptionen vor. Zwei M.2-Slots (einer belegt) sowie ein gestecktes WLAN-Modul sind vorhanden. Die Lüfter lassen sich zur Reinigung leicht ausbauen. Einzig der mit 32 GB großzügig bemessene RAM ist verlötet. Der freie M.2-Slot befindet sich übrigens unter dem Flachbandkabel neben den Lüftern.
Eingabegeräte - Ein größeres Touchpad
Tastatur
Vor allem der Druckpunkt der beleuchteten Tasten dürfte etwas knackiger ausfallen. Sonst bietet die Tastatur ein angenehmes Tippgefühl. Im Dunkeln lässt sich die Hintergrundbeleuchtung der Tasten zweistufig regeln. Wie schon beim Vorgänger ist auch hier die Oberschale leicht nachgiebig, was einige Anwender mit festem Tastendruck irritierend finden könnten.
Touchpad
Das Touchpad am Swift Go 14 hat Acer in der neuen Version deutlich vergrößert, aber die Radien in den Ecken beibehalten. Nicht nur der Optik kommt die Änderung zugute. In der Praxis gehen so viele Sachen wie Drag-and-Drop-Kopieren etwas leichter. Mit nun 12 x 8 cm bietet das Clickpad deutlich mehr Raum für Eingaben und Gestensteuerung.
Display - 2.8K OLED mit 90 Hz und HDR500
Ein deutlich helleres OLED-Panel steckt nun im Acer Swift Go mit Meteor Lake Prozessor. Das schafft bis zu 400 cd/m² und noch mehr bei der HDR-Anzeige. Ein tiefes Schwarz und hohe Kontrastwerte sind Standard für die Displaytechnologie. Die Ausleuchtung ist gleichmäßig und bei einer Auflösung von 2.8K im 16:10-Format auf 14 Zoll (ca. 36 cm) lassen sich einzelne Pixel kaum mit dem bloßen Auge ausmachen. Das alles sorgt dafür, dass wir hier ein hervorragendes Bild erleben dürfen, dass auch den Außeneinsatz oder das Studiolicht nicht scheut.
Die neue AcerSense-App bietet im Swift Go 14 mehrere Display-Profile an. Noch stellen wir aber keine Änderung der gemessenen Werte in den unterschiedlichen Profilen fest. Wie eingangs erwähnt arbeitet Acer noch an den letzten Feinheiten des Laptops.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 385 cd/m²
Kontrast: 9440:1 (Schwarzwert: 0.0411 cd/m²)
ΔE Color 6.32 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 4.79
ΔE Greyscale 2.61 | 0.5-98 Ø5.1
98.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.99% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.772
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14" | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G LP160WQ1-SPB2, IPS, 2560x1600, 16" | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 MNE007JA1-1, IPS LED, 1920x1200, 14" | Ayaneo Air 1S Retro Power Ayaneo-OLED, OLED, 1920x1080, 5.5" | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -6% | -3% | -22% | 0% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 99.75 | 96.5 -3% | 97.9 -2% | 67.1 -33% | 99.85 0% | 99.8 0% |
| sRGB Coverage | 99.99 | 99.9 0% | 99.6 0% | 97.8 -2% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.56 | 84.6 -14% | 92.1 -7% | 69.4 -30% | 99.71 1% | 95.8 -3% |
| Response Times | -856% | -141% | -871% | -20% | 75% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.2 ? | 38.4 ? -1645% | 10.8 ? -391% | 38.4 ? -1645% | 4.4 ? -100% | 0.82 ? 63% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 21.4 ? -67% | 9.29 ? 27% | 25.1 ? -96% | 5 ? 61% | 0.95 ? 93% |
| PWM Frequency | 300 | 120 ? -60% | 240 ? -20% | 504.7 ? 68% | ||
| Bildschirm | -107% | 65% | -32% | -42% | 29% | |
| Helligkeit Bildmitte | 388 | 329 -15% | 387 0% | 398 3% | 331 -15% | 384 -1% |
| Brightness | 391 | 310 -21% | 387 -1% | 379 -3% | 339 -13% | 386 -1% |
| Brightness Distribution | 98 | 88 -10% | 97 -1% | 90 -8% | 90 -8% | 98 0% |
| Schwarzwert * | 0.0411 | 0.39 -849% | 0.01 76% | 0.23 -460% | 0.07 -70% | |
| Kontrast | 9440 | 844 -91% | 38700 310% | 1730 -82% | 4729 -50% | |
| Delta E Colorchecker * | 6.32 | 3.52 44% | 2.03 68% | 1.3 79% | 4.76 25% | 4.06 36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.82 | 6.96 21% | 3.86 56% | 3.1 65% | 9.2 -4% | 6.73 24% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.79 | 1.15 76% | 1.6 67% | 1.2 75% | 5.04 -5% | 0.49 90% |
| Delta E Graustufen * | 2.61 | 5.75 -120% | 2.3 12% | 1.4 46% | 8.79 -237% | 1.1 58% |
| Gamma | 1.772 124% | 2.137 103% | 2.23 99% | 2.26 97% | 2.155 102% | 2.26 97% |
| CCT | 6202 105% | 7584 86% | 6523 100% | 6448 101% | 7571 86% | 6331 103% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -323% /
-192% | -26% /
10% | -308% /
-149% | -21% /
-29% | 34% /
33% |
* ... kleinere Werte sind besser
Alle drei Farbräume werden von dem starken OLED nahezu vollständig abgedeckt. Nur im Adobe RGB-Farbraum fehlen hier 3 % zur Perfektion.
Bisher ergeben die verschiedenen Display-Profile noch keine Verbesserungen an den gemessenen Farbabweichungen. So sind diese im Ist-Zustand noch recht hoch. Unser erstelltes ICC-Profil liefert hier exemplarisch im Adobe RGB-Farbraum kleine Verbesserungen an der Farbdarstellung. Auch hier darf man wohl davon ausgehen, dass mit der fertigen Software von Acer noch Verbesserungen anstehen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.8 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 300 Hz |  | |
Das Display flackert mit 300 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 300 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Dank seiner hohen Helligkeit schlägt sich der Bildschirm des Acer Swift Go im Außeneinsatz recht gut, obwohl es eine spiegelnde Oberfläche hat. Auch die Blickwinkelanalyse verrät keine Auffälligkeiten.
Leistung - Mit Meteor-Lake wird das Swift Go zum kleinen Gamer
Das neue Acer Swift Go 14 bietet einen Intel-Meteor-Lake-Prozessor. Im Intel Core Ultra 7 155H steckt außerdem erstmals eine Arc-iGPU mit acht Kernen und eine NPU. 32 GB DDR5-RAM und eine 1-TB-fassende NVMe SSD von SK Hynix komplettieren das Gerät.
Testbedingungen
Wie bereits Eingangs erwähnt, handelt es sich bei unserem Acer Swift Go 14 um ein Gerät, dass der Serien-Hardware entspricht. Noch sind aber die Soft- und Firmware unseres Testgerätes nicht perfektioniert. So sind an unserem Swift Go 14 etwa die Werte für die Boost-Leistung anfangs etwas zu hoch konfiguriert gewesen. Im Verlaufe des Tests hatten wir auch Probleme mit dem vorinstallierten AlterView, das optisch ansprechende 3D-Hintergründe erzeugt. Nach regem Austausch mit Acer haben wir uns dazu entschieden, die Software zu entfernen. Auch den PL2 Wert haben wir mittels ThrottleStop von TechPowerUp auf 55 Watt verringert, während wir das PL1 bei 45 Watt belassen haben. Damit lief der Laptop deutlich besser und stabiler. Acer wird an der finalen Leistungssteuerung ein deutlich genaueres Finetuning vornehmen, womit insgesamt die Leistung des Laptops noch besser werden sollte, als sie ohnehin schon ist.
Prozessor
Intels neue Prozessorgeneration bringt einige lang erwartete Änderungen. Der in einem 7-nm-Prozess hergestellte Prozessor bietet nun erstmals eine NPU und die neue Arc iGPU. Im Core Ultra 7 155H stecken sechs P-Cores, acht E-Cores und zwei weitere LP E-Cores, die besonders Energiesparsam sein sollen. Insgesamt 22 Threads stehen so zur Verfügung.
Einen deutlichen Leistungsvorsprung hat die neue Generation der Intel-Prozessoren nicht gegenüber dem ähnlichsten Vorgänger aus der 13. Generation. Hier wählen wir zwei Geräte mit dem Intel Core i7-13700H. Dieser bietet ebenfalls sechs P- und acht E-Cores. Nur die beiden Low-Power-E-Cores entfallen hier. Gegen seinen direkten Konkurrenten, den AMD Ryzen 7 7840U, zeigt sich Intels neuster Prozessor meist stark. Überraschenderweise hat Team-Red inzwischen die Nase vorn, wenn es um die Singel-Core-Leistung im Cinebench R23 geht. Eine umfangreiche Analyse der neuen Prozessorgeneration haben wir bereits veröffentlicht.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 | |
| HP Pavilion Plus 14-ey0095cl | |
| Ayaneo Air 1S Retro Power | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G | |
| HP Pavilion Plus 14-ew0153TU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 | |
| HP Pavilion Plus 14-ey0095cl | |
| Ayaneo Air 1S Retro Power | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| HP Pavilion Plus 14-ew0153TU | |
System Performance
Laut Intel ist es vorwiegend die Grafikleistung, die sich mit der neuen Arc-iGPU deutlich verbessert hat. Dies wird deutlich, sobald man sich den Teilbereich Digital Content Creation im PCMark 10 anschaut. Hier kann das Swift Go 14 mit seiner Arc-iGPU überzeugen. Auch insgesamt stellt sich das Swift Go 14 von Acer bei der Systemleistung deutlich stärker dar als sein Vorgänger und die meisten Vergleichsgeräte. So steht ein potentes Gerät vor uns, das auch bei 3D-Anwendungen nicht kneifen muss.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (4809 - 7529, n=34) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (4993 - 7788, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Pavilion Plus 14-ey0095cl | |
| Ayaneo Air 1S Retro Power | |
| LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G | |
| HP Pavilion Plus 14-ew0153TU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 6625 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (62397 - 96791, n=50) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (14554 - 109035, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Eine neue NVMe-SSD von SK Hynix verrichtet im Swift Go 14 ihren Dienst, und kommt dabei auf mittelmäßige bis hohe Übertragungsgeschwindigkeiten in allen Benchmarks. Im DiskSpd-Loop, in dem die Leistung des Speichers über längere Zeit betrachtet wird, verringert sich die Lesegeschwindigkeit minimal.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Laut Intel soll die Grafikleistung der neuen Laptop-Prozessoren doppelt so hoch sein, wie in der 13. Generation. Unsere ersten Benchmarks bestätigen zumindest eine sehr hohe Leistung, mit dem die acht kernige Arc-iGPU sogar die AMD Radeon 780M deutlich schlägt. Auch Intels dezidierte Laptop-GPUs fallen in unserer Analyse zurück. Auch Abseits der reinen 3D-Leistung ist die Leistung der iGPU im Acer Swift Go erstaunlich hoch.
| 3DMark 06 Standard Score | Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 43185 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 13075 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 157591 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29783 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8314 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 3471 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Mit seiner stark verbesserten Grafik kann der Intel Core Ultra 7 155H beim Gaming überzeugen, wenn man es bei den Qualitätseinstellungen oder der Auflösung nicht übertreibt. Full-HD bei mittleren oder hohen Qualitäten sind aber in den meisten von uns getesteten Games bei über 60 FPS spielbar. Damit könnte man wohl in vielen Laptops auf dGPUs wie die GeForce RTX 2050 oder die Arc 530M verzichten.
Die annähernde Verdopplung der Grafikleistung wird deutlich, sobald man sich die Bildraten in The Witcher 3 auf Ultra-Qualitätseinstellungen anschaut. Hier liefert das Swift Go 14 nahezu die doppelte Anzahl an Bildern im Vergleich zum Schenker Vision 14.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 124.1 | 120.8 | 34.8 | 13.1 | |
| The Witcher 3 (2015) | 23.3 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 99.4 | 90.4 | 76 | 73.4 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 42.8 | 32.1 | 18.2 | 14 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 54.5 | 42.5 | 36.1 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 35 | 33 | |||
| Strange Brigade (2018) | 141.9 | 60.6 | 52 | 43.2 | |
| Horizon Zero Dawn (2020) | 33 | 28 () | 26 | ||
| Dying Light 2 (2022) | 31.1 | 29.9 | |||
| Hogwarts Legacy (2023) | 25.7 | 19.3 | 15.6 | ||
| F1 23 (2023) | 64.6 | 59 | 35.9 | 12.2 | |
| Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 28.4 | 29 | 25.9 | 21.1 | |
| Starfield (2023) | 11.5 | ||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 22.8 | 20.6 | 19.1 | ||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 34.1 | 29.6 | 24 | 13.1 | |
| EA Sports WRC (2023) | 35.8 | 26.6 | 24.7 | 22.4 |
NPU Leistung
Im Intel Core Ultra 7 155H steckt auch eine Neural Processing Unit. Dieser Teil des Prozessors ist darauf ausgelegt, KI-Anwendungen besonders effizient abzuarbeiten. So können etwa Modelle wie Stable Diffusion oder Sprachmodelle bereits auf dem Gerät laufen. Mit dem UL Procyon AI Interface Benchmark haben wir die Arc GPU gegen die NPU antreten lassen und dabei auch die Stromaufnahme überprüft. In den beiden Szenarien wird schnell deutlich, dass die Leistung der NPU beim Berechnen neuraler Netzwerke nur minimal unter der Arc-iGPU liegt, aber der Stromverbrauch nahezu halbiert wird. Der KI-Beschleuniger ist damit auf jeden Fall effizienter als die Nutzung des Grafikchips für gleiche Anwendungen.
Damit wird es denkbar, dass viele der KI-Anwendungen, welche heute noch über die Cloud laufen, in Kürze bereits energieeffizient auf dem eigenen Laptop ohne Internetanbindung arbeiten.
Energieaufnahme UL Procyon Ai Interface Benchmark am Externen Monitor
| UL Procyon for Windows | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Overall Score Integer NPU | |
| Overall Score Integer GPU | |
| Minisforum Neptune Series HN2673 | |
| Overall Score Integer GPU | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| Overall Score Integer GPU | |
Stable Diffusion in GIMP
Intel hat uns freundlicherweise eine Version von Gimp zur Verfügung gestellt, die bereits Stable Diffusion mit OpenVINO und NPU-Support enthält. Nach einer langwierigen Einrichtung funktionierte das Text-zu-Bild-Programm überraschend schnell. Bisher konnte man Stable Diffusion über die Arc-Grafikkarten laufen lassen.
Wir haben verschiedene Bilder mittels des neuronalen Netzwerks erstellt und dabei die Fähigkeiten von GPU und NPU verglichen. Wie schon im Test mit Procyon lag der Energieverbrauch der NPU deutlich niedriger als der, der GPU. An der Zeit, die das Programm zum Erstellen eines Bildes benötigte, änderte die Auswahl von NPU oder GPU kaum etwas. Jedes Bild wurde in einer Auflösung von 512 × 512 Pixeln erstellt. Dafür wurden jeweils zwischen 27 und 39 Sekunden benötigt. Anschließend wurden die Bilder per SuperResolution hochskaliert.
Zugegebener maßen ist bisher nicht jedes Bild, welches das neuronale Netzwerk erstellt, wirklich brauchbar. Gerade Gesichter aus der Ferne und Hände und Füße beherrscht Stable Diffusion nur bedingt. Aber auch die Aufgaben, welche man dem Programm stellt, sollten möglichst klar definiert werden. Hier ist einiges an Erfahrung notwendig, um das zu erhalten, wonach man fragt.
Emissionen - Bleibt meist Leise
Geräuschemissionen
Trotz der höheren Leistung ist das neue Acer Swift Go nicht lauter geworden. Mit knapp 45 dB(A) ist es zwar unter voller Auslastung nicht gerade leise, aber erträglich. Mittlere und kleine Anforderungen bewältigt das Acer Swift Go aber meist ganz ohne den hörbaren Einsatz der Lüfter. Wenn die Lüfter laufen, dann mit einem angenehm gleichmäßigem Rauschen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 25 / 26.2 dB(A) |
| Last |
| 35.7 / 45.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, SK hynix HFS001TEJ9X110NA | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G Iris Xe G7 96EUs, i7-1360P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU Iris Xe G7 96EUs, i7-1355U, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 Radeon 780M, R7 PRO 7840U, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU | Ayaneo Air 1S Retro Power Radeon 780M, R7 7840U, Ayaneo CyberThunder-2TB | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl Radeon 780M, R7 7840U, WDC PC SN810 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 5% | 20% | 14% | 3% | 6% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 25.1 -0% | 19.35 23% | 23.1 8% | 23 8% | 23.4 6% |
| Idle min * | 25 | 25.1 -0% | 20.57 18% | 23.1 8% | 24.7 1% | 24.1 4% |
| Idle avg * | 25 | 25.1 -0% | 20.57 18% | 23.1 8% | 25.2 -1% | 24.1 4% |
| Idle max * | 26.2 | 26.1 -0% | 20.57 21% | 23.1 12% | 25.2 4% | 25.3 3% |
| Last avg * | 35.7 | 31.4 12% | 32.18 10% | 26.5 26% | 32.1 10% | 33.4 6% |
| Last max * | 45.5 | 36.6 20% | 32.26 29% | 35.78 21% | 47.1 -4% | 39.4 13% |
| Witcher 3 ultra * | 41.1 | 29.44 | 35.7 | 39.4 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Was sich leider auch kaum geändert hat, sind die recht hohen Oberflächentemperaturen des Laptops, welche wir im Stresstest messen. Immerhin 40 °C erreicht die Leiste hinter der Tastatur. Am stärksten erwärmt sich jedoch der Bildschirm, auf welchen die Abluft des Lüfters gerichtet ist. Im Normalbetrieb beim Surfen oder in Office-Anwendungen erwärmt sich die Oberfläche des Laptops jedoch nicht weit über die Raumtemperatur.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 26.2 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.2 °C (+2 °C).
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Acer Swift Go 14 SFG14-71 Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G Intel Core i7-1360P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU Intel Core i7-1355U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 AMD Ryzen 7 PRO 7840U, AMD Radeon 780M | Ayaneo Air 1S Retro Power AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -2% | -22% | 4% | 3% | -30% | 12% | |
| Last oben max * | 36.5 | 44.8 -23% | 55 -51% | 36.6 -0% | 43.5 -19% | 55 -51% | 39 -7% |
| Last unten max * | 49.5 | 34.8 30% | 55.4 -12% | 37.2 25% | 47.4 4% | 53.2 -7% | 35.8 28% |
| Idle oben max * | 25.5 | 30.7 -20% | 34.9 -37% | 31.6 -24% | 24.9 2% | 37.1 -45% | 25.2 1% |
| Idle unten max * | 35 | 32.5 7% | 30 14% | 30 14% | 26 26% | 40.1 -15% | 25.6 27% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Wie bereits erwähnt haben wir die Boostleistung des Prozessors etwas unter den von Acer angesetzten Wert gelegt. Unser Stresstest offenbart, dass auch die eingestellte Dauerleistung des Core Ultra 7 (PL1) ein wenig zu hoch liegt. So pendelt dieser sich nach einiger Zeit bei ungefähr 43 statt 45 Watt ein, hält dort aber langfristig seine Leistung.
Lautsprecher
Insgesamt klingen die Lautsprecher des Acer Swift Go 14 gut. Nur der Bass könnte etwas kräftiger ausfallen. Einen Unterschied zum Vorgänger stellen wir nicht fest.
Acer Swift Go 14 SFG14-72 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 75% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 64% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Swift Go 14 SFG14-71 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 42% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 48% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 51% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 41% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Meteor Lake kann sparsam sein
Energieaufnahme
Intels neue Meteor-Lake-Prozessoren sollen deutlich energiesparsamer als ihre Vorgänger sein. So ganz erschließt sich uns dies nicht in unseren Tests, allerdings müssen wir auch hier nochmals auf den Beta-Status der installierten Software hinweisen. So sind immer wieder starke Ausschläge in fast allen Energiemessungen sichtbar, die von kleineren Lastspitzen zeugen.
| Aus / Standby | 0.4 / 0.4 Watt |
| Idle | 5.5 / 10.1 / 11.2 Watt |
| Last |
45.9 / 104.1 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, SK hynix HFS001TEJ9X110NA, OLED, 2880x1800, 14" | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU, IPS LED, 1920x1200, 14" | Ayaneo Air 1S Retro Power R7 7840U, Radeon 780M, Ayaneo CyberThunder-2TB, OLED, 1920x1080, 5.5" | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl R7 7840U, Radeon 780M, WDC PC SN810 1TB, OLED, 2880x1800, 14" | Durchschnittliche Intel Arc 8-Core iGPU | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 9% | 14% | 38% | 22% | 15% | 2% | 21% | |
| Idle min * | 5.5 | 5.5 -0% | 6.7 -22% | 3.3 40% | 7.01 -27% | 6 -9% | 5.34 ? 3% | 4.28 ? 22% |
| Idle avg * | 10.1 | 7.2 29% | 7.16 29% | 5.6 45% | 7.91 22% | 6.5 36% | 8.54 ? 15% | 7.31 ? 28% |
| Idle max * | 11.2 | 12.9 -15% | 11.17 -0% | 6.1 46% | 12.3 -10% | 13.9 -24% | 11.9 ? -6% | 9.08 ? 19% |
| Last avg * | 45.9 | 55 -20% | 46.5 -1% | 40.1 13% | 19.66 57% | 41.9 9% | 54 ? -18% | 44.6 ? 3% |
| Witcher 3 ultra * | 60.9 | 47 23% | 37.2 39% | 41.4 32% | 38.2 37% | 43.9 28% | ||
| Last max * | 104.1 | 63.6 39% | 64.36 38% | 51.8 50% | 50 52% | 50.8 51% | 84.9 ? 18% | 68 ? 35% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Nur ganz knapp verpasst das Acer Swift Go 14 mit seinem Intel Meteor Lake Prozessor und dem 65 Wh großen Akku die acht Stundenmarke im Wi-Fi-Websurfing-Test. Entsprechend unserer Energiemessungen ist es das OLED-Panel, welches beim Sufen den meisten Strom verbraucht. Webseiten und Anwendungen im dunklen Modus laufen zu lassen, düfte die Laufzeit deutlich verbessern. Beim Vorgänger waren knapp 45 mehr Laufzeit dadurch möglich.
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 65 Wh | Acer Swift Go 14 SFG14-71 i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 54.6 Wh | LG Gram 2in1 16 16T90R - G.AA78G i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, 80 Wh | HP Pavilion Plus 14-ew0153TU i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs, 68 Wh | Lenovo ThinkPad T14 G4 21K4S02000 R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 52.5 Wh | Ayaneo Air 1S Retro Power R7 7840U, Radeon 780M, 37.5 Wh | HP Pavilion Plus 14-ey0095cl R7 7840U, Radeon 780M, 68 Wh | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -5% | 57% | 21% | 44% | -21% | 36% | 62% | |
| WLAN | 479 | 453 -5% | 716 49% | 578 21% | 729 52% | 355 -26% | 510 6% | 753 ? 57% |
| Last | 74 | 121 64% | 100 35% | 63 -15% | 122 65% | 122.6 ? 66% | ||
| H.264 | 720 | 185 | 955 ? | |||||
| Spielen | 74 | 85 ? | ||||||
| Idle | 1011 | 1882 ? |
Pro
Contra
Fazit - Mehr als nur Office
Acer hat uns das Swift Go 14 deutlich vor dem Markteintritt des Gerätes zur Verfügung gestellt und daher ist bislang nicht alles ganz perfekt. Aber wir konnten so bereits Erfahrungen mit Intels neuster Prozessorgeneration machen und uns von der hohen Grafik-Leistung des neuen Meteor-Lake-Chips überzeugen. Bis zum Frühjahr werden wir die Änderungen am Gerät beobachten und dann ein abschließendes Urteil über das Swift Go 14 (2024) liefern. Aber schon jetzt können wir feststellen, dass dem kleinen Gerät der deutlich stärkere Core Ultra 7 extrem zugutekommt. Mit der höheren Grafikleistung ergibt sich ein deutlich breiteres Anwendungsspektrum für den Laptop mit seinem starken OLED-Display. Zumindest leichtes Gaming und Videobearbeitung sind so möglich. Auch der NPU-Kern im neuen Meteor-Lake-Prozessor konnte in unseren Tests seine Leistungsfähigkeit unter Beweis stellen.
Das Acer Swift Go 14 ist ein 1,3 kg leichter Power-Zwerg, der viel Leistung in ein kleines edles Gehäuse steckt. Intels Meteor-Lake-Prozessor sorgt für ein deutlich breiteres Anwendungsspektrum.
Mobil ist das Swift Go 14 auf jeden Fall. Dank Thunderbolt 4, HDMI 2.1 und einiger weiterer Anschlüsse kommt auch die Konnektivität nicht zu kurz. Alternativen mit Meteor-Lake Prozessoren wird es in naher Zunft geben, schon jetzt bietet Asus ein ZenBook 14 mit Meteor-Lake-Prozessor an. Wer nicht auf die neuen Laptops mit Intel-Prozessoren warten möchte kann sich auch unter den Geräten mit AMD Ryzen 7 7840U umschauen. Hier gibt es 14-Zöller wie das HP Pavilion Plus 14.
Preis und Verfügbarkeit
Das Swift Go wird 14 voraussichtlich ab Februar 2024 verfügbar sein. Bisher ist ein voraussichtlicher Kaufpreis von knapp 1.000 Euro für Deutschland angekündigt.
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
