Acer Swift Edge SFE16 im Test - ein 16-Zoll-Leichtgewicht mit AMD-Power und OLED-Display
Das Acer Swift Edge SFE16 ist ein superleichtes 16-Zoll-Notebook und bietet mit dem AMD Ryzen 7 7735U ein brandaktuelles SoC mit starker iGPU. Damit hat AMD aktuell das bessere Gesamtpaket und ist dem Konkurrenten Intel in puncto 3D-Leistung überlegen. Aber auch die CPU-Leistung kann sich sehen lassen, denn immerhin handelt es sich um einen nativen 8-Kerner. Genauere Details dazu erläutern wir später im Test. Für aktuell 1.700 Euro geht das extrem leichte Notebook über die virtuelle Ladentheke. Dazu gibt es 16 GB DDR5-RAM sowie eine 1-TB-SSD und ein OLED-Panel. Mit diesem Preis wildert das Acer Swift Edge SFE16 eher im oberen Mittelfeld und muss sich im Test gegen die starke Konkurrenz bekannter Hersteller behaupten. Wir vergleichen in diesem Test ausschließlich Geräte im 16-Zoll-Format untereinander. Eine Auflistung der Konkurrenten finden Sie in der nachfolgenden Übersicht.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.5 % v7 (old) | 06 / 2023 | Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM R7 7735U, Radeon 680M | 1.2 kg | 13.95 mm | 16.00" | 3840x2400 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
| 90.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE R5 PRO 6650U, Radeon 660M | 1.8 kg | 20.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
| 86.6 % v7 (old) | 01 / 2023 | LG Gram 16Z90Q i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
| 86 % v7 (old) | 03 / 2023 | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 1.6 kg | 18.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
| 85.6 % v7 (old) | 05 / 2023 | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs | 1.6 kg | 12.5 mm | 16.00" | 2880x1800 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
| 83.8 % v7 (old) | 10 / 2022 | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G R3 5300U, Vega 6 | 1.6 kg | 16.3 mm | 16.00" | 1280x1200 | Modellvarianten
USD 1 699.99
|
Gehäuse - Magnesium und Aluminium sparen Gewicht
Das Acer Swift Edge SFE16 ist ein extrem dünnes Gerät und überzeugt mit hochwertigen Materialien (Magnesium und Aluminium) und einer perfekten Verarbeitung. Die Steifigkeit der Base geht in Ordnung, wenngleich das Leichtmetall eine gewisse Flexibilität aufweist. Aufgrund des geringen Gewichts fällt dies aber beim einhändigen Tragen nicht weiter auf. Nur wenn gewollt und mit etwas Kraftaufwand lässt sich die Base und auch der Displaydeckel etwas verdrehen. Auch bei der Tastatur sehen wir einige Bereiche, die sich stellenweise leicht eindrücken lassen. Speziell im hinteren, oberen Bereich ist dies ausgeprägt. Im normalen Alltagsgebrauch ist das aber vernachlässigbar und nicht weiter störend. Farblich sehen wir beim Acer Swift Edge SFE16 keine Experimente. Das Gerät ist komplett in schwarz gehalten. Dennoch gibt es hier Kritik, denn Fingerabdrücke sind auf den glatten Oberflächen sehr schnell sichtbar.
Beim Gewicht zählt das Acer Swift Edge SFE16 neben dem LG Gram 16Z90Q zu den leichtesten Vertretern hier im Test. Bei der Stellfläche gibt es keinen Ausreißer in positiver oder negativer Hinsicht. Mit nur knapp 14 Millimetern ist unser Testsample sehr dünn, kann aber hier vom Samsung Galaxy Book3 getoppt werden.
Ausstattung - Acer Swift Edge mit Thunderbolt 4
Das Acer Swift Edge SFE16 bietet eine moderne Anschlussausstattung inklusive Thunderbolt 4, welcher auf der linken Seite zu finden sind. Zusätzlich gibt es noch zwei USB-A-Schnittstellen und einen HDMI-Anschluss. Alternativ können externe Bildschirme auch über Thunderbolt angesteuert werden. Auf einen Ethernet-Anschluss wird allerdings verzichtet.
Kommunikation
Das Acer Swift Edge SFE16 ist mit einem modernen Wi-Fi-6E-Funkmodul ausgestattet, welches auch Bluetooth 5.2 unterstützt, um weiteres Zubehör drahtlos zu verbinden. Im Test sehen wir zunächst ein sehr ernüchterndes Ergebnis bei unseren Messungen, wenn man sich im 5-GHz-Frequenzband bewegt. Etwas besser sieht es dann bei den Messungen im 6-GHz-Netz aus, wenngleich die Konkurrenz hier besser abschneidet. Für den Test kam unser Testrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000
zum Einsatz.
Webcam
Die Webcam löst in 1.080p auf (Full HD) und ist daher etwas detailgetreuer als die meisten einfachen 720p-Modelle. An der Farbtreue hapert es allerdings etwas.
Zubehör
Zum Packungsinhalt gehören noch das leichte und kompakte 65-Watt-USB-C-Netzteil (194 Gramm) sowie ein paar Infohefte.
Wartung
Wartungsarbeiten sind am Acer Swift Edge SFE16 grundsätzlich möglich. Allerdings sollte man wissen, dass der Arbeitsspeicher fest verbaut ist und sich ein zweiter Massenspeicher auch nicht einbauen lässt. Die untere Abdeckung lässt sich dennoch relativ leicht entfernen, um das Gerät unter Umständen von Schmutz zu befreien. Tauschbar sind der Massenspeicher sowie das WLAN-Modul.
Garantie
Acer gewährt dem 16-Zöller in Deutschland eine 24-monatige Garantie. Eine Erweiterung gegen Aufpreis ist aktuell nicht vorgesehen.
Eingabegeräte - Swift Edge ohne Nummernblock
Tastatur
Das Thema Stabilität haben wir schon erwähnt, doch bei normaler Nutzung ist die geringe Flexibilität, welche stellenweise vorhanden ist, kein Problem. Grundsätzlich hinterlässt die Tastatur einen guten Eindruck. Das Fehlen des Nummernblocks muss man allerdings in Kauf nehmen. Zudem sind die Funktionstasten in der ersten Zeile sehr klein geraten. Gleiches gilt auch für die Richtungspfeile, hoch
und runter
. Das subjektive Feedback beim Schreiben ist jedoch gut und die meisten Anwender dürften mit der Tastatur dennoch gut zurechtkommen. Wie bei den meisten aktuellen Geräten verfügt auch die Tastatur des Acer Swift Edge SFE16 über eine weiße Hintergrundbeleuchtung, deren Intensität sich in zwei Stufen regulieren lässt.
Touchpad
Das Touchpad ist mit einer Größe von 12,6 × 8,4 cm groß genug. Gleichwohl gibt es beim Samsung Galaxy Book3 eine noch größere Eingabefläche. Ungeachtet dessen betrachten wir den hier verbauten Mausersatz als gute Alternative, denn das Touchpad ist reaktionsfreudig und bringt aufgrund der relativ glatten Oberfläche gute Gleiteigenschaften mit. Die Präzision und der Gesten-Support sind tadellos und bekommen an dieser Stelle nur positive Kritik. Die beiden Klickbereiche bieten ein deutliches akustisches Feedback beim Betätigen. Der Druckpunkt könnte allerdings etwas straffer sein.
Display - OLED mit akuraten Farben
Das Acer Swift Edge SFE16 bekommt ein 16-Zoll-OLED-Display mit einer hohen Auflösung von 3.840 × 2.400 Pixeln. Im 16:10-Format macht das Arbeiten mit dem Gerät Spaß. Zusammen mit der hohen Auflösung ergibt dies eine Pixeldichte von 283 PPI.
Im Test sehen wir hervorragende Messergebnisse, welche die Konkurrenten im Vergleich teilweise deutlich in den Schatten stellen. Dennoch erachten wir die durchschnittliche Helligkeit mit 369 cd/m² als größten Kritikpunkt. Subjektiv ist das aber Meckern auf hohem Niveau, denn im Alltag ist das Display hell genug. Zudem würde ein noch helleres Display den kleinen Akku zusätzlich quälen. Bei der Ausleuchtung ergibt sich aufgrund der OLED-Technik ein fast perfektes Ergebnis (97 %). Da es kein Hintergrundleuchten gibt, hat das Acer Swift Edge SFE16 kein Problem mit dem Thema Clouding. Allerdings messen wir eine relativ geringe PWM-Frequenz, welche ab einer Displayhelligkeit von 50 % und darunter auftritt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 369 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 2.87
ΔE Greyscale 1.83 | 0.5-98 Ø5.1
97.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM Samsung SDC4168, OLED, 3840x2400, 16" | LG Gram 16Z90Q LG LP160WQ1-SPB2 (LGD06EB), IPS, 2560x1600, 16" | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16" | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN BOE BOE0A32, IPS, 1920x1200, 16" | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G LG Display LP160WU1-SPH1, IPS, 1280x1200, 16" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE MNG007DA1-C, IPS-LED, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | 0% | -54% | -57% | -22% | |
| Display P3 Coverage | 99.7 | 96.8 -3% | 99.7 0% | 38.9 -61% | 36 -64% | 66.7 -33% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 58.1 -42% | 55 -45% | 95.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.2 | 84.6 -13% | 97 0% | 40.2 -59% | 37 -62% | 69.1 -29% |
| Response Times | -1371% | 17% | -550% | -1317% | -1018% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 45.7 ? -2185% | 2 ? -0% | 20 ? -900% | 38 ? -1800% | 32.1 ? -1505% |
| Response Time Black / White * | 3 ? | 19.7 ? -557% | 2 ? 33% | 9 ? -200% | 28 ? -833% | 18.9 ? -530% |
| PWM Frequency | 239 ? | |||||
| Bildschirm | -9% | -1% | -59% | -63% | 10% | |
| Helligkeit Bildmitte | 369 | 366 -1% | 412 12% | 269 -27% | 299 -19% | 417 13% |
| Brightness | 371 | 347 -6% | 412 11% | 265 -29% | 270 -27% | 388 5% |
| Brightness Distribution | 97 | 89 -8% | 98 1% | 94 -3% | 85 -12% | 81 -16% |
| Schwarzwert * | 0.32 | 0.015 | 0.305 | 0.265 | 0.24 | |
| Delta E Colorchecker * | 2.3 | 2.82 -23% | 2.34 -2% | 4.89 -113% | 4.57 -99% | 1.7 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 4.65 -6% | 3.34 24% | 8.81 -102% | 8.92 -104% | 3.5 20% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.87 | 2.69 6% | 2.95 -3% | 5.12 -78% | 5.02 -75% | 1.4 51% |
| Delta E Graustufen * | 1.83 | 2.3 -26% | 2.78 -52% | 2.91 -59% | 3.8 -108% | 2.4 -31% |
| Gamma | 2.39 92% | 1.971 112% | 2.5 88% | 2.28 96% | 2.6 85% | 2.16 102% |
| CCT | 6392 102% | 6796 96% | 6879 94% | 6920 94% | 6142 106% | 6924 94% |
| Kontrast | 1144 | 27467 | 882 | 1128 | 1738 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -462% /
-235% | 5% /
2% | -221% /
-139% | -479% /
-271% | -343% /
-169% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Darstellungsqualität ist nahezu perfekt und auch die gemessenen DeltaE-2000-Werte der Farben unterstreichen dies. Im Auslieferungszustand notieren wir Werte unter dem Zielwert von 3, was darauf hindeutet, dass Acer sein Swift Edge SFE16 mit einer werksseitigen Kalibrierung ausliefert. Bei der Farbtreue liefert das Display ebenfalls Bestwerte und liegt damit auf Augenhöhe mit dem AMOLED-Display des Samsung Galaxy Book3. Damit sehen wir einen möglichen Einsatz des Acer Swift Edge SFE16 im professionellen Bereich als gegeben.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 12 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 239 Hz | ≤ 50 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 239 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 50 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 239 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das spiegelnde Display sorgt im Freien für extrem störende Reflexionen, welche die Nutzung drastisch einschränken. Die Displayhelligkeit ist ebenfalls nicht förderlich. Somit ist die einzige Option ein sehr schattiges Plätzchen zu suchen, wenn ein Arbeiten im Freien unumgänglich ist.
Das OLED-Panel ist sehr blickwinkelstabil, wie man anhand der Grafik sehen kann. Wir erkennen keine Schleierbildung oder Farbveränderungen.
Leistung - Sparsamer Ryzen 7 7735U
Das Acer Swift Edge SFE16 bietet mit dem AMD Ryzen 7 7735U ein modernes SoC mit guter iGPU und 16 GB RAM. Alternativ gibt es das Acer Swift Edge SFE16 auf gleicher Basis auch mit 32 GB RAM. Beachtet werden muss allerdings, dass nach dem Kauf der Arbeitsspeicher nicht erweitert werden kann. Die Preise liegen bei 1.700 bis 1.800 Euro, je nach Modell.
Testbedingungen
Zwischen den drei herstellerspezifischen Leistungsprofilen kann über die Tastenkombination "Fn" + "F" die Lüfterdrehzahl gewechselt werden. Es wurden die Profile "Leistung Modus" (Benchmarks) und "Stumm-Modus" (Akkutest) verwendet.
Prozessor
Als Herzstück treibt der AMD Ryzen 7 7735U das Acer Swift Edge SFE16 an. Das SoC vereint 8 Kerne und kann insgesamt 16 Threads parallel verarbeiten. Die Leistungsaufnahme des Rembrandt-SoCs ist dabei allerdings auf nur 28 Watt in der Spitze gedeckelt. Im Test erreichten wir diesen Wert jedoch nicht, denn, wie man in den Telemetriedaten der Cinebench-R15-Multi-Schleife sehen kann, erreichte das SoC im Acer Swift Edge SFE16 nur maximal 23,5 Watt. Im Mittel hat sich die Leistungsaufnahme des AMD Ryzen 7 7735U dann bei knapp über 18 Watt eingependelt.
Bei den CPU-Tests sehen wir dennoch ein sehr solides Ergebnis und eine bessere Leistung als beim Lenovo ThinkPad T16, auf Basis des AMD Ryzen 5 PRO 6650U. Erwähnenswert ist hier jedoch, dass dieser zwei native Rechenkerne weniger besitzt. Die Single-Core-Performance liegt unterdessen auf dem gleichen Level. Etwas mehr Leistung gibt es mit einem Intel Core i5-1240P oder einem Intel Core i5-1340P, welche mit dem Samsung Galaxy Book3 und dem Acer TravelMate P4 die Plätze eins und zwei belegen.
Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir auf unsere CPU-Vergleichstabelle.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7735U | |
| Durchschnitt der Klasse Office | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE | |
| LG Gram 16Z90Q | |
| LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G -2! | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7735U | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Office | |
| Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN | |
| LG Gram 16Z90Q | |
| LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G -1! | |
System Performance
Die Kombination aus brandaktuellem SoC mit starker iGPU und DDR5-Arbeitsspeicher hinterlässt bei uns einen sehr positiven subjektiven Leistungseindruck, welcher durch die Benchmarks untermauert wird. Im Ranking schneiden die Intel-angetriebenen Geräte aber etwas besser ab, womit sich das Acer Swift Edge SFE16 im Mittelfeld wiederfindet.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7735U, AMD Radeon 680M (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2463 - 7578, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN | |
| LG Gram 16Z90Q | |
| LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G | |
| PCMark 10 Score | 6147 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| LG Gram 16Z90Q | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7158 - 108783, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7735U (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE | |
| Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN | |
| LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Das Tool LatencyMon offenbart schon beim Öffnen mehrerer Tabs in Edge einen hohen Latenzwert, welcher sich durch die Wiedergabe unseres 4K-Testvideos und durch Prime95 nicht weiter verschlechtert.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
| Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN | |
| LG Gram 16Z90Q | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE | |
| LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Im Acer Swift Edge SFE16 werkelt eine schnelle SSD aus dem Hause Micron. Das hier verbaute Modell bietet 1 TB an Speicherplatz, welche nicht in Partitionen aufgeteilt ist. Die M.2-Schnittstelle wird optimal ausgenutzt, denn die eingebaute SSD unterstützt auch nativ die PCIe-4.0-Schnittstelle in voller Bandbreite. Daraus resultiert ein tolles Ergebnis, womit sich unser Testsample hier im Vergleich den ersten Platz krallt. Das zweitplatzierte LG Gram 16 ist mit einem Abstand von 18 Prozentpunkten schon deutlich abgeschlagen.
Um die thermische Belastung etwas zu mindern, wird die Bodenplatte als Kühlung benutzt. Im Bereich des Micron-Controllers befindet sich ein kleines Wärmeleitpad. Damit kann aber eine Überlastung bei Dauerleistung nicht komplett verhindert werden. Sporadische Leistungseinbrüche auf ca. 1.700 MB/s beim Lesen sind die Folge. Während unserer ausgiebigen Testphase mit zahlreichen Installationen konnten wir allerdings keinen spürbaren Leistungsverlust feststellen.
Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere Vergleichstabelle.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Der AMD Ryzen 7 7735U gehört zur aktuellen Rembrandt-Serie und bekommt damit auch die AMD Radeon 680M als iGPU verpasst. Mitunter haben wir diese iGPU schon in anderen Geräte erleben dürfen und in puncto Leistung ist AMD hier der Konkurrenz deutlich überlegen. Intel kann mit seiner iGPU aka Intel Iris Xe AMD nicht in Bedrängnis bringen. Im aktuellen Vergleich sehen wir, dass das Acer Swift Edge SFE16 genau die Leistung liefert, welche zu erwarten ist. Die bislang dokumentierten durchschnittlichen Leistungen der AMD Radeon 680M können stellenweise sogar leicht übertroffen werden.
Weitere Benchmarks zu der AMD Radeon 680M finden Sie hier.
AMD Radeon 680M
| 3DMark 05 Standard | 35594 Punkte | |
| 3DMark 06 Standard Score | 28361 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 26483 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 9712 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 132250 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30339 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6208 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3175 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2532 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Aufgrund der verhältnismäßig starken AMD Radeon 680M kann sich das Acer Swift Edge SFE16 bei unseren Spieletests den ersten Platz holen. Dennoch muss man bedenken, dass es sich bei dem Gerät um einen Office- bzw. Multimedia-Laptop handelt. Demzufolge sehen wir spielbare Frameraten oftmals nur bei geringer oder mittlerer Detailstufe. Die Leistungsentfaltung hängt aber sehr stark von dem jeweiligen Spiel ab, sodass hier keine pauschale Aussage über die Spielbarkeit getroffen werden kann.
Für weitere Details hinsichtlich der Leistung der iGPU im Vergleich zu anderen Grafikkarten verweisen wir hier auf unsere GPU-Spieleliste.
Der FPS-Verlauf, den wir mit The Witcher 3 dokumentiert haben, zeigt ein leichtes Nachlassen der 3D-Performance über einen längeren Zeitraum. Das LG Gram 16 hatte hier noch mehr Probleme, eine gleichbleibende 3D-Leistung bereitzustellen.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 122.2 | 108.3 | 44.2 | 19.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 104.3 | 32.7 | 20.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 112.9 | 97.2 | 69.7 | 61 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 57.9 | 26.7 | 19.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 48.2 | 36.6 | 30.2 | |
| Far Cry 5 (2018) | 59 | 33 | 31 | 28 |
| Strange Brigade (2018) | 128.9 | 54.3 | 44.9 | 36.4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 70.6 | 30.8 | 27.5 | 22.9 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 52 | 30 | 29 | 26 |
| Metro Exodus (2019) | 57.6 | 24.7 | 18.8 | 15.1 |
| Borderlands 3 (2019) | 53.7 | 30.7 | 20.2 | 14.5 |
| F1 2020 (2020) | 137.4 | 66.3 | 49.7 | 32.5 |
| F1 2021 (2021) | 133.3 | 67.7 | 51.6 | 20.7 |
| Far Cry 6 (2021) | 60.6 | 34.7 | 27.8 | |
| God of War (2022) | 25.2 | 20.3 | 16.2 | 11.5 |
| GRID Legends (2022) | 62.1 | 47.4 | 36.7 | 26.9 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 37.9 | 30 | 19.8 | 16 |
| F1 22 (2022) | 66.7 | 55.4 | 36.9 | 7.85 |
3D-Performance via eGPU-Dock mit Nvidia GeForce RTX 3060 Ti
Deutlich mehr 3D-Leistung kann man erzielen, wenn die Thunderbolt-Schnittstelle genutzt wird, um etwa eine externe Grafikkarte anzuschließen. Zusammen mit dem Razer Core X und einer Nvidia GeForce RTX 3060 Ti haben wir genau dies getan. Bei den synthetischen Benchmarks sehen wir, dass diese Kombination sogar mit dem Huawei MateBook X mithalten kann. Dieses haben wir kürzlich in ähnlicher Konstellation unter die Lupe genommen haben.
Die realitätsnahe Spieleleistung in gleicher Kombination möchten wir Ihnen natürlich nicht vorenthalten. Die Gaming-Tauglichkeit ist mit diesem Zubehör definitiv gegeben. Sehr viele Spiele lassen sich mit dieser Konstellation problemlos mit maximalen Details wiedergeben. Auffällig ist hier nur das Spiel F1 22, welches vermutlich zu stark von der Bandbreitenbeschränkung betroffen ist, denn über Thunderbolt gibt es nur PCI-Express-3.0-Geschwindigkeit mit 4 Lanes.
| Performance Rating - Percent | |
| Intel NUC 13 Pro Kit NUC13ANK (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Morefine M600 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Morefine M600 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Minisforum Venus Series UM690 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Performance Rating - Percent | |
| Intel NUC 13 Pro Kit NUC13ANK (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Morefine M600 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Minisforum Venus Series UM690 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Morefine M600 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) -5! | |
| Performance Rating - Percent | |
| Intel NUC 13 Pro Kit NUC13ANK (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Ace Magician AM08Pro (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Minisforum Venus Series UM690 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Morefine M600 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE TB3) | |
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 158.4 | 150.4 | 119.7 | 70.8 | 70.8 | 97.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 234.6 | 168.2 | 125.4 | 65.3 | 65.9 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 107.9 | 97.9 | 95.6 | 90.4 | 89.5 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 130 | 121.5 | 91.9 | 75.9 | 48 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 77.8 | 67.4 | 56.3 | 49.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 102 | 88 | 85 | 82 | 81 | 56 |
| Strange Brigade (2018) | 182 | 143.8 | 131.1 | 136.1 | 127.1 | 84.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 106.5 | 96.5 | 96.1 | 92 | 84.6 | 54.3 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 98 | 86 | 82 | 76 | 73 | 58 |
| Metro Exodus (2019) | 133.4 | 89.4 | 67.7 | 51.3 | 45 | 33.5 |
| Borderlands 3 (2019) | 120.3 | 104.3 | 94.9 | 80.8 | 64.4 | 38.1 |
| F1 2020 (2020) | 167.3 | 105.5 | 115 | 97.4 | 86.5 | 59.5 |
| F1 2021 (2021) | 128.4 | 104.3 | 68.1 | 51.3 | 49.3 | 41.2 |
| Far Cry 6 (2021) | 65.5 | 59.3 | 50 | 44.5 | 42 | |
| God of War (2022) | 104.3 | 94.7 | 81.8 | 61.3 | 52.5 | 39.2 |
| GRID Legends (2022) | 94.1 | 84.3 | 75.4 | 67.5 | 62.2 | 49.5 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 151.3 | 131.4 | 99.8 | 81.1 | 61.6 | 36.1 |
| F1 22 (2022) | 62.3 | 57.5 | 46.1 | 29 | 27.6 | 19.8 |
Emissionen - Ausreichende Kühlung, aber zu keiner Akku
Geräuschemissionen
Das eingebaute Kühlsystem ist relativ kompakt und besteht aus einer kleinen Heatpipe und einem Lüfter. Im Leerlauf notieren wir nur einen sehr geringen Geräuschpegel, welcher nur minimal über der gemessenen Umgebungslautstärke liegt. Sobald das Gerät aber etwas gefordert wird, hören wir zeitnah das Auftouren des kleinen Lüfters. Maximal zeigt unser Messgerät 42,7 dB(A), wenngleich auch bei durchschnittlicher Last noch immer 42,3 dB(A) auf der Anzeige stehen. Hier gibt es nicht viel Spielraum zwischen mittlerer und hoher Last, was die Lüfterdrehzahl betrifft. Subjektiv wirkt das Acer Swift Edge SFE16 aber aufgrund der hohen Frequenz, die der Luftstrom erzeugt, noch ein wenig lauter. Im Vergleich sehen wir, dass die Geräte von Samsung und Acer aber noch lauter werden können.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25.7 / 27 / 29.3 dB(A) |
| Last |
| 42.3 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.7 dB(A) | ||
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM Radeon 680M, R7 7735U, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | LG Gram 16Z90Q Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Iris Xe G7 80EUs, i5-1340P, WD PC SN740 256GB SDDPNQD-256G | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN Iris Xe G7 80EUs, i5-1240P, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G Vega 6, R3 5300U, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE Radeon 660M, R5 PRO 6650U, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 5% | -1% | 3% | 9% | 17% | |
| aus / Umgebung * | 25.7 | 25 3% | 25.2 2% | 25.4 1% | 25 3% | 23.1 10% |
| Idle min * | 25.7 | 26 -1% | 25.2 2% | 25.4 1% | 25 3% | 23.1 10% |
| Idle avg * | 27 | 27 -0% | 25.2 7% | 25.4 6% | 25 7% | 23.1 14% |
| Idle max * | 29.3 | 28 4% | 29.3 -0% | 25.4 13% | 25.4 13% | 23.1 21% |
| Last avg * | 42.3 | 38 10% | 46.4 -10% | 43.9 -4% | 36.2 14% | 25.4 40% |
| Last max * | 42.7 | 38 11% | 46.4 -9% | 43.7 -2% | 36.4 15% | 39.1 8% |
| Witcher 3 ultra * | 37 | 35.93 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bei den Oberflächentemperaturen beobachten wir im Leerlauf zunächst keine extremen Hotspots. Auch unter Last sehen wir nur in wenigen Bereichen Temperaturen über 40 °C. Im Vergleich zur Konkurrenz erwärmt sich das Gehäuse des Acer Swift Edge SFE16 etwas mehr. Als problematisch erachten wir dies jedoch nicht.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 33 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-5.4 °C).
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM AMD Ryzen 7 7735U, AMD Radeon 680M | LG Gram 16Z90Q Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Intel Core i5-1340P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G AMD Ryzen 3 5300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE AMD Ryzen 5 PRO 6650U, AMD Radeon 660M | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 14% | 5% | 8% | 13% | 23% | |
| Last oben max * | 49.4 | 45 9% | 41.6 16% | 38.6 22% | 39.5 20% | 34.6 30% |
| Last unten max * | 44.7 | 43 4% | 45 -1% | 44.4 1% | 45 -1% | 41.5 7% |
| Idle oben max * | 34 | 26 24% | 31 9% | 28.9 15% | 26.7 21% | 22.6 34% |
| Idle unten max * | 31.6 | 26 18% | 33.6 -6% | 34 -8% | 28.2 11% | 24.5 22% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Von etwaigen Temperaturproblemen können wir beim Acer Swift Edge SFE16 nicht sprechen. Zu keiner Zeit sehen wir kritische Temperaturen. Maximal sind es unter Last mit Prime95 88 °C. Im weiteren Verlauf pendelt sich die Temperatur bei etwa 80 °C ein. Wir sehen aber auch, dass der PL1-Wert bei längerer Last bei 20 Watt gehalten werden kann und keinen großen Schwankungen unterliegt. Kurzfristig werden knapp 30 Watt erreicht, woraus der Maximalwert bei den Temperaturmessungen resultiert.
Lautsprecher
Die zwei Lautsprecher befinden sich neben der Tastatur und sind nach unten gerichtet. Die Klangqualität variiert somit stark von dem Untergrund, auf dem das Gerät steht. Grundsätzlich überwiegen Höhen und Mitten, wenngleich Bässe in Ansätzen vorhanden sind. Für Videotelefonie sind die Lautsprecher gut genug, Sprache ist klar und deutlich zu verstehen.
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 64% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 67% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 27% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Das Acer Swift Edge SFE16 ist hier im Vergleich nicht sehr sparsam. Dennoch sehen wir unter Last mit 48 Watt im Durchschnitt respektive 56 Watt in der Spitze einen moderaten Energiebedarf. Ungeachtet dessen gibt es aber im Leerlauf noch Verbesserungspotenzial, denn hier sind die Kontrahenten teilweise deutlich sparsamer. Das kompakte Netzteil lädt das Gerät über eine USB-C-Buchse und kann maximal 65 Watt abdecken. Das reicht für das Acer Swift Edge SFE16 allemal.
| Aus / Standby | 0.36 / 1.16 Watt |
| Idle | 8.6 / 7.7 / 9.3 Watt |
| Last |
47.9 / 56 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM R7 7735U, Radeon 680M, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 3840x2400, 16" | LG Gram 16Z90Q i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs, WD PC SN740 256GB SDDPNQD-256G, AMOLED, 2880x1800, 16" | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS, 1920x1200, 16" | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G R3 5300U, Vega 6, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS, 1280x1200, 16" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE R5 PRO 6650U, Radeon 660M, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS-LED, 2560x1600, 16" | Durchschnittliche AMD Radeon 680M | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 1% | 15% | 9% | 28% | 13% | -9% | 11% | |
| Idle min * | 8.6 | 5 42% | 3.9 55% | 5.2 40% | 3.7 57% | 3.2 63% | 6.76 ? 21% | 4.49 ? 48% |
| Idle avg * | 7.7 | 8 -4% | 4.8 38% | 7.1 8% | 6.8 12% | 8.1 -5% | 8.87 ? -15% | 7.47 ? 3% |
| Idle max * | 9.3 | 14 -51% | 10 -8% | 9.6 -3% | 8.6 8% | 8.6 8% | 10.5 ? -13% | 9.02 ? 3% |
| Last avg * | 47.9 | 47 2% | 44 8% | 47 2% | 30 37% | 45.4 5% | 53.2 ? -11% | 42.6 ? 11% |
| Witcher 3 ultra * | 46.3 | 37.8 18% | 42.3 9% | 43.3 6% | 30.2 35% | 40 14% | ||
| Last max * | 56 | 56 -0% | 63 -13% | 56 -0% | 45 20% | 59.6 -6% | 70.1 ? -25% | 62.3 ? -11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der eingebaute Akku hat eine Kapazität von 54 Wh und damit gehört das Acer Swift Edge SFE16 hier im Vergleich zu den Geräten mit einem sehr kleinen Akku. Nur das Lenovo ThinkPad T16 ist mit einem noch kleineren Akku bestückt und dennoch sehen wir beim Lenovo ThinkPad T16 deutlich längere Akkulaufzeiten als bei unsererm Testsample. Aufgrund des vergleichsweise kleinen Energiespeichers kann das Acer Swift Edge SFE16 die Kontrahenten nicht in Bedrängnis bringen. Mit etwas über 7 Stunden ist die Laufzeit bei unserem WLAN-Test unterdessen immer noch als brauchbar einzustufen. Die Displayhelligkeit wurde hierzu um drei Stufen reduziert, um ein Leuchtkraft von 150 cd/m² zu erreichen. Bei maximaler Displayhelligkeit muss man mit einer deutlich verminderten Akkulaufzeit rechnen, genauer gesagt nur noch mit knapp 5 Stunden.
Ein vollständiger Ladevorgang dauerte im Test 163 Minuten. Das ist etwas länger als erwartet und sollte bei der Nutzung einkalkuliert werden. Allerdings sind die 90 % schon nach knapp der Hälfte der Zeit erreicht.
| Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM R7 7735U, Radeon 680M, 54 Wh | LG Gram 16Z90Q i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 80 Wh | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs, 76 Wh | Acer TravelMate P4 TMP416-51-55KN i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, 56 Wh | LG Ultra-PC 16 16U70Q-G.AR36G R3 5300U, Vega 6, 72 Wh | Lenovo ThinkPad T16 G1 21CH004MGE R5 PRO 6650U, Radeon 660M, 52.5 Wh | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 60% | 80% | 29% | 130% | 14% | 55% | |
| Idle | 653 | 1085 66% | 1821 179% | 1937 197% | 1300 ? 99% | ||
| H.264 | 518 | 861 66% | 652 26% | 745 ? 44% | |||
| WLAN | 437 | 606 39% | 613 40% | 562 29% | 1026 135% | 635 45% | 641 ? 47% |
| Last | 89 | 157 76% | 119 34% | 141 58% | 64 -28% | 114.2 ? 28% |
Pro
Contra
Fazit - Ein Leichtgewicht mit viel Leistung
Das Acer Swift Edge SFE16 hat als Office-Laptop so einiges zu bieten und könnte auch als Multimedia-Gerät infrage kommen. Das 16-Zoll-Gerät zählt mit zu den leichtesten Vertretern und ist zudem extrem dünn, bietet aber dennoch eine gute Performance. Der hier verbaute AMD Ryzen 7 7735U kann mit seinen 8 Kernen eine tolle Multi-Core-Leistung abliefern und das auch ohne unter Last stark zu drosseln. Zudem bringt das SoC eine gute iGPU mit, womit so gut wie alle auf Intel basierenden Geräte problemlos übertroffen werden können. Dennoch muss man abwägen, denn den Schlagabtausch in puncto CPU-Leistung gewinnt Intel.
Bei der Verarbeitung gibt es nur Lob von unserer Seite. Haptisch wirken die hochwertigen Materialien ebenfalls dem Preis angemessen, wenngleich aber die glatten Oberflächen schnell unschön aussehen, da hier Fingerabdrücke das Bild trüben. Bei der Ausstattung geht der Hersteller mit der Zeit und spendiert dem Acer Swift Edge SFE16 zwei vollwertige Thunderbolt-4-Anschlüsse. Zusätzlich hätten wir gern einen Kartenlesers begrüßt. Intern lässt sich leider nur ein Massenspeicher unterbringen und auch beim Arbeitsspeicher ist man bei dem Gerät sehr eingeschränkt, da dieser nicht aufrüstbar ist. Wer auf Nummer sicher gehen möchte, sollte lieber 100 Euro mehr investieren und zum 32-GB-Modell greifen. Beim Massenspeicher gibt es immerhin 1 TB, womit die meisten auskommen sollten.
Das Acer Swift Edge SFE16 überzeugt mit einem tollen OLED-Display und einem schnellen und sparsamen Prozessor. Aufgrund der eingeschränkten Aufrüstbarkeit sollte man lieber gleich zum Swift Edge mit 32 GB RAM greifen.
Das Highlight des Acer Swift Edge SFE16 ist aber das tolle OLED-Display. Dieses ist gestochen scharf und auch bei unserer Messungen erntet das Display viel Lob. Durch die hohe Farbtreue und guten Delta-E-2000-Werte könnte das Acer-Notebook auf dem Wunschzettel einiger professioneller Content Creator stehen. Abstriche muss man allerdings bei den Akkulaufzeiten machen. Hier sind die Geräte von LG und Samsung deutlich besser aufgestellt. Das LG Gram 16 ist weiterhin einer der größten Konkurrenten, mit nur 1,2 Kilogramm. Etwas mehr CPU-Leistung gibt es beim Samsung Galaxy Book3 und auch das Display ist auf Augenhöhe mit dem des Swift Edge SFE16. Beide Geräte sind aktuell preiswerter als das Acer Swift Edge SFE16, haben aber auch ihre Kritikpunkte.
Preis und Verfügbarkeit
Das Acer Swift Edge SFE16 ist in unserer Testausstattung aktuell bei expert für 1.700 Euro zu bekommen. Das Acer Swift Edge SFE16 mit 32-GB-DDR5-RAM gibt es unterdessen bei notebooksbilliger.de für 1.799 Euro.
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
- 18.06.2023 v7 (old)
Sebastian Bade
Weitere Artikel zur Serie
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM (Swift Edge SFE16 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
