Xiaomi Mi5s
Ausstattung / Datenblatt
Preisvergleich
Durchschnitt von 36 Bewertungen (aus 66 Tests)
Testberichte für das Xiaomi Mi5s
Quelle: c't - 2/2017
Plus: Spitzen-Hardware; angenehme Sprachqualität. Minus: eigenwillige Android-Version.
Einzeltest, online nicht verfügbar, Länge unbekannt, Datum: 15.01.2017
Quelle: Chip.de Archive.org version
Mit dem Xiaomi Mi 5s liefern die Asiaten ein kompaktes und durchaus überzeugendes Smartphone. Gerade bei der Performance kann das 5,1-Zoll-Handy punkten. Und auch Display und Akku überzeugen. Abstriche müssen Käufer dagegen bei der Ausstattung machen. Hier fehlen dem iPhone-Klon aus Asien noch die Basics für den deutschen Markt.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 21.12.2016
Bewertung: Gesamt: 82% Leistung: 94% Ausstattung: 58% Bildschirm: 90% Mobilität: 90%
Quelle: Android Pit Archive.org version
Das Xiaomi Mi 5s wirkt deutlich hochwertiger und durchdachter als bisherige Xiaomi-Geräte. Es fühlt sich toll an und bietet sogar ein Feature, welches nur wenige Android-Smartphones bisher bieten: ein druckempfindliches Display. Leider wird das Feature bisher nur von wenigen Apps im Play Store unterstützt und hilft aktuell nur mit ein paar Shortcuts.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 05.12.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: MobiFlip Archive.org version
Das Mi5s ist ein geniales Smartphone, gemacht für Enthusiasten. Der Käufer bekommt aktuellste Technik zum geringsten Preis, dazu eine der besten Kameras die der Markt zur Zeit hergibt. Details, wie der fehlende Play Store und die bei Auslieferung chinesische und englische Sprache, machen das Gerät für den deutschen Handel zur Zeit noch unattraktiv.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 04.12.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: PC Welt Archive.org version
Das Xiaomi Mi 5s beweist, dass ein starkes Gesamtpaket nicht zwingend teuer sein muss! Die Performance ist ausreichend hoch, die Software ist aktuell und Akkulaufzeit ist überdurchschnittlich lang. Außerdem liegen Ausstattung und Funktionsumfang auf Highend-Niveau. Überzeugen kann auch der Preis.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 11.11.2016
Bewertung: Gesamt: 94% Leistung: 96% Ausstattung: 93% Bildschirm: 97% Mobilität: 98%
Quelle: WinFuture Archive.org version
Xiaomi ist hierzulande noch längst nicht etabliert, hat sich durch den chinesischen Markt aber bereits zum drittgrößten Smartphone-Hersteller der Welt gemausert. Mit dem kürzlich vorgestellten Modell Mi 5s könnte die internationale Expansion nun durchaus einiges an Antrieb bekommen. Denn der Nutzer bekommt hier ziemlich satte Technik für wenig Geld.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 26.10.2016
Quelle: Curved Archive.org version
Ich bin bisher mit meinem OnePlus 2 sehr zufrieden. Selbst das OnePlus 3 hat kein so großes "Will-ich-haben"-Gefühl ausgelöst bei mir ausgelöst wie das Xiaomi Mi5s. Erstmals hege ich ernsthafte Gedanken, mir ein neues Smartphone zuzulegen. Für mich definitiv eines der Smartphone-Highlights des Jahres.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 24.10.2016
Bewertung: Gesamt: 92% Leistung: 93% Bildschirm: 92% Mobilität: 88%
Quelle: Chinahandys.net Archive.org version
Xiaomi präsentiert mit dem Mi5S ein gelungenes Upgrade zum Mi5, das seinen Vorgänger allerdings nicht zum Auslaufmodell degradiert. Die Leistungssteigerung durch den Snapdragon 821 ist in der Praxis nicht wahrzunehmen. Als Nutzer hat man sowohl mit dem Xiaomi Mi5 als auch mit dem Mi5S ein absolutes High-End Gerät mit rasanter Geschwindigkeit und uneingeschränkter Gaming-Performance.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 17.10.2016
Bewertung: Gesamt: 93% Leistung: 100% Bildschirm: 100% Mobilität: 80% Gehäuse: 100%
Ausländische Testberichte
Quelle: Android Central EN→DE Archive.org version
As the Mi 5s has been in the market for a few months now, it has picked up a price cut that brings the cost of the phone down to under $300. As you can't buy it directly from Xiaomi, you'll have to rely on resellers. GearBest is selling it for $289 after entering code Mi5GSB. If you're in a market where LTE connectivity is available, the Mi 5s is a no-brainer for the cost.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.02.2017
Quelle: Fudzilla EN→DE Archive.org version
The Mi5s is an evolution of the Mi5, and it’s better than its predecessor in almost every respect. However, it’s not that much better, because it’s almost the same phone, updated with a new SoC and camera module. In other words, nobody who owns a Mi5 or a different Snapdragon 820 device will be interested in the Mi5s.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 21.01.2017
Quelle: Mobile Choice EN→DE Archive.org version
Xiaomi's revised Mi 5 adds in some key areas, like camera quality, while leaving us wanting more in others. Built quality is suspect, and that much-hyped fingerprint scanner truly is one of the worst we've used - it only worked about 60% of the time.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 10.01.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 100% Mobilität: 80%
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
We cannot recommend the Xiaomi Mi5s enough. This is the smartphone every 2016 flagship wanted to be, and it comes with a price tag half that of theirs. Fantastic build quality, fantastic performance, fantastic storage, battery and connectivity options - the Xiaomi Mi5s gets a big thumbs-up from us.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 29.11.2016
Bewertung: Gesamt: 90% Preis: 100% Leistung: 90%
Quelle: Androidbeat EN→DE Archive.org version
The Mi 5s is the perfect ‘s’ upgrade to the Mi 5. It improves in all key areas — build quality, camera, and performance — to deliver a vastly improved experience than its predecessor. Ideally, the Mi 5s is what the Mi 5 should have originally been. Nonetheless, if you have been holding out on buying the Mi 5 for some reason, go ahead and just buy the Mi 5s. It can hold its own against many other newer flagships and is a great phone for the price it commands. It truly is a shame that Xiaomi will not be bringing the Mi 5s to India where it could have been a formidable competitor to the likes of OnePlus 3 and Moto Z Play.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 12.11.2016
Quelle: GSM Arena EN→DE Archive.org version
Xiaomi Mi 5s is a great flagship with excellent build quality, performance, battery life, and imaging skills. It makes a few notable upgrades over the Mi 5 predecessor - a metal unibody, a bigger battery, a more power-efficient chipset, and a capable main camera.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 24.10.2016
Quelle: Yugatech EN→DE Archive.org version
Nubia Z11 Mini S and Xiaomi MI5S can have nice similarity in camera, design, and battery, but in terms of hardware, Xiaomi MI5S can win over Nubia Z11 Mini not only in terms of antutu. But considering the price, Nubia Z11 Mini S RAM 4GB ROM 64GB version sells at 1499 yuan, $250, RAM 4GB ROM 128GB black golden advanced version at 1899 yuan, $316, but Xiaomi MI5S RAM 3GB ROM 64GB at 1999 yuan, $330, and RAM 4GB ROM 128GB version at 2299 yuan, $383. Therefore, if you don’t pursue too high-end performance, Nubia Z11 Mini S is enough to use, but you are a game lover, we highly recommend choosing Xiaomi MI5S.
Vergleich, online verfügbar, Lang, Datum: 19.10.2016
Quelle: Igeekphone EN→DE Archive.org version
In all, Xiaomi MI5S can compare with Galaxy S7 with the good performance to prove Xiaomi has entered into the International market to compete with Samsung and Apple. Personally, we think we don’t have to spend much money on a smartphone.
Vergleich, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 11.10.2016
Quelle: Igeekphone EN→DE Archive.org version
Although Xiaomi MI5S and ZUK Z2 Pro has different processor, according to real test, they have no large gap in hardware, however, in design and camera, ZUK Z2 Pro can win over Xiaomi MI5S. Therefore, we still think ZUK Z2 Pro is more beautiful, especially back design. Just share more with us.
User-Test, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 08.10.2016
Quelle: Igeekphone EN→DE Archive.org version
According to teardown, Xiaomi MI5S internal design has nice layout, the back metal cover has used Injection molding with exquisite processing for better cooling, such as the graphite stickers, in order to keep the phone’s thickness, it uses shield to ditch the OIS and Infrared function. The overall tear down is not so difficult, but about the maintenance, if the ultrasonic fingerprint scanner is broken, it is a little difficult to repair or change.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 29.09.2016
Quelle: Andro Asia ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.02.2017
Bewertung: Gesamt: 91% Leistung: 95% Bildschirm: 90% Mobilität: 85%
Quelle: Xataka ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 12.12.2016
Bewertung: Gesamt: 83% Leistung: 90% Bildschirm: 85% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Quelle: Profesional Review ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 18.11.2016
Bewertung: Gesamt: 90% Preis: 90% Leistung: 90% Mobilität: 90% Gehäuse: 100%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 10.11.2016
Bewertung: Gesamt: 85%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 10.11.2016
Bewertung: Gesamt: 85%
Quelle: Andro 4 All ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 26.10.2016
Bewertung: Gesamt: 90%
Quelle: FAQsAndroid ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 17.10.2016
Bewertung: Gesamt: 83% Preis: 80% Bildschirm: 85% Mobilität: 80% Gehäuse: 75%
Quelle: Mi Mundo Gadget ES→DE Archive.org version
Positive: Metal case; stylish design; fast fingerprint sensor; good connectivity. Negative: Weak hardware; mediocre speakers; poor display; poor cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 19.05.2017
Quelle: Profesional Review ES→DE Archive.org version
Positive: Good display; nice cameras; fast charge.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 21.12.2016
Quelle: El Sabio Informatico ES→DE Archive.org version
Positive: Good hardware; elegant design; lightweight. Negative: No extended memory.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 10.10.2016
Quelle: El Confidencial ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent hardware; good cameras; flexible fingerprint sensor.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.09.2016
Quelle: Pplware PT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 18.11.2016
Bewertung: Gesamt: 90% Leistung: 90% Bildschirm: 100% Mobilität: 90% Gehäuse: 95%
Quelle: Mais Tecnologia PT→DE Archive.org version
Positive: Nice design; high performance; good price; impressive fingerprint sensor. Negative: Lack of LTE 800 band.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 19.12.2016
Quelle: 4G News PT→DE Archive.org version
Positive: High autonomy; quick charge; good performance. Negative: Poor cameras; average speakers.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 09.12.2016
Quelle: Pplware PT→DE Archive.org version
Positive: Metal case; decent hardware; good cameras; long battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 19.10.2016
Quelle: AndroidPit.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 14.11.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Smartphone e tablet android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 10.11.2016
Bewertung: Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 06.11.2016
Bewertung: Gesamt: 83% Preis: 80% Bildschirm: 84% Mobilität: 84% Gehäuse: 80%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 06.11.2016
Bewertung: Gesamt: 83% Preis: 80% Bildschirm: 84% Mobilität: 84% Gehäuse: 80%
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 04.11.2016
Bewertung: Gesamt: 82% Ausstattung: 85% Mobilität: 80% Gehäuse: 85%
Quelle: Chimera Revo IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 31.10.2016
Bewertung: Gesamt: 85% Preis: 80% Ausstattung: 90% Mobilität: 85% Gehäuse: 85% Ergonomie: 85%
Quelle: Chimera Revo IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 31.10.2016
Bewertung: Gesamt: 85% Preis: 80% Ausstattung: 90% Mobilität: 85% Gehäuse: 85% Ergonomie: 85%
Quelle: AndroidWorld.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 28.10.2016
Bewertung: Gesamt: 84% Preis: 80% Ausstattung: 85% Bildschirm: 90% Mobilität: 80% Ergonomie: 80%
Quelle: Quotidiano Hardware Upgrade IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 19.10.2016
Bewertung: Gesamt: 89% Preis: 90% Ausstattung: 93% Bildschirm: 93% Mobilität: 90% Ergonomie: 86%
Quelle: Androidiani IT→DE Archive.org version
Positive: Impressive design; decent performance; good cameras; good price. Negative: Inflexible fingerprint sensor.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 15.11.2016
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent display; support fast charge.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 13.10.2016
Quelle: Panorama IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent cameras; nice design; support quick charge. Negative: No extended microSD; average sound.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 29.09.2016
Quelle: AndroidWorld.nl NL→DE Archive.org version
Positive: Solid workmanship; premium design; nice display; excellent cameras; good hardware; fast system; long battery life; quick charge. Negative: No microSD slot; weak connectivity.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.06.2017
Quelle: 01Net FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.01.2017
Bewertung: Gesamt: 90% Leistung: 100% Mobilität: 90%
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 22.11.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Clubic FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 17.11.2016
Bewertung: Gesamt: 90% Mobilität: 100% Ergonomie: 80%
Quelle: Tablette-tactile.net FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.11.2016
Bewertung: Gesamt: 90%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 04.11.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Leistung: 90% Mobilität: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 04.11.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Leistung: 90% Bildschirm: 90% Mobilität: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: Top for Phone FR→DE Archive.org version
Positive: High autonomy; good performance; decent speakers. Negative: No microSD slot.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.11.2016
Quelle: One Tech PL→DE Archive.org version
Positive: Long battery life; fast charge; great display; flexible fingerprint sensor; compact size. Negative: Average speakers; uncomfortable buttons.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 25.01.2017
Quelle: Spiders Web PL→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent hardware.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.09.2016
Quelle: Tekno Seyir TR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 16.07.2017
Bewertung: Gesamt: 90%
Quelle: Tekno Seyir TR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 08.02.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Product Test RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 10.03.2017
Bewertung: Gesamt: 86% Leistung: 100% Bildschirm: 88% Mobilität: 78%
Quelle: Ferra.ru RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.02.2017
Bewertung: Gesamt: 85%
Quelle: AndroidInsider.ru RU→DE Archive.org version
Positive: Good autonomy; decent hardware; fast system. Negative: Average speakers.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 30.11.2016
Quelle: Hi-Tech Mail RU→DE Archive.org version
Positive: Low price; high performance; nice screen; decent main camera; quick charge. Negative: Slippery; unstable fingerprint.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 17.11.2016
Quelle: Product Test RU→DE Archive.org version
Positive: High quality screen; 3D Touch; decent performance; flexible fingerprint sensor. Negative: No headphone jack; imperfect design.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 01.10.2016
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Positive: Metal case; flexible fingerprint sensor; good display; decent hardware; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 24.10.2016
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Positive: Excellent fingerprint sensor; decent cameras; good hardware; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 27.09.2016
Quelle: Tek.no NO→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 03.11.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Android Portal SK→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.01.2017
Bewertung: Gesamt: 81% Bildschirm: 80% Gehäuse: 80%
Kommentar
Qualcomm Adreno 530: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 820 SoC.
Einige nicht anspruchsvolle aktuelle Spiele können mit geringen Details noch flüssig gespielt werden. Für Office und Video natürlich ausreichende Leistungsreserven.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
820 MSM8996: High-End ARM-SoC mit 4 CPU Kernen (2x stromsparend bis 1,6 GHz, 2x Leistung mit 2,15 GHz) und 64-Bit-Unterstützung. Wird im modernen 14-nm-Prozess gefertigt und beinhaltet einen Hexagon 680 DSP, LTE Funkmodem, 802.11ad 60GHz WLAN Support und die Adreno 530 Grafikkarte.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.15": Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.145 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
Xiaomi:
Die 2010 gegründete Xiaomi Corporation ist ein chinesisches multinationales Elektronikunternehmen und produziert Unterhaltungselektronik und verwandte Produkte, darunter Smartphones, Fernsehgeräte, Fitnessbänder, Power Banks, Kopfhörer, intelligente Geräte und Zubehör. Xiaomi bietet seine Produkte unter den Marken Mi, Redmi und POCO an.
85.03%: Es handelt sich hier um eine überdurchschnittlich gute Bewertung. Dennoch darf man nicht übersehen, dass etwa ein Fünftel aller getesteten Modelle eine bessere Beurteilung erhalten.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.