Wiko WIM Serie
Prozessor: Qualcomm Snapdragon 435, Qualcomm Snapdragon 626Grafikkarte: Qualcomm Adreno 505, Qualcomm Adreno 506
Bildschirm: 5.00 Zoll, 5.50 Zoll
Gewicht: 0.149kg, 0.16kg
Preis: 400 Euro
Durchschnitt von 32 Bewertungen (aus 55 Tests)
Wiko WIM
Französische Finesse vom feinsten oder ein weiters Android-Phone, das man besser vergisst? Wiko mag bereits bekannt sein oder auch nicht. Jedenfalls überrascht es, dass am Rand stehende Android-Hersteller sich manchmal dem Trend widersetzen, um mit ihren größeren Mitbewerbern konkurrieren zu können. Nehmen wie das Wiko WIM als Beispiel und schauen wir uns an, was es zu bieten hat. Ein Blick auf die Spezifikation zeigt, dass das WIM von einem Qualcomm Snapdragon 626 SoC, 4 GB RAM und 64 GB Speicher angetrieben wird und mit einem schönen 5,5 Zoll großen AMOLED-Bildschirm ausgestattet ist. Es scheint, dass die meisten Hersteller sich bei ihren hochwertigen Phones für Gold oder Schwarz entscheiden. Doch das WIM ist auch in Deep Bleen, ein elegantes blau erhältlich. 64 GB Speicher sollten dem User großzügig erscheinen. Allerdings stehen diesem tatsächlich nur zirka 51,4 GB zur Verfügung. Trotzdem sollte das für den Durchschnittsuser mehr als ausreichend sein. Sollte der User den Standard-Speicher als unzureichend empfinden, kann er ihn mit einer MicroSD-Karte erweitern. Das WIM verfügt über einen 3200-mAh-Akku, der via MicroUSB-Port Qualcomms Quickcharge 3.0 unterstützt. Allerdings ist es etwas enttäuschend, dass USB-Type-C fehlt. Ein überraschendes Merkmal des WIM ist, dass es VHF-Radio unterstützt, was auch als Smartphones neu waren nicht üblich war. Am WIM ist ein halbwegs unverfälschtes Android 7.1 Nougat vorinstalliert. Es gibt nur kleine Veränderungen wie einfache Gesten und hilfreiche Apps, aber keine Bloatware. Da es sich um ein Smartphone handelt, ist zu erwarten, dass Kameras vorhanden sind. Das WIM verfügt über eine Dual-Kamera-Lösung mit einem RGB-Sensor und einem Monochrom-Sensor an der Rückseite. Das ist für Details und Bildschärfe sowie bei schlechten Lichtbedingungen hilfreich. Die Bildqualität ist unter guten bis mittleren Lichtbedingungen beeindruckend, doch die Schärfe fällt unter schlechten Lichtbedingungen etwas. Die Front-Kamera ist gleichermaßen beeindruckend – und zwar nicht wegen der Megapixel-Zahl alleine, sondern wegen der Qualität des Sensors. Das WIM nutzt ein AMOLED-Display mit FHD-Auflösung. Leider leidet es verglichen mit seinen Konkurrenten unter niedriger Helligkeit, doch es sieht scharf, lebendig und knackig aus. Die Audio-Qualität von Smartphones wird oft übergangen, doch das WIM bietet gut klingende Lautsprecher und und unterstützt sogar gleichzeitig mehrerer Bluetooth-Kopfhörer, sollten User das wollen. Die Akkukapazität wurde schon erwähnt, die Akkulaufzeit allerdings noch nicht. Man kann gewiss sagen, dass das WIM über ein gutes Energiemanagement verfügt. Es kann bei WLAN-Verwendung zirka 8 Stunden und 12 Minuten durchhalten, bleibt jedoch hinter der Konkurrenz zurück. Insgesamt hat es WIKO, für einen Budget-Geräte-Hersteller, der sich im High-End-Bereich versucht, geschafft, etwas nicht allzu Schlechtes zu erzeugen, obwohl es für zukünftige Generation Raum für Verbesserungen gibt. Hands-On-Artikel von Jagadisa RajarathnamAusstattung / Datenblatt
Notebook: Wiko WIMProzessor: Qualcomm Snapdragon 626
Grafikkarte: Qualcomm Adreno 506
Bildschirm: 5.50 Zoll, 16:9, 1920 x 1080 Pixel
Gewicht: 0.16kg
Preis: 400 Euro
Links: Wiko Startseite
Preisvergleich
Bewertung:
Testberichte
Französisches Premium-Segment. Nach eher preisgünstigen Geräten möchte sich der französische Hersteller Wiko nun im Premium-Smartphone-Segment etablieren. Ob ihm das mit dem Modell WIM gelingt, erfahren Sie in unserem ausführlichen Testbericht.
Quelle: PCtipp.ch Archive.org version
Keine Frage: Der Markt für Mittelklasse-Smartphones hat eine Zukunft. Und gerade in der Schweiz dürfte die obere Mittelklasse ausgezeichnet ankommen. Um wirklich aufzufallen, muss man sich als Hersteller aber etwas einfallen lassen. Wiko hat das mit dem WIM nicht geschafft. Das WIM ist durchgehend unauffällig und kann sich in keiner Form von der Konkurrenz abheben. Dabei wäre das WIM nicht einmal ein schlechtes Smartphone.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 16.10.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: PCtipp.ch Archive.org version
Keine Frage: Der Markt für Mittelklasse-Smartphones hat eine Zukunft. Und gerade in der Schweiz dürfte die obere Mittelklasse ausgezeichnet ankommen. Um wirklich aufzufallen, muss man sich als Hersteller aber etwas einfallen lassen. Wiko hat das mit dem WIM nicht geschafft. Das WIM ist durchgehend unauffällig und kann sich in keiner Form von der Konkurrenz abheben. Dabei wäre das WIM nicht einmal ein schlechtes Smartphone.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 16.10.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Blick Archive.org version
Das Wiko Wim ist ein guter erster Schritt in Richtung Oberklasse. In den Details überzeugt das Smartphone trotz einiger kleiner Schwächen. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist insgesamt gut. Aber vielleicht unterscheidet sich das Gerät etwas zu wenig von der grossen Masse in der Mittelklasse.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 02.10.2017
Quelle: Blick Archive.org version
Das Wiko Wim ist ein guter erster Schritt in Richtung Oberklasse. In den Details überzeugt das Smartphone trotz einiger kleiner Schwächen. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist insgesamt gut. Aber vielleicht unterscheidet sich das Gerät etwas zu wenig von der grossen Masse in der Mittelklasse.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 02.10.2017
Quelle: Inside Handy Archive.org version
Auch wenn Wiko seinen Repräsentanten, das WIM, als sein Flaggschiff anpreist, so ist das bezeichnende Wort doch "sein". Denn die Bezeichnung eines Smartphones hebt es noch längst nicht in die oberen Sphären des Smartphone-Marktes und ist immer an seinen Kontext gebunden.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.09.2017
Bewertung: Gesamt: 77%
Quelle: Inside Handy Archive.org version
Auch wenn Wiko seinen Repräsentanten, das WIM, als sein Flaggschiff anpreist, so ist das bezeichnende Wort doch "sein". Denn die Bezeichnung eines Smartphones hebt es noch längst nicht in die oberen Sphären des Smartphone-Marktes und ist immer an seinen Kontext gebunden.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.09.2017
Bewertung: Gesamt: 77%
Quelle: Netzwelt Archive.org version
Das Wiko WIM gefällt im Kurztest. Die berührungsempfindliche Schutzhülle ist eine pfiffige Idee. Die Dual-Kamera hinterlässt einen ordentlichen Eindruck. Der Preis erscheint jedoch etwas hoch. Zum selben Preis erhaltet ihr auch vergleichbare Modelle von Markenherstellern wie Huawei (P9), Lenovo (Moto Z Play) oder Samsung (Galaxy S6). Kunststoffcover sind zudem in diesem Preissegment mittlerweile ein No-Go.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.03.2017
Quelle: Netzwelt Archive.org version
Das Wiko WIM gefällt im Kurztest. Die berührungsempfindliche Schutzhülle ist eine pfiffige Idee. Die Dual-Kamera hinterlässt einen ordentlichen Eindruck. Der Preis erscheint jedoch etwas hoch. Zum selben Preis erhaltet ihr auch vergleichbare Modelle von Markenherstellern wie Huawei (P9), Lenovo (Moto Z Play) oder Samsung (Galaxy S6). Kunststoffcover sind zudem in diesem Preissegment mittlerweile ein No-Go.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.03.2017
Quelle: WinFuture Archive.org version
Wir haben uns das Wiko Wim auf dem MWC geschnappt und gucken uns in diesem Hands-on-Video an, ob das Gerät den eigentlich durchaus interessanten Spezifikationen gerecht wird. Denn das 5,5 Zoll große Smartphone mit farbkräftigen AMOLED-Panel bietet eine Auflösung von 1920 × 1080 Pixel.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.03.2017
Quelle: WinFuture Archive.org version
Wir haben uns das Wiko Wim auf dem MWC geschnappt und gucken uns in diesem Hands-on-Video an, ob das Gerät den eigentlich durchaus interessanten Spezifikationen gerecht wird. Denn das 5,5 Zoll große Smartphone mit farbkräftigen AMOLED-Panel bietet eine Auflösung von 1920 × 1080 Pixel.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.03.2017
Ausländische Testberichte
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 23.11.2017
Bewertung: Gesamt: 76%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 23.11.2017
Bewertung: Gesamt: 76%
Quelle: PC Guia PT→DE Archive.org version
Positive: Excellent display; nice design; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 17.04.2018
Quelle: PC Guia PT→DE Archive.org version
Positive: Excellent display; nice design; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 17.04.2018
Quelle: Smartphone Italia IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 16.11.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Ausstattung: 80% Bildschirm: 70% Mobilität: 80% Gehäuse: 80% Ergonomie: 80%
Quelle: Smartphone Italia IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 16.11.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Ausstattung: 80% Bildschirm: 70% Mobilität: 80% Gehäuse: 80% Ergonomie: 80%
Quelle: Tutto Android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 02.08.2017
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 74% Ausstattung: 80% Bildschirm: 68% Mobilität: 78% Ergonomie: 75%
Quelle: Tutto Android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 02.08.2017
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 74% Ausstattung: 80% Bildschirm: 68% Mobilität: 78% Ergonomie: 75%
Quelle: Geek 4 You IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.07.2017
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: Geek 4 You IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.07.2017
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 17.07.2017
Bewertung: Gesamt: 68%
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 17.07.2017
Bewertung: Gesamt: 68%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 12.07.2017
Bewertung: Gesamt: 69% Preis: 65% Bildschirm: 60% Mobilität: 75% Gehäuse: 80%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 12.07.2017
Bewertung: Gesamt: 69% Preis: 65% Bildschirm: 60% Mobilität: 75% Gehäuse: 80%
Quelle: Smartphone Italia IT→DE Archive.org version
Positive: Large screen; nice display; decent hardware; good cameras; decent autonomy. Negative: Plastic case; easy to scratch.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 26.10.2017
Quelle: Smartphone Italia IT→DE Archive.org version
Positive: Large screen; nice display; decent hardware; good cameras; decent autonomy. Negative: Plastic case; easy to scratch.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 26.10.2017
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice dual cameras; decent hardware; long battery life; fast charging.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 18.08.2017
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice dual cameras; decent hardware; long battery life; fast charging.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 18.08.2017
Quelle: Panorama IT→DE Archive.org version
Positive: Good cameras; nice display; quick charge; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 03.03.2017
Quelle: Panorama IT→DE Archive.org version
Positive: Good cameras; nice display; quick charge; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 03.03.2017
Quelle: Computer Totaal NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.11.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Computer Totaal NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.11.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: CNet France FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 22.11.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: CNet France FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 22.11.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Les Mobiles FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.10.2017
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Les Mobiles FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.10.2017
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 02.10.2017
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 02.10.2017
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.09.2017
Bewertung: Gesamt: 60% Leistung: 70% Bildschirm: 60% Mobilität: 80% Gehäuse: 70%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.09.2017
Bewertung: Gesamt: 60% Leistung: 70% Bildschirm: 60% Mobilität: 80% Gehäuse: 70%
Quelle: Top for Phone FR→DE Archive.org version
Positive: Low price; nice performance; elegant design; decent cameras; good display. Negative: High DAS; relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 31.10.2017
Quelle: Top for Phone FR→DE Archive.org version
Positive: Low price; nice performance; elegant design; decent cameras; good display. Negative: High DAS; relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 31.10.2017
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Positive: Good cameras; low price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.03.2017
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Positive: Good cameras; low price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.03.2017
Quelle: Antyweb PL→DE Archive.org version
Positive: Nice design; super AMOLED display; fast system; good price / performance ratio. Negative: High SAR.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 12.04.2019
Quelle: Antyweb PL→DE Archive.org version
Positive: Nice design; super AMOLED display; fast system; good price / performance ratio. Negative: High SAR.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 12.04.2019
Wiko Wim Lite
Ausstattung / Datenblatt
Notebook: Wiko Wim LiteProzessor: Qualcomm Snapdragon 435
Grafikkarte: Qualcomm Adreno 505
Bildschirm: 5.00 Zoll, 16:9, 1920 x 1080 Pixel
Gewicht: 0.149kg
Links: Wiko Startseite
Preisvergleich
Bewertung:
Testberichte
Quelle: Android Smartphone - 6/18
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 01.11.2018
Bewertung: Gesamt: 60% Leistung: 40% Bildschirm: 80% Mobilität: 45% Gehäuse: 100%
Quelle: Android Mag Archive.org version
Chrome Finish nennt Wiko die metallischschimmernde Oberfläche, die die Rückseite des WIM Lite ziert. Wir finden, das steht dem Gerät sehr gut, egal ob in Schwarz oder einem knalligen Rot. Da man einen Fünfzöller dieser Tage nur noch selten in Händen hält, wirkt dieses Telefon unglaublich handlich. Das komplette 2,5D-Design (also ohne echte Kanten, nur noch mit Verläufen) unterstützt diesen Eindruck.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.09.2017
Bewertung: Gesamt: 90% Preis: 94% Leistung: 100% Ausstattung: 80% Bildschirm: 100% Mobilität: 60% Gehäuse: 100%
Ausländische Testberichte
Quelle: 4G News PT→DE Archive.org version
Positive: Nice display; good ergonomy; great built quality; low price.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 07.03.2017
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 16.08.2017
Bewertung: Gesamt: 67%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 09.08.2017
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 75% Bildschirm: 72% Mobilität: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: Smartphone Italia IT→DE Archive.org version
Positive: Nice display; decent hardware; beautiful design; long battery life. Negative: Slippery; easy getting fingerprints.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 30.11.2017
Quelle: Tech Different IT→DE Archive.org version
Positive: Low price; decent cameras; nice design.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 25.10.2017
Quelle: Nieuwe Mobiel.nl NL→DE Archive.org version
Positive: Attractive design; nice display; good cameras. Negative: No quick charger.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 14.11.2017
Quelle: Tabletowo PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.10.2017
Bewertung: Gesamt: 75% Leistung: 75% Bildschirm: 75% Mobilität: 55% Gehäuse: 80%
Kommentar
Wiko:
Das international tätige Unternehmen wurde 2011 in Marseille gegründet und ist mit seinen ca. 500 Mitarbeitern (2018) auf Mobil- und Elektronikindustrie spezialisiert (zB Android-Mobiltelefone und Zubehör). Die Produktion der Geräte erfolgt in China. Die Design- und Entwicklungsabteilung befindet sich in Marseille. Seit 2014 hält der chinesische Technologiekonzern Tinno Mobile die Mehrheit an Wiko.
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
Qualcomm Adreno 506: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 625 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820.
Qualcomm Adreno 505: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 430/435 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
Qualcomm Snapdragon:
626: Mittelklasse Octa-Core ARM Cortex-A53 SoC mit bis zu 2 GHz Taktfrequenz welcher bereits in 14 nm gefertigt wird und eine Adreon 506 GPU, einen DDR3L-1866 Speicherkontroller und ein X9 LTE (Cat 7) Modem integriert.
435: Unterer Mittelklasse Octa-Core ARM Cortex-A53 SoC mit bis zu 1.4 GHz Taktfrequenz der eine Adreno 505 GPU, einen DDR3L-1600 Speicherkontroller und ein X9 LTE (Cat.7) Modem integriert.
» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.00: Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.
» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.149 kg:
Most smartphones and only a few tablets fall into this weight category. Only a few smartphones are heavier and should rather be considered tablets.
0.16 kg:
72.19%: Diese Bewertung ist schlecht. Locker drei Viertel der Modelle werden besser beurteilt. Das ist eher keine Kaufempfehlung. Auch wenn Verbalbewertungen in diesem Bereich gar nicht so schlecht klingen ("genügend" oder "befriedigend"), meist sind es Euphemismen, die eine Klassifikation als unterdurchschnittliches Notebook verschleiern.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.