English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Surface Book mit Performance Base - 1 TB SSD Update
Derzeit zahlt man im Microsoft-eigenen Store einen saftigen Aufpreis von 1.050 Euro für ein Plus von 768 GB SSD-Kapazität und 8 GB RAM. Ziemlich deftig, aber nicht unüblich für die Spitzenmodelle, die nur wenige Anwender interessieren. In folgendem Testbericht gehen wir nur auf die Performanceunterschiede zwischen dem Einstiegsmodell und dem Topmodell ein. Einen detaillierten Testbericht zum 256-GB-Modell mit Messwerten des Displays sowie Angaben zu Lüfterlautstärke, Lautsprecher, Keyboard und vielem mehr finden Sie hier.
1-TB-SSD von Samsung
In unserem Testgerät von Microsoft Österreich befindet sich eine M.2-SSD von Samsung namens MZFLW1T0 mit 1 TB Speicherkapazität. Sie wird wie die 256-GB-SSD im Einstiegsmodell per NVMe-Protokoll angesprochen und hat ebenso ein Problem bei den Schreibzugriffen im Benchmark AS SSD. Betrachten wir die CrystalDiskMark-Performance, zeigt sich eine mit dem Einstiegsmodell vergleichbare Leistung des 1-TB-Modells.
Mit schnellen M.2-NVMe-Desktop-SSDs kann die Samsung MZFLW1T0 jedoch nicht mithalten. Selbst 950 Pro und 960 Pro sind im Test im CrystalDiskMark etwa 66% schneller (z.B. im Schenker XMG U727). Im Vergleich zur 1-TB-SSD in den 2016er MacBook-Pro-Modellen bleibt die Samsung im Schnitt leicht zurück, kann sich aber bei den wichtigen 4K-Tests deutlich durchsetzen.
| Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Samsung MZFLW1T0HMLH | Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Eurocom Tornado F5 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | Samsung 960 Evo 250GB Titan X Pascal, E5-2680 v4, Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 1% | 67% | 44% | 26% | |
| Write 4k QD32 | 376.4 | 347.1 -8% | 634 68% | 410.2 9% | 562 49% |
| Read 4k QD32 | 379.5 | 326.9 -14% | 744 96% | 480.8 27% | 679 79% |
| Write 4k | 120.4 | 108.6 -10% | 180.6 50% | 77.4 -36% | 10.9 -91% |
| Read 4k | 41.79 | 40.91 -2% | 55.9 34% | 34.36 -18% | 9.786 -77% |
| Write 512 | 776 | 698 -10% | 967 25% | 1246 61% | 1058 36% |
| Read 512 | 425.8 | 687 61% | 715 68% | 1088 156% | 914 115% |
| Write Seq | 988 | 861 -13% | 1724 74% | 1563 58% | 1440 46% |
| Read Seq | 990 | 1017 3% | 2145 117% | 1920 94% | 1458 47% |
| AS SSD | -51% | 575% | 401% | 354% | |
| Copy Game MB/s | 721 | 1310 82% | 833 16% | ||
| Copy Program MB/s | 344 | 635 85% | 355.8 3% | ||
| Copy ISO MB/s | 1002 | 1614 61% | 1198 20% | 1478 48% | |
| Score Total | 2004 | 352 -82% | 3943 97% | 3614 80% | 3320 66% |
| Score Write | 65 | 14 -78% | 1689 2498% | 1195 1738% | 750 1054% |
| Score Read | 1318 | 247 -81% | 1512 15% | 1637 24% | 1718 30% |
| Access Time Write * | 4 | 2.506 37% | 0.024 99% | 0.052 99% | |
| Access Time Read * | 0.082 | 0.03 | 0.076 | 0.313 | |
| 4K-64 Write | 45 | 2.05 -95% | 1334 2864% | 971 2058% | 551 1124% |
| 4K-64 Read | 1152 | 104.5 -91% | 1179 2% | 1352 17% | 1494 30% |
| 4K Write | 1.63 | 150.5 | 71.4 | 12.93 | |
| 4K Read | 34 | 34.95 3% | 51 50% | 30.59 -10% | 10.53 -69% |
| Seq Write | 198 | 98.6 -50% | 2046 933% | 1522 669% | 1866 842% |
| Seq Read | 1310 | 1072 -18% | 2819 115% | 2549 95% | 2133 63% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -25% /
-26% | 321% /
372% | 223% /
258% | 190% /
200% |
* ... kleinere Werte sind besser
Praxistests mit der SSD
Beim Kopierbenchmark von AS SSD haben wir leider keinerlei Werte der 256-GB-Version. Im Vergleich zu den schnelleren 960er M.2-SSDs sieht man aber einen deutlichen Rückstand. Auch das MacBook Pro 15 konnte im ISO-Kopiertest (der einzige, der gelaufen ist) einen deutlichen Vorsprung herausholen.
Im Storage Test des PCMark 8 werden typische Belastungen simuliert. Hier ist die Performance leicht besser als beim 256-GB-Modell (-1 %) und liegt knapp hinter der der Apple-SSD im MBP15 (+1 %).
| Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Samsung MZFLW1T0HMLH | Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Iris Graphics 540, 6650U, Samsung MZFLV256 NVMe | |
|---|---|---|---|---|
| Cinebench R15 | -4% | 57% | -6% | |
| CPU Single 64Bit | 140 | 139 -1% | 163 16% 156 11% | 132 -6% |
| CPU Multi 64Bit | 310.3 | 324 4% | 740 138% 729 135% | 342 10% |
| Ref. Match 64Bit | 99.6 | 99.6 0% | 98 -2% | 97.8 -2% |
| OpenGL 64Bit | 79.2 | 64.9 -18% | 114.7 45% | 60.1 -24% |
| PCMark 8 | -6% | 12% | -1% | |
| Storage Score v2 | 4988 | 4927 -1% | 5061 1% | |
| Storage Score | 4662 | |||
| Work Score Accelerated v2 | 3964 | 3949 0% | 4755 20% | 4052 2% |
| Creative Score Accelerated v2 | 5033 | 4136 -18% | 4984 -1% | 4431 -12% |
| Home Score Accelerated v2 | 3188 | 3040 -5% | 4066 28% | 3394 6% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -5% /
-5% | 35% /
39% | -4% /
-4% |
Anwendungssperformance
Die zweite Verbesserung sind die 16 GB RAM im Gerät. Gemeinsam mit der SSD sollte dies auch einen Einfluss auf die Anwendungsleistung des Surface Book haben. Im Cinebench sehen wir zunächst ein überraschendes Bild. Die Einzelkernperformance ist wie zu erwarten auf dem selben Level. Im Multi-Thread-Test ist das schwächere 256-GB-Modell in unserem Tests jedoch 4 % schneller. Hier dürfte die Serienstreuung und auch Kühlung (eventuell schlechter applizierte Kühlpaste) Schuld sein.
Diese schwächere Multicore-Performance sollte daher auch im PCMark 8 eine Rolle spielen. Trotzdem kann sich das 16-GB-Modell deutlich gegen das 8-GB-Einstiegsmodell durchsetzen. Nur im Work-Test herrscht Gleichstand, der Creative Score im 256-GB-Modell ist aber ganze 18 % niedriger.
| Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Samsung MZFLW1T0HMLH | Microsoft Surface Book with Performance Base GeForce GTX 965M, 6600U, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Iris Graphics 540, 6650U, Samsung MZFLV256 NVMe | |
|---|---|---|---|---|
| Cinebench R15 | 2% | 75% | 2% | |
| CPU Single 64Bit | 140 | 139 -1% | 163 16% 156 11% | 132 -6% |
| CPU Multi 64Bit | 310.3 | 324 4% | 740 138% 729 135% | 342 10% |
| PCMark 8 | -8% | 16% | -1% | |
| Work Score Accelerated v2 | 3964 | 3949 0% | 4755 20% | 4052 2% |
| Creative Score Accelerated v2 | 5033 | 4136 -18% | 4984 -1% | 4431 -12% |
| Home Score Accelerated v2 | 3188 | 3040 -5% | 4066 28% | 3394 6% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
-4% | 46% /
50% | 1% /
0% |
Fazit
Das Topmodell des Surface Book mit Performance Base bietet mehr Speicherplatz und doppelt so viel RAM wie das Einstiegsgerät. Die Leistung der SSD ist vergleichbar zu der der Einstiegsversion mit 256 GB von Toshiba. Einen deutlichen Geschwindigkeitsschub erhält man hier also nicht. Dafür zeigt das Upgrade auf 16 GB seine Wirkung in zwei von drei PCMark-8-Tests. Den derzeit saftigen Aufpreis von 1.050 Euro rechtfertigt dies jedoch nicht. Daher sollten nur die User zum Topmodell greifen, die unbedingt die 1 TB Speicherkapazität brauchen.
Die weiteren Eigenschaften des Microsoft Surface Book finden sie in unserem ausführlichen Testbericht.
