Test Oppo Pad Air Tablet – Gute Lautsprecher und ein üppiger Akku
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.1 % v7 (old) | 01 / 2023 | Oppo Pad Air SD 680, Adreno 610 | 440 g | 6.9 mm | 10.36" | 2000x1200 | |
| 81.2 % v7 (old) | 01 / 2023 | Huawei MatePad SE SD 680, Adreno 610 | 440 g | 7.9 mm | 10.40" | 2000x1200 | |
| 81.7 % v7 (old) | 11 / 2022 | Honor Pad 8 SD 680, Adreno 610 | 520 g | 6.9 mm | 12.00" | 2000x1200 | |
| 84.6 % v7 (old) | 12 / 2022 | Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2 | 445 g | 7.05 mm | 10.61" | 2000x1200 | |
| 81 % v7 (old) | 02 / 2022 | Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2 | 508 g | 6.9 mm | 10.50" | 1920x1200 |
Gehäuse und Ausstattung – Schlank und leicht
Oppo bringt mit dem Pad Air ein leichtes Tablet mit 10,36-Zoll-Bildschirm, das nicht zu den günstigsten Geräten gehört, dafür aber auch sehr schick aussieht.
So zieht sich am oberen Gehäuserand ein Kunststoffstreifen über die Rückseite, der durch seine Musterung an Baumrinde oder Wellen erinnert. Dieser Streifen sorgt einerseits für besseren Empfang, der Rest der Rückseite besteht nämlich aus Metall. Andererseits sind da die Glanzeffekten, die mit dem Rest des Gehäuses variieren und so ein optisches Highlight darstellen.
Das Tablet ist mit 440 Gramm recht leicht geraten und besitzt mit nur 6,9 Millimeter eine sehr schlanke Silhouette. Das eher kantige Gehäuse liegt dennoch gut in der Hand. Die Bildschirmränder fallen in üblicher Größe aus, sodass man das Tablet auch halten kann, ohne unbeabsichtigt Kommandos auf dem Touchscreen auszulösen.
Die Stabilität ist gut, an einigen Stellen lässt sich das Tablet allerdings eindrücken und leicht verwinden.
Oppo bietet zwei Speichervarianten des Tablets an:
- 4 GB RAM / 64 GB Massenspeicher: 300 Euro
- 4 GB RAM / 128 GB Massenspeicher: 350 Euro
Eine LTE-Variante gibt es nicht, ebensowenig ein NFC-Modul für mobile Bezahlvorgänge.
Mittels des microSD-Slots lässt sich allerdings der Speicher erweitern. In unseren Benchmarks mit der Referenzkarte Angelbird V60 zeigt sich die Leserate immer wieder mit Einbrüchen, ansonsten bietet der Leser aber gute Übertragungsraten.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Oppo Pad Air (Angelbird V60) | |
| Huawei MatePad SE (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation, Software und Bedienung – Gesichtserkennung hakelt
Dank WiFi 5 kann das Oppo Pad Air recht flott im WLAN surfen. In unserem Test mit dem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 fällt uns allerdings auf, dass das Tablet in Empfangsrichtung etwas langsamer ist als die Konkurrenz, während es in Senderichtung weniger Probleme gibt.
Der Empfang des WLAN-Moduls ist nahe des Routers perfekt, in 10 Meter Abstand und durch 3 Wände immerhin noch mit 50 % Signalstärke vorhanden. Internetseiten bauen auch dort noch recht flott auf, sodass man für das Pad Air nicht überall im Haus WLAN-Repeater anbringen muss.
Oppos ColorOS 12.1 basiert auf Android 12. Mit Sicherheitspatches vom Dezember 2022 ist das Tablet zum Testzeitpunkt noch einigermaßen aktuell ausgestattet. Oppo hat zwar lange Updates versprochen, aber nur für bestimmte Modelle. Beim Pad Air bleibt offen, wie lange es genau versorgt wird. Immerhin soll im ersten Halbjahr 2013 ein Update auf Android 13 erfolgen.
Der Touchscreen ist dank 120 Hz sehr reaktiv und bis in die Ecken präzise zu bedienen.
Einen Fingerabdrucksensor zum biometrischen Entsperren bringt das Tablet nicht mit. Man kann allerdings Gesichtserkennung nutzen. Das klappt eher nicht so gut, man muss sein Gesicht recht nah an das Tablet heranbringen und auch dann wird es nicht zuverlässig erkannt. Zudem ist die Methode durch die fehlende Zusatzhardware nicht so sicher.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Honor Pad 8 | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Oppo Pad Air | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Huawei MatePad SE | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
Kameras – Man kann Fotos machen...
Die Kameraaustatttung ist wie bei den meisten Tablets eher einfach gehalten. An der Rückseite findet sich ein 8-Megapixel-Sensor von Hynix. Er macht etwas düstere und wenig detailreiche Fotos, die auch durch fehlende Dynamik in dunklen oder sehr hellen Bereichen auffallen. In der Vergrößerung sieht man zudem das offenbar wenig hochwertige, unebene Schutzglas des Objektivs.
Bei sehr wenig Licht und hohen Kontrasten ist das Ergebnis ebenfalls eher mäßig, immerhin kann man etwas auf dem Bild erkennen. Viele Bereiche wirken aber sehr pixelig und auch die Dynamik lässt zu wünschen übrig.
Videos lassen sich maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Der Autofokus reagiert hier verzögert, zudem gehen bei etwas weniger Licht Farben in der Darstellung verloren.
Die Frontkamera löst mit 5 Megapixel auf. Sie macht bei gutem Licht brauchbare Selfies, zeigt aber in der Vergrößerung, wie grob die Details dargestellt werden. Zudem fehlt es an Zeichnung in dunklen Bereichen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Display – Hell ist anders
Oppo gibt 360 nits als Maximal-Helligkeit für das Display des Pad Air an. Wir liegen in unseren Messungen leicht darunter und auch insgesamt zeigt sich das Oppo Pad Air im Vergleichsfeld als Tablet mit dem dunkelsten Bildschirm. Für den Einsatz im Wohnzimmer reicht die Helligkeit aus, im Freien wird man aber schnell Probleme mit Spiegelungen bekommen.
Dafür bringt das Panel eine maximale Bildrate von 120 Hz mit, was keiner der Konkurrenten von sich behaupten kann. Damit lässt es sich flüssiger Scrollen und auch die Reaktivität des Tablets ist höher.
Der Kontrast liegt auf einem eher niedrigen Level, strahlende Farben sollte man vom Display des Oppo Pad Air als nicht erwarten. Mit bloßem Auge ist zudem bei den Detailmessungen ein Blaustich bei hellen Graustufen sichtbar. Vor allem helle Orange-Töne weichen stark vom Optimum des Farbraums ab.
PWM stellen wir beim Display in unseren Messungen nicht fest.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 352 cd/m²
Kontrast: 782:1 (Schwarzwert: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118
| Oppo Pad Air IPS, 2000x1200, 10.4" | Huawei MatePad SE IPS, 2000x1200, 10.4" | Honor Pad 8 IPS, 2000x1200, 12" | Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.6" | Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 23% | 11% | 37% | -20% | |
| Helligkeit Bildmitte | 352 | 398 13% | 379 8% | 418 19% | 368 5% |
| Brightness | 339 | 368 9% | 382 13% | 402 19% | 346 2% |
| Brightness Distribution | 85 | 87 2% | 84 -1% | 90 6% | 91 7% |
| Schwarzwert * | 0.45 | 0.46 -2% | 0.3 33% | 0.28 38% | 0.61 -36% |
| Kontrast | 782 | 865 11% | 1263 62% | 1493 91% | 603 -23% |
| Delta E Colorchecker * | 4.79 | 2.17 55% | 4.76 1% | 2.3 52% | 6.9 -44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.65 | 4.32 50% | 9.25 -7% | 5.4 38% | 11.4 -32% |
| Delta E Graustufen * | 5.5 | 3.1 44% | 6.7 -22% | 3.7 33% | 7.7 -40% |
| Gamma | 2.118 104% | 2.214 99% | 2.234 98% | 2.21 100% | 2.16 102% |
| CCT | 7889 82% | 7245 90% | 8468 77% | 6595 99% | 8547 76% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.4 ms steigend |  |
| ↘ 11.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 59 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 42.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 23.7 ms steigend |  |
| ↘ 19 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 68 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Gute Laufzeiten
Mit dem Qualcomm Snapdragon 680 hat Oppo ein SoC gewählt, das gerne für nicht ganz so teure Tablets genutzt wird: Es kommt auch im Huawei MatePad SE oder im Honor Pad 8 zum Einsatz.
Es bietet ausreichend Leistung für einen meist flüssigen Systembetrieb, höhere Ansprüche sollte man aber nicht stellen und Multitasking könnte, je nach den verwendeten Apps, auch ein Problem werden. Xiaomis Redmi Pad bietet deutlich mehr Power.
Trotz des 120-Hz-Bildschirm müssen sich wohl auch anspruchsvolle Gamer anderweitig umschauen, die Power des SoCs reicht für hohe Einstellungen in vielen Mobile Games nicht aus.
Beim Speicher kann Oppo punkten: Der Hersteller verbaut UFS-2.2-Flash statt des langsamen eMMC und verweist damit die Tablets von Huawei und Samsung auf die Plätze. So werden Ladezeiten verkürzt und Datenübertragungen beschleunigt.
Bei den Temperaturmessungen stellen wir fest, dass sich das Tablet auch unter längerer Last kaum erwärmt. Zudem behält das SoC seine Leistungsfähigkeit auch nach zahlreichen Durchläufen eines Benchmarks.
Gut gefällt uns der Klang des Lautsprecher, die nicht übersteuern und auch tiefere Mitten integrieren. Wer dennoch lieber einen Kopfhörer oder externe Lautsprecher anschließt, der kann das mittels USB-C oder Bluetooth machen. An drahtlosen Codecs sind aptX, aptX HD, SBC, AAC und LDAC verfügbar.
In Sachen Laufzeit überzeugt das leichte Tablet mit seinem recht kapazitätsstarken Akku, der in unserem WLAN-Test ein Durchhaltevermögen von 13:43 Stunden ermöglicht. Das Xiaomi Redmi Pad kann da zwar noch einen drauflegen, insgesamt zeigt sich das Oppo Pad Air aber sehr alltagstauglich und wird einen Tag mit intensiverer Nutzung auf jeden Fall ohne Steckdosenkontakt überstehen.
Muss man doch mal laden, dann ist das mit bis zu 18 Watt möglich. Der Akku braucht etwa 3 Stunden, bis er wieder voll geladen ist.
PCMark for Android: Work 3.0
3DMark: Wild Life Score | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Extreme | Wild Life Extreme Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
GFXBench: 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Octane V2: Total Score
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (323 - 386, n=15) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Huawei MatePad SE | |
| Oppo Pad Air | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1287 - 1738, n=15) | |
| Honor Pad 8 | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| PCMark for Android / Work 3.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Honor Pad 8 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (4535 - 8730, n=15) | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (286 - 7933, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (437 - 602, n=15) | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (289 - 32525, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (417 - 585, n=15) | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (75 - 8689, n=74, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (22 - 130, n=16) | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (72 - 8889, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Oppo Pad Air | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (112 - 130, n=14) | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (267 - 17674, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (267 - 1478, n=15) | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (240 - 29325, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (240 - 1324, n=15) | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (441 - 7451, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (441 - 2853, n=15) | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (615 - 7863, n=49, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1234 - 1428, n=14) | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (521 - 10276, n=49, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1087 - 1278, n=14) | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Oppo Pad Air | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (1370 - 4352, n=49, der letzten 2 Jahre) | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2185 - 2576, n=14) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Honor Pad 8 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (361 - 14235, n=46, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1231 - 1463, n=14) | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (290 - 24605, n=46, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1077 - 1294, n=14) | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Oppo Pad Air | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (858 - 5751, n=46, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2301 - 2930, n=14) | |
| Honor Pad 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2.5 - 340, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Oppo Pad Air | |
| Honor Pad 8 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (5.1 - 9.8, n=15) | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (3 - 120, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (4.6 - 17, n=15) | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| Honor Pad 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (0.9 - 114.5, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.4 - 3.3, n=15) | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (1.9 - 106.4, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2.7 - 11, n=15) | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| Honor Pad 8 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (0.4 - 55.1, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Huawei MatePad SE | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.3 - 1.5, n=10) | |
| Octane V2 / Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad | |
| Honor Pad 8 | |
| Oppo Pad Air | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (6358 - 15553, n=12) | |
| Samsung Galaxy Tab A8 2022 | |
| Huawei MatePad SE | |
| Oppo Pad Air | Huawei MatePad SE | Honor Pad 8 | Xiaomi Redmi Pad | Samsung Galaxy Tab A8 2022 | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -72% | 1% | 30% | -72% | -8% | 7% | |
| Sequential Read 256KB | 921.6 | 293.6 -68% | 833.56 -10% | 976.9 6% | 255.1 -72% | 728 ? -21% | 1045 ? 13% |
| Sequential Write 256KB | 717 | 99.5 -86% | 708.51 -1% | 883.6 23% | 101.1 -86% | 527 ? -26% | 686 ? -4% |
| Random Read 4KB | 177.1 | 61.8 -65% | 189.57 7% | 250.82 42% | 68.3 -61% | 191.7 ? 8% | 189.4 ? 7% |
| Random Write 4KB | 172.8 | 54 -69% | 186.95 8% | 257.02 49% | 57.5 -67% | 185.8 ? 8% | 189.9 ? 10% |
3DMark Wild Life Stress Test
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 31.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 28 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
Oppo Pad Air Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 48% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 48% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Oppo Pad Air 7100 mAh | Huawei MatePad SE 5100 mAh | Honor Pad 8 7250 mAh | Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh | Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -22% | -11% | 28% | -17% | |
| WLAN | 823 | 638 -22% | 733 -11% | 1057 28% | 679 -17% |
| Idle | 2009 | 2448 | 3640 | 1973 | |
| H.264 | 958 | 838 | 971 | 824 | |
| Last | 249 | 225 | 310 | 230 |
Pro
Contra
Fazit – Wer es sich leistet, bekommt ein gutes Tablet
Das Oppo Pad Air ist zwar nicht ganz so günstig, bietet aber ein sehr schickes und leichtes Gehäuse, einen großen Akku, der lange Laufzeiten ermöglicht und schnellen Speicher.
Beim dunklen Bildschirm zeigt sich, dass das bevorzugte Einsatzterritorium des Oppo Pad Air in Gebäuden ist. Die Kameras taugt entsprechend eher, um etwas zu scannen oder sich eine visuelle Notiz zu machen als für tolle Naturaufnahmen.
Eine Besonderheit des Tablets ist sein flotter 120-Hz-Screen, der sehr flüssiges Scrollen ermöglicht und auch ohne PWM auskommt.
Worauf man sich nicht zu sehr verlassen sollte, ist die Gesichtserkennung: Sie funktioniert unzuverlässiger und umständlicher als bei anderen Tablets.
Das Oppo Pad Air ist ein nicht ganz so günstiges Tablet mit 120-Hz-Screen, guten Lautsprechern und langen Laufzeiten.
Das Huawei MatePad SE bietet dasselbe SoC für deutlich weniger Geld, man muss aber mit den Besonderheiten des eigenen Betriebssystems leben. Samsungs Galaxy Tab A8 bringt auf Wunsch auch LTE mit, der Akku hält aber nicht so lange durch.
Preis und Verfügbarkeit
Oppo verkauft das Tablet aufgrund eines Patent-Streits im Moment in Deutschland nicht über seine eigene Website.
Man bekommt es aber bei amazon.de: Die Version mit 64 GB Massenspeicher kostet zum Testzeitpunkt etwa 271 Euro, mit 128 GB bietet amazon.de das Tablet um 314 Euro an.
Oppo Pad Air
- 25.01.2023 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
