Test Oppo Pad Air Tablet – Gute Lautsprecher und ein üppiger Akku

Name: Oppo Pad Air
Brand: Oppo

Leichter Schönling.

Mit über 300 Euro gehört das Oppo Pad Air nicht mehr zu den ganz günstigen Tablets. Dafür bietet es ein hochwertiges Äußeres und flotten Speicher. Ob es sich gegen die starke Konkurrenz behaupten kann, das erklärt unser Test.

Florian Schmitt 👁, Veröffentlicht am 25.01.2023 🇺🇸 🇸🇪 ...

ARM Android Tablet Touchscreen

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Oppo Pad Air (Pad Serie)

Prozessor

Qualcomm Snapdragon 680 4G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 265 Gold (Cortex-A73) / Silver (Cortex-A53)

Grafikkarte

Qualcomm Adreno 610

RAM

4 GB

Bildschirm

10.36 Zoll 5:3, 2000 x 1200 Pixel 225 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 120 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 110 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Card Reader: microSD up to 512 GB, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, proximity

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 6.9 x 245.1 x 154.8

Akku

7100 mAh Lithium-Polymer, 18 Watt charging

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 12

Kamera

Primary Camera: 8 MPix f/2.0, AF
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2

Sonstiges

charger, USB cable, SIM tool, 12 Monate Garantie, Lüfterlos

Gewicht

440 g

Preis

350 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
83.1 % v7 ^(old)	01 / 2023	Oppo Pad Air SD 680, Adreno 610	440 g	6.9 mm	10.36"	2000x1200
81.2 % v7 ^(old)	01 / 2023	Huawei MatePad SE SD 680, Adreno 610	440 g	7.9 mm	10.40"	2000x1200
81.7 % v7 ^(old)	11 / 2022	Honor Pad 8 SD 680, Adreno 610	520 g	6.9 mm	12.00"	2000x1200
84.6 % v7 ^(old)	12 / 2022	Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2	445 g	7.05 mm	10.61"	2000x1200
81 % v7 ^(old)	02 / 2022	Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2	508 g	6.9 mm	10.50"	1920x1200

Gehäuse und Ausstattung – Schlank und leicht

Oppo bringt mit dem Pad Air ein leichtes Tablet mit 10,36-Zoll-Bildschirm, das nicht zu den günstigsten Geräten gehört, dafür aber auch sehr schick aussieht.

So zieht sich am oberen Gehäuserand ein Kunststoffstreifen über die Rückseite, der durch seine Musterung an Baumrinde oder Wellen erinnert. Dieser Streifen sorgt einerseits für besseren Empfang, der Rest der Rückseite besteht nämlich aus Metall. Andererseits sind da die Glanzeffekten, die mit dem Rest des Gehäuses variieren und so ein optisches Highlight darstellen.

Das Tablet ist mit 440 Gramm recht leicht geraten und besitzt mit nur 6,9 Millimeter eine sehr schlanke Silhouette. Das eher kantige Gehäuse liegt dennoch gut in der Hand. Die Bildschirmränder fallen in üblicher Größe aus, sodass man das Tablet auch halten kann, ohne unbeabsichtigt Kommandos auf dem Touchscreen auszulösen.

Die Stabilität ist gut, an einigen Stellen lässt sich das Tablet allerdings eindrücken und leicht verwinden.

Oppo bietet zwei Speichervarianten des Tablets an:

4 GB RAM / 64 GB Massenspeicher: 300 Euro
4 GB RAM / 128 GB Massenspeicher: 350 Euro

Eine LTE-Variante gibt es nicht, ebensowenig ein NFC-Modul für mobile Bezahlvorgänge.

Mittels des microSD-Slots lässt sich allerdings der Speicher erweitern. In unseren Benchmarks mit der Referenzkarte Angelbird V60 zeigt sich die Leserate immer wieder mit Einbrüchen, ansonsten bietet der Leser aber gute Übertragungsraten.

Größenvergleich

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	49.18 MB/s +131%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	21.3 MB/s
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	19.7 MB/s -8%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	9.48 MB/s -55%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø24.8 (17.2-44.9)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø36.1 (13.9-54.3)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø76.1 (44.8-88)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø52.3 (17.2-85.2)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Kommunikation, Software und Bedienung – Gesichtserkennung hakelt

Dank WiFi 5 kann das Oppo Pad Air recht flott im WLAN surfen. In unserem Test mit dem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 fällt uns allerdings auf, dass das Tablet in Empfangsrichtung etwas langsamer ist als die Konkurrenz, während es in Senderichtung weniger Probleme gibt.

Der Empfang des WLAN-Moduls ist nahe des Routers perfekt, in 10 Meter Abstand und durch 3 Wände immerhin noch mit 50 % Signalstärke vorhanden. Internetseiten bauen auch dort noch recht flott auf, sodass man für das Pad Air nicht überall im Haus WLAN-Repeater anbringen muss.

Oppos ColorOS 12.1 basiert auf Android 12. Mit Sicherheitspatches vom Dezember 2022 ist das Tablet zum Testzeitpunkt noch einigermaßen aktuell ausgestattet. Oppo hat zwar lange Updates versprochen, aber nur für bestimmte Modelle. Beim Pad Air bleibt offen, wie lange es genau versorgt wird. Immerhin soll im ersten Halbjahr 2013 ein Update auf Android 13 erfolgen.

Der Touchscreen ist dank 120 Hz sehr reaktiv und bis in die Ecken präzise zu bedienen.

Einen Fingerabdrucksensor zum biometrischen Entsperren bringt das Tablet nicht mit. Man kann allerdings Gesichtserkennung nutzen. Das klappt eher nicht so gut, man muss sein Gesicht recht nah an das Tablet heranbringen und auch dann wird es nicht zuverlässig erkannt. Zudem ist die Methode durch die fehlende Zusatzhardware nicht so sicher.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	367 (358^min - 370^max) MBit/s +20%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	345 (326^min - 357^max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	325 (163^min - 328^max) MBit/s +6%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	310 (284^min - 330^max) MBit/s +1%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	306 (289^min - 326^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (179^min - 379^max) MBit/s +3%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	365 (352^min - 379^max) MBit/s +2%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (323^min - 366^max) MBit/s 0%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (257^min - 376^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	349 (178^min - 357^max) MBit/s -2%

Oppo Pad Air; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø306 (289-326)

Oppo Pad Air; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø357 (257-376)

Kameras – Man kann Fotos machen...

Die Kameraaustatttung ist wie bei den meisten Tablets eher einfach gehalten. An der Rückseite findet sich ein 8-Megapixel-Sensor von Hynix. Er macht etwas düstere und wenig detailreiche Fotos, die auch durch fehlende Dynamik in dunklen oder sehr hellen Bereichen auffallen. In der Vergrößerung sieht man zudem das offenbar wenig hochwertige, unebene Schutzglas des Objektivs.

Bei sehr wenig Licht und hohen Kontrasten ist das Ergebnis ebenfalls eher mäßig, immerhin kann man etwas auf dem Bild erkennen. Viele Bereiche wirken aber sehr pixelig und auch die Dynamik lässt zu wünschen übrig.

Videos lassen sich maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Der Autofokus reagiert hier verzögert, zudem gehen bei etwas weniger Licht Farben in der Darstellung verloren.

Die Frontkamera löst mit 5 Megapixel auf. Sie macht bei gutem Licht brauchbare Selfies, zeigt aber in der Vergrößerung, wie grob die Details dargestellt werden. Zudem fehlt es an Zeichnung in dunklen Bereichen.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Blume Hauptkamera Umgebung Hauptkamera Low Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Display – Hell ist anders

Oppo gibt 360 nits als Maximal-Helligkeit für das Display des Pad Air an. Wir liegen in unseren Messungen leicht darunter und auch insgesamt zeigt sich das Oppo Pad Air im Vergleichsfeld als Tablet mit dem dunkelsten Bildschirm. Für den Einsatz im Wohnzimmer reicht die Helligkeit aus, im Freien wird man aber schnell Probleme mit Spiegelungen bekommen.

Dafür bringt das Panel eine maximale Bildrate von 120 Hz mit, was keiner der Konkurrenten von sich behaupten kann. Damit lässt es sich flüssiger Scrollen und auch die Reaktivität des Tablets ist höher.

Der Kontrast liegt auf einem eher niedrigen Level, strahlende Farben sollte man vom Display des Oppo Pad Air als nicht erwarten. Mit bloßem Auge ist zudem bei den Detailmessungen ein Blaustich bei hellen Graustufen sichtbar. Vor allem helle Orange-Töne weichen stark vom Optimum des Farbraums ab.

PWM stellen wir beim Display in unseren Messungen nicht fest.


315 cd/m²	339 cd/m²	358 cd/m²
325 cd/m²	352 cd/m²	357 cd/m²
303 cd/m²	351 cd/m²	355 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 358 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 339.4 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 352 cd/m²
Kontrast: 782:1 (Schwarzwert: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118

	Oppo Pad Air IPS, 2000x1200, 10.4"	Huawei MatePad SE IPS, 2000x1200, 10.4"	Honor Pad 8 IPS, 2000x1200, 12"	Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.6"	Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.5"
Bildschirm		23%	11%	37%	-20%
Helligkeit Bildmitte	352	398 13%	379 8%	418 19%	368 5%
Brightness	339	368 9%	382 13%	402 19%	346 2%
Brightness Distribution	85	87 2%	84 -1%	90 6%	91 7%
Schwarzwert *	0.45	0.46 -2%	0.3 33%	0.28 38%	0.61 -36%
Kontrast	782	865 11%	1263 62%	1493 91%	603 -23%
Delta E Colorchecker *	4.79	2.17 55%	4.76 1%	2.3 52%	6.9 -44%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.65	4.32 50%	9.25 -7%	5.4 38%	11.4 -32%
Delta E Graustufen *	5.5	3.1 44%	6.7 -22%	3.7 33%	7.7 -40%
Gamma	2.118 ^104%	2.214 ^99%	2.234 ^98%	2.21 ^100%	2.16 ^102%
CCT	7889 ^82%	7245 ^90%	8468 ^77%	6595 ^99%	8547 ^76%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
25.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 14.4 ms steigend
25.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 11.3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 59 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
42.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 23.7 ms steigend
42.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 19 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 67 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Gute Laufzeiten

Mit dem Qualcomm Snapdragon 680 hat Oppo ein SoC gewählt, das gerne für nicht ganz so teure Tablets genutzt wird: Es kommt auch im Huawei MatePad SE oder im Honor Pad 8 zum Einsatz.

Es bietet ausreichend Leistung für einen meist flüssigen Systembetrieb, höhere Ansprüche sollte man aber nicht stellen und Multitasking könnte, je nach den verwendeten Apps, auch ein Problem werden. Xiaomis Redmi Pad bietet deutlich mehr Power.

Trotz des 120-Hz-Bildschirm müssen sich wohl auch anspruchsvolle Gamer anderweitig umschauen, die Power des SoCs reicht für hohe Einstellungen in vielen Mobile Games nicht aus.

Beim Speicher kann Oppo punkten: Der Hersteller verbaut UFS-2.2-Flash statt des langsamen eMMC und verweist damit die Tablets von Huawei und Samsung auf die Plätze. So werden Ladezeiten verkürzt und Datenübertragungen beschleunigt.

Bei den Temperaturmessungen stellen wir fest, dass sich das Tablet auch unter längerer Last kaum erwärmt. Zudem behält das SoC seine Leistungsfähigkeit auch nach zahlreichen Durchläufen eines Benchmarks.

Gut gefällt uns der Klang des Lautsprecher, die nicht übersteuern und auch tiefere Mitten integrieren. Wer dennoch lieber einen Kopfhörer oder externe Lautsprecher anschließt, der kann das mittels USB-C oder Bluetooth machen. An drahtlosen Codecs sind aptX, aptX HD, SBC, AAC und LDAC verfügbar.

In Sachen Laufzeit überzeugt das leichte Tablet mit seinem recht kapazitätsstarken Akku, der in unserem WLAN-Test ein Durchhaltevermögen von 13:43 Stunden ermöglicht. Das Xiaomi Redmi Pad kann da zwar noch einen drauflegen, insgesamt zeigt sich das Oppo Pad Air aber sehr alltagstauglich und wird einen Tag mit intensiverer Nutzung auf jeden Fall ohne Steckdosenkontakt überstehen.

Muss man doch mal laden, dann ist das mit bis zu 18 Watt möglich. Der Akku braucht etwa 3 Stunden, bis er wieder voll geladen ist.

Geekbench 5.5 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre)	707 Points +86%
Xiaomi Redmi Pad	558 Points +46%
Oppo Pad Air	381 Points
Honor Pad 8	377 Points -1%
Huawei MatePad SE	377 Points -1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (323 - 386, n=15)	374 Points -2%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	365 Points -4%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre)	2496 Points +54%
Xiaomi Redmi Pad	1889 Points +16%
Huawei MatePad SE	1630 Points 0%
Oppo Pad Air	1625 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1287 - 1738, n=15)	1585 Points -2%
Honor Pad 8	1522 Points -6%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1229 Points -24%

PCMark for Android / Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre)	9812 Points +53%
Xiaomi Redmi Pad	9475 Points +48%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	7447 Points +16%
Honor Pad 8	6655 Points +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (4535 - 8730, n=15)	6633 Points +3%
Oppo Pad Air	6423 Points
Huawei MatePad SE	5432 Points -15%

3DMark / Wild Life Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (286 - 7933, n=60, der letzten 2 Jahre)	1743 Points +286%
Xiaomi Redmi Pad	1237 Points +174%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	712 Points +58%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (437 - 602, n=15)	471 Points +4%
Oppo Pad Air	452 Points
Honor Pad 8	447 Points -1%
Huawei MatePad SE	441 Points -2%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (289 - 32525, n=72, der letzten 2 Jahre)	4578 Points +924%
Xiaomi Redmi Pad	1215 Points +172%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	708 Points +58%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (417 - 585, n=15)	457 Points +2%
Oppo Pad Air	447 Points
Honor Pad 8	445 Points 0%
Huawei MatePad SE	440 Points -2%

3DMark / Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Tablet (75 - 8689, n=73, der letzten 2 Jahre)	1303 Points +951%
Xiaomi Redmi Pad	343 Points +177%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	184 Points +48%
Oppo Pad Air	124 Points
Honor Pad 8	123 Points -1%
Huawei MatePad SE	121 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (22 - 130, n=16)	116.1 Points -6%

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet (72 - 8889, n=71, der letzten 2 Jahre)	1543 Points +1134%
Xiaomi Redmi Pad	329 Points +163%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	179 Points +43%
Oppo Pad Air	125 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (112 - 130, n=14)	122.6 Points -2%
Honor Pad 8	122 Points -2%
Huawei MatePad SE	120 Points -4%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet (267 - 17674, n=67, der letzten 2 Jahre)	4452 Points +228%
Xiaomi Redmi Pad	2644 Points +95%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1463 Points +8%
Oppo Pad Air	1359 Points
Honor Pad 8	1356 Points 0%
Huawei MatePad SE	1330 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (267 - 1478, n=15)	1278 Points -6%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Durchschnitt der Klasse Tablet (240 - 29325, n=67, der letzten 2 Jahre)	5806 Points +390%
Xiaomi Redmi Pad	2442 Points +106%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1284 Points +8%
Honor Pad 8	1184 Points 0%
Oppo Pad Air	1184 Points
Huawei MatePad SE	1156 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (240 - 1324, n=15)	1143 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	3717 Points +32%
Durchschnitt der Klasse Tablet (441 - 7451, n=67, der letzten 2 Jahre)	3620 Points +29%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2865 Points +2%
Huawei MatePad SE	2809 Points 0%
Oppo Pad Air	2807 Points
Honor Pad 8	2751 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (441 - 2853, n=15)	2393 Points -15%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Redmi Pad	2452 Points +89%
Durchschnitt der Klasse Tablet (615 - 7863, n=50, der letzten 2 Jahre)	1959 Points +51%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1488 Points +15%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1234 - 1428, n=14)	1300 Points 0%
Oppo Pad Air	1297 Points
Honor Pad 8	1265 Points -2%
Huawei MatePad SE	1255 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2360 Points +108%
Durchschnitt der Klasse Tablet (521 - 10276, n=50, der letzten 2 Jahre)	2044 Points +80%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1340 Points +18%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1087 - 1278, n=14)	1152 Points +1%
Oppo Pad Air	1137 Points
Honor Pad 8	1115 Points -2%
Huawei MatePad SE	1101 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	2841 Points +11%
Oppo Pad Air	2560 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (1370 - 4352, n=50, der letzten 2 Jahre)	2520 Points -2%
Huawei MatePad SE	2458 Points -4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2185 - 2576, n=14)	2446 Points -4%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2422 Points -5%
Honor Pad 8	2389 Points -7%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad	2583 Points +93%
Durchschnitt der Klasse Tablet (361 - 14235, n=47, der letzten 2 Jahre)	2050 Points +53%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1425 Points +7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1231 - 1463, n=14)	1350 Points +1%
Honor Pad 8	1341 Points 0%
Oppo Pad Air	1337 Points
Huawei MatePad SE	1312 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2412 Points +108%
Durchschnitt der Klasse Tablet (290 - 24605, n=47, der letzten 2 Jahre)	2176 Points +87%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1252 Points +8%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1077 - 1294, n=14)	1179 Points +1%
Honor Pad 8	1174 Points +1%
Oppo Pad Air	1162 Points
Huawei MatePad SE	1141 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad	3439 Points +22%
Oppo Pad Air	2830 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (858 - 5751, n=47, der letzten 2 Jahre)	2796 Points -1%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2768 Points -2%
Huawei MatePad SE	2754 Points -3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2301 - 2930, n=14)	2707 Points -4%
Honor Pad 8	2679 Points -5%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet (2.5 - 340, n=78, der letzten 2 Jahre)	55 fps +467%
Xiaomi Redmi Pad	14 fps +44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10 fps +3%
Oppo Pad Air	9.7 fps
Honor Pad 8	9.6 fps -1%
Huawei MatePad SE	9.3 fps -4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (5.1 - 9.8, n=15)	9.13 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet (3 - 120, n=78, der letzten 2 Jahre)	26.9 fps +202%
Xiaomi Redmi Pad	12 fps +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	9.9 fps +11%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (4.6 - 17, n=15)	9.44 fps +6%
Oppo Pad Air	8.9 fps
Huawei MatePad SE	8.6 fps -3%
Honor Pad 8	8.4 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet (0.9 - 114.5, n=78, der letzten 2 Jahre)	21 fps +556%
Xiaomi Redmi Pad	5.4 fps +69%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	3.6 fps +13%
Honor Pad 8	3.2 fps 0%
Oppo Pad Air	3.2 fps
Huawei MatePad SE	3.2 fps 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.4 - 3.3, n=15)	3.09 fps -3%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet (1.9 - 106.4, n=78, der letzten 2 Jahre)	18.6 fps +251%
Xiaomi Redmi Pad	8.4 fps +58%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	6 fps +13%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (2.7 - 11, n=15)	5.61 fps +6%
Oppo Pad Air	5.3 fps
Huawei MatePad SE	5.2 fps -2%
Honor Pad 8	4.9 fps -8%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet (0.4 - 55.1, n=76, der letzten 2 Jahre)	9.87 fps +605%
Xiaomi Redmi Pad	2.4 fps +71%
Honor Pad 8	1.4 fps 0%
Oppo Pad Air	1.4 fps
Huawei MatePad SE	1.4 fps 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.3 - 1.5, n=10)	1.4 fps 0%

Octane V2 / Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=86, der letzten 2 Jahre)	28653 Points +131%
Xiaomi Redmi Pad	17557 Points +42%
Honor Pad 8	13831 Points +12%
Oppo Pad Air	12402 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G (6358 - 15553, n=12)	11775 Points -5%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10787 Points -13%
Huawei MatePad SE	10370 Points -16%

Legende

Oppo Pad Air Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Huawei MatePad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 64 GB eMMC Flash

Honor Pad 8 Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash

Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G

Durchschnitt der Klasse Tablet

	Oppo Pad Air	Huawei MatePad SE	Honor Pad 8	Xiaomi Redmi Pad	Samsung Galaxy Tab A8 2022	Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash	Durchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5		-72%	1%	30%	-72%	-8%	6%
Sequential Read 256KB	921.6	293.6 -68%	833.56 -10%	976.9 6%	255.1 -72%	728 ?(303 - 1038, n=71) -21%	1045 ?(163 - 3912, n=74, der letzten 2 Jahre) 13%
Sequential Write 256KB	717	99.5 -86%	708.51 -1%	883.6 23%	101.1 -86%	527 ?(103.2 - 903, n=71) -26%	684 ?(78.2 - 3154, n=74, der letzten 2 Jahre) -5%
Random Read 4KB	177.1	61.8 -65%	189.57 7%	250.82 42%	68.3 -61%	191.7 ?(89.3 - 297, n=71) 8%	189.2 ?(18.4 - 451, n=74, der letzten 2 Jahre) 7%
Random Write 4KB	172.8	54 -69%	186.95 8%	257.02 49%	57.5 -67%	185.8 ?(62.6 - 419, n=71) 8%	189.5 ?(8.23 - 555, n=74, der letzten 2 Jahre) 10%

3DMark Wild Life Stress Test

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.7 (2.68-2.71)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø2.64 (2.64-2.64)

Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.68 (2.67-2.68)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)

Max. Last

Idle


30.7 °C	31.7 °C	23.7 °C
29 °C	27.2 °C	23.4 °C
27.2 °C	24.3 °C	22.7 °C

Maximal: 31.7 °C
Durchschnitt: 26.7 °C


23.8 °C	27.6 °C	28 °C
23.5 °C	25.8 °C	27 °C
23.3 °C	24.9 °C	25.9 °C

Maximal: 28 °C
Durchschnitt: 25.5 °C

Netzteil (max.) 42.3 °C | Raumtemperatur 20.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 26.7 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 31.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 28 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Oppo Pad Air Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing		13h 43min

	Oppo Pad Air 7100 mAh	Huawei MatePad SE 5100 mAh	Honor Pad 8 7250 mAh	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh
Akkulaufzeit		-22%	-11%	28%	-17%
WLAN	823	638 -22%	733 -11%	1057 28%	679 -17%
Idle		2009	2448	3640	1973
H.264		958	838	971	824
Last		249	225	310	230

Pro

+ 120-Hz-Screen ohne PWM

+ recht leicht

+ schickes Gehäuse

+ gute Laufzeiten

+ flotter Speicher

+ voller Lautsprecherklang

Contra

- vergleichsweise teuer

- umständliche Gesichtserkennung

- schlechte Kameraqualität

- Bildschirm mit wenig Leuchtkraft

Fazit – Wer es sich leistet, bekommt ein gutes Tablet

Das Oppo Pad Air ist zwar nicht ganz so günstig, bietet aber ein sehr schickes und leichtes Gehäuse, einen großen Akku, der lange Laufzeiten ermöglicht und schnellen Speicher.

Beim dunklen Bildschirm zeigt sich, dass das bevorzugte Einsatzterritorium des Oppo Pad Air in Gebäuden ist. Die Kameras taugt entsprechend eher, um etwas zu scannen oder sich eine visuelle Notiz zu machen als für tolle Naturaufnahmen.

Eine Besonderheit des Tablets ist sein flotter 120-Hz-Screen, der sehr flüssiges Scrollen ermöglicht und auch ohne PWM auskommt.

Worauf man sich nicht zu sehr verlassen sollte, ist die Gesichtserkennung: Sie funktioniert unzuverlässiger und umständlicher als bei anderen Tablets.

Das Oppo Pad Air ist ein nicht ganz so günstiges Tablet mit 120-Hz-Screen, guten Lautsprechern und langen Laufzeiten.

Das Huawei MatePad SE bietet dasselbe SoC für deutlich weniger Geld, man muss aber mit den Besonderheiten des eigenen Betriebssystems leben. Samsungs Galaxy Tab A8 bringt auf Wunsch auch LTE mit, der Akku hält aber nicht so lange durch.

Preis und Verfügbarkeit

Oppo verkauft das Tablet aufgrund eines Patent-Streits im Moment in Deutschland nicht über seine eigene Website.

Man bekommt es aber bei amazon.de: Die Version mit 64 GB Massenspeicher kostet zum Testzeitpunkt etwa 271 Euro, mit 128 GB bietet amazon.de das Tablet um 314 Euro an.

Oppo Pad Air - 25.01.2023 v7 ^(old)
Florian Schmitt

Gehäuse

83 / 98 → 85%

Tastatur

65 / 80 → 82%

Pointing Device

96%

Konnektivität

37 / 70 → 53%

Gewicht

84 / 40-88 → 92%

Akkulaufzeit

90%

Display

81%

Leistung Spiele

16 / 78 → 21%

Leistung Anwendungen

57 / 92 → 62%

Temperatur

97%

Lautstärke

100%

Audio

80 / 91 → 88%

Kamera

42 / 85 → 50%

Durchschnitt

71%

83%

Tablet - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 1198 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.

Kontakt: @FloSchmi26, LinkedIn, Xing

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!