Test Oppo A16s Smartphone - Preiswerter Dauerläufer mit NFC
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bewertung | Datum | Modell | Gewicht | Speicher | Groesse | Aufloesung | Refresh-Rate | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77 % v7 (old) | 10 / 2021 | Oppo A16s Helio G35, PowerVR GE8320 | 190 g | 64 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | 060 Hz | |
| 80.5 % v7 (old) | 06 / 2021 | Xiaomi Poco M3 Pro 5G Dimensity 700, Mali-G57 MP2 | 190 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2400x1080 | 090 Hz | |
| 75.7 % v7 (old) | 06 / 2021 | Samsung Galaxy M12 Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 214 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | 090 Hz | |
| 77.2 % v7 (old) | 02 / 2021 | Realme 7i Helio G85, Mali-G52 MP2 | 208 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | 060 Hz |
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung
Das Oppo A16s besteht überwiegend aus Kunststoff, besitzt aber dennoch eine hochwertige Anmutung und ist solide verarbeitet. Lediglich die Front wird von Panda-MN228-Glas geschützt. Das Oppo-Smartphone ist in den Farben Crystal Black sowie Pearl Blue erhältlich und gemäß IPX4 gegen Spritzwasser geschützt.
Die Ausstattung des Handys zeigt sich klassentypisch. Das A16s offeriert vollwertiges Dual-SIM (2x Nano) und microSD-Unterstützung. Der Slot für die Speichererweiterung demonstriert gute Übertragungswerte im Kopiertest und beherrscht außerdem das exFAT-Dateisystem. Der USB-Port arbeitet gemäß dem 2.0-Standard und stellt OTG bereit, sodass auch externe Speichermedien sowie Peripheriegeräte an das Smartphone angeschlossen werden können. Der einzige Unterschied zum Oppo A16 ohne das s-Anhängsel ist übrigens, dass die hier getestete Variante einen NFC-Chip besitzt.
Als Betriebssystem kommt Google Android 11 zum Einsatz, über welches Oppo seine ColorOS-Benutzeroberfläche in der Version 11.1 streift. Die Sicherheitsupdates sind zum Zeitpunkt des Tests auf dem Stand vom 5. August 2021, was noch einigermaßen aktuell ist. Leider fehlt eine DRM-Zertifizierung, sodass entsprechend geschützte Inhalte nicht in HD abgespielt werden können.
Für den mobilen Internetzugang steht bestenfalls LTE zur Verfügung. Die Frequenzausstattung ist ordentlich, sodass es in Europa zu keinerlei Einschränkungen kommen sollte. Die Telefonie-Eigenschaften sind gut, solange das A16s ans Ohr gehalten wird und Störgeräusche nicht zu laut sind, denn letztere werden nur mäßig herausgefiltert. Im Lautsprecher-Modus hallt es zwar leicht, ansonsten ist die Qualität und die Mikrofonreichweite jedoch ordentlich. VoLTE wird unterstützt.
Für WLAN-Verbindungen steht ein Dual-Band-Modul mit Wi-Fi 5 bereit, welches im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 angemessene Übertragungswerte liefert. Die festgestellten Schwankungen beim Empfang von Daten machen sich im Alltag nicht negativ bemerkbar.
Der Touchscreen wird von Werk aus mit einer Displayschutzfolie geschützt, welche gute Gleiteigenschaften vorweist und sauber aufgetragen worden ist. Für die biometrische Sicherheit steht ein Fingerabdrucksensor im Powerknopf bereit. Dieser besitzt gute Erkennungsraten und arbeitet mit einer ansprechenden Geschwindigkeit, alternativ ist auch eine Gesichtserkennung über die Frontkamera möglich, welche jedoch weniger sicher ist.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo A16s (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (7.7 - 77, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco M3 Pro 5G (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Realme 7i | |
| Oppo A16s | |
| Xiaomi Poco M3 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy M12 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Poco M3 Pro 5G | |
| Oppo A16s | |
| Realme 7i | |
| Samsung Galaxy M12 | |
KI-Triple-Kamera im Oppo A16s
Die Frontkamera löst zwar nicht sonderlich hoch auf, ermöglicht aber dennoch recht gute Selfies. Vor allem die automatische HDR-Funktion sorgt bei Gegenlicht für bessere Ergebnisse als bei vielen Konkurrenten.
Bei der Triple-Kamera wird Standardkost offeriert. Der Hauptoptik gelingen zwar recht ansehnliche Aufnahmen, diese sind jedoch geprägt von einer schwachen Dynamik und feine Details wirken im Hintergrund ausgefranst. Die beiden zusätzlichen Optiken sind für die Tiefenschärfe und Nahaufnahmen (Makro) zuständig.
Videos werden beidseitig bestenfalls in Full HD mit 30 Bildern pro Sekunde aufgezeichnet.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
WeitwinkelWeitwinkelZoom (5-fach)Low-Light
Display - Oppo-Smartphone mit hellem LCD
Das 6,52 Zoll messende LC-Display des Oppo A16s löst lediglich mit der kleinen HD-Auflösung auf. Das sorgt zwar nicht für eine sonderlich hohe Pixeldichte, jedoch muss schon sehr genau hingeschaut werden, um eine Pixelstruktur erkennen zu können.
Die Helligkeit des Panels ist mit aktviertem Umgebungslicht etwas höher und erreicht bis zu 607 cd/m² in der Bildschirmmitte. Wird die Leuchtkraft manuell geregelt, werden immer noch 549 cd/m² erreicht und bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Flächen (APL50) sind es 576 cd/m².
Der Weißabgleich des Displays ist in den Standardeinstellungen recht kühl gewählt. Wird die Farbtemperatur in den Einstellungen auf möglichst warm gestellt, ist die Darstellung jedoch recht natürlich und vor allem angesichts der Preisklasse richtig gut. Der Schwarzwert hätte jedoch gerne etwas knackiger ausfallen dürfen, reicht aber immer noch für ein starkes Kontrastverhältnis aus.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 607 cd/m²
Kontrast: 1167:1 (Schwarzwert: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 3.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
| Oppo A16s LCD, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Poco M3 Pro 5G IPS, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy M12 IPS, 1600x720, 6.5" | Realme 7i IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 0% | -17% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 39.6 ? 17% | 44 ? 8% | 40 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 28 ? -17% | 34 ? -42% | 30 ? -25% |
| PWM Frequency | 926 ? | |||
| Bildschirm | 32% | -38% | -60% | |
| Helligkeit Bildmitte | 607 | 427 -30% | 426 -30% | 597 -2% |
| Brightness | 586 | 404 -31% | 428 -27% | 569 -3% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 89 -1% | 91 1% |
| Schwarzwert * | 0.52 | 0.17 67% | 0.46 12% | 0.74 -42% |
| Kontrast | 1167 | 2512 115% | 926 -21% | 807 -31% |
| Delta E Colorchecker * | 3.1 | 1.5 52% | 4.89 -58% | 5.47 -76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.7 | 2.1 69% | 9.42 -41% | 12.11 -81% |
| Delta E Graustufen * | 2 | 1.6 20% | 4.8 -140% | 6.9 -245% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.363 93% |
| CCT | 6806 96% | 6652 98% | 7669 85% | 8091 80% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 16% /
26% | -28% /
-34% | -32% /
-49% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.8 ms steigend |  |
| ↘ 13.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 48 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 26 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 81 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Das Oppo A16s kann auf einen MediaTek Helio G35 mit 4 GB Arbeitsspeicher zurückgreifen. Für die Grafikberechnungen ist die integrierte PowerVR GE8320 verantwortlich. Der Prozessor sorgt für eine ansprechende Alltagsperformance, jedoch zeigen sich auch immer wieder mal kleine Ruckler. Die Leistung ist mit der des Exynos 850 vergleichbar, jedoch ist vor allem die alte GPU des G35 ein echter Spielspaßkiller. Im Gegenzug bleibt das Oppo-Smartphone stets angenehm kühl.
Der Lautsprecher an der Kinnseite sorgt für eine recht gute Klangausgabe, welcher zwar höhenlastig ist, jedoch vor allem im mittleren Lautstärkebereich überzeugen kann. Die Audioklinke ermöglicht kabelgebunden einen ordentlichen Sound (Signal-Rausch-Abstand: 66,43 dBFS), alternativ steht Bluetooth mit allen gängigen Audio-Codecs (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ und LDAC) zur Verfügung.
Der 5.000 mAh starke Akku des A16s sorgt für enorm lange Bildschirmzeiten, sodass bei einem eher sporadischen Gebrauch auch locker mal zwei Tage Nutzungszeit möglich sein sollten.
| Oppo A16s | Xiaomi Poco M3 Pro 5G | Samsung Galaxy M12 | Realme 7i | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 273% | 79% | 61% | 6% | 656% | |
| Sequential Read 256KB | 289.2 | 954 230% | 311.4 8% | 316.4 9% | 274 ? -5% | 1887 ? 552% |
| Sequential Write 256KB | 168.4 | 489.1 190% | 249.3 48% | 187.2 11% | 176.6 ? 5% | 1471 ? 774% |
| Random Read 4KB | 45.32 | 155.8 244% | 120.9 167% | 77.4 71% | 59.4 ? 31% | 278 ? 513% |
| Random Write 4KB | 35.23 | 186.1 428% | 67.2 91% | 89.5 154% | 32.2 ? -9% | 311 ? 783% |
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Oppo A16s Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (92.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.8% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (1.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 37% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 55% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco M3 Pro 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.5% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Oppo A16s 5000 mAh | Xiaomi Poco M3 Pro 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy M12 5000 mAh | Realme 7i 6000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1053 | 1025 -3% | 926 -12% | 1307 24% | 991 ? -6% |
Pro
Contra
Fazit - Das Oppo A16 mit dem kleinen Plus
Das Oppo A16s ist ein gelungenes Einsteiger-Smartphone, welches vor allem mit einem hellen sowie PWM-freien Display, vollwertigem Dual-SIM und sehr langen Akkulaufzeiten überzeugen kann. Außerdem ist es eines der wenigen Handys seiner Klasse, das auch mit einem NFC-Chip ausgestattet ist, was nicht nur das schnelle Koppeln von Bluetooth-Geräten, sondern auch mobiles Bezahlen ermöglicht.
Das Oppo A16s hat trotz seines geringen Preises einiges zu bieten.
Schade ist lediglich, dass Oppo auf eine DRM-Zertifizierung verzichtet. Wer zudem gerne am Smartphone spielen möchte, muss sich beim A16s mit reduzierten Details und langen Ladezeiten anfreunden. Die Kamera ist sicherlich kein Highlight, reicht für gelegentliche Schnappschüsse jedoch noch aus.
Eine starke Alternative ist das Poco M3 Pro 5G, welches neben 5G auch ein höher auflösendes 90-Hz-Display besitzt, das jedoch auch dunkler leuchtet. Das Galaxy M12 hingegen offeriert bessere Kameras, muss jedoch Abstriche bei den Akkulaufzeiten und der WLAN-Geschwindigkeit machen.
Preis und Verfügbarkeit
Das Oppo A16s startet mit einer UVP von 179 Euro, ist aber bereits unter 150 Euro zu haben. Es ist unter anderem bei Amazon, MediaMarkt (A16 ohne NFC) oder Saturn erhältlich, kann mit und ohne Vertrag aber auch günstig bei Sparhandy erworben werden.
Oppo A16s
- 26.10.2021 v7 (old)
Daniel Schmidt
Preisvergleich
