Notebookcheck Logo

Test Onyx Boox Page – Android-Apps auf einem handlichen E-Ink-Tablet

Kompakt und praktisch?

Mit gerade mal 7 Zoll ist das Onyx Boox Page ein sehr handlicher E-Reader, der Android als Betriebssystem nutzt. Lesen macht auf den Display richtig Spaß, aber kann man auch andere Apps auf einem schwarz-weißen Display mit langsamer Reaktionszeit sinnvoll nutzen?
Onyx Boox Page
Gut (77%) Onyx Boox Page Qualcomm Snapdragon 662Qualcomm Adreno 610 Tablet - 15/12/2023 - v7
Testgerät zur Verfügung gestellt von KEX
Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG
Onyx Boox Page
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 662 8 x 1.8 - 2 GHz, Kryo 260
RAM
3 GB 
Bildschirm
7.00 Zoll 4:3, 1682 x 1264 Pixel 301 PPI, capacitive touchscreen, E-Ink, Carta1200 Screen with AG glass flat cover-lens, spiegelnd: ja
Massenspeicher
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 23 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: audio via USB-C, Card Reader: microSD
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 6 x 156 x 137
Akku
2300 mAh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Android 11
Sonstiges
Lautsprecher: mono speaker, USB cable, card slot tool, 12 Monate Garantie, Lüfterlos
Gewicht
195 g
Preis
290 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
77.2 %
v7 (old)
12 / 2023
Onyx Boox Page
SD 662, Adreno 610
195 g32 GB eMMC Flash7.00"1682x1264
77.5 %
v7 (old)
11 / 2023
Onyx Boox Note Air 3 C
SD 680, Adreno 610
430 g64 GB UFS 2.1 Flash10.30"1240x930
79.4 %
v7 (old)
07 / 2022
Huawei MatePad Paper
Kirin 820e, Mali-G57 MP6
360 g64 GB UFS 2.2 Flash10.30"1872x1404
75.2 %
v7 (old)
08 / 2023
Lenovo Smart Paper
RK3566, Mali-G52 MP2
408 g64 GB eMMC Flash10.30"1872x1404

Gehäuse und Ausstattung – Kunststoff und knapper Speicher

Onyx Boox bietet viele E-Reader und auch größere Tablets mit E-Ink-Display an. Wir testeten in letzter Zeit beispielsweise das Onyx Boox Note Air 3 C (circa 550 Euro bei amazon.de) oder das Tab Ultra C Pro (circa 700 Euro bei amazon.de), beide mit Farbdisplay. Nun wollen wir uns das Onyx Boox Page genauer anschauen, welches deutlich kompakter und günstiger ist: Schon für 290 Euro bekommt man den 7-Zöller. Er besitzt zwar nur ein schwarz-weißes E-Ink-Display Carta 1200, kann aber wie die größeren Brüder mit Android-Apps umgehen.

Das dunkelgraue Kunststoffgehäuse des Onyx Boox Page ist hübsch gestaltet und besitzt an der Rückseite ein aufgedrucktes und fühlbares Buchstabenmuster. Das Gerät ist sauber verarbeitet und an sich stabil, lässt sich aber durch mittleren Kraftaufwand eindrücken und knarzt dabei auch recht vernehmbar.

Der Rahmen ist an einer Seite breiter, sodass man den E-Reader bequem in einer Hand halten kann. Hier finden sich auch zwei Buttons, mit welchen man in einem E-Book bequem umblättern kann. Mit 195 Gramm ist der Reader ungefähr so schwer wie ein Smartphone und lässt sich auch längere Zeit recht bequem in der Hand halten.

Die 3 GB Arbeitsspeicher sind für einen E-Reader ausreichend, ebenso die 32 GB Massenspeicher. Da man aber das kleine E-Ink-Tablet auch für andere Tätigkeiten wie Musik hören oder Android-Apps verwenden kann, ist es gut, dass man den Speicher auch per microSD-Karte erweitern kann. In unserem Test mit der Referenzkarte Angelbird V60 zeigt sich der Kartenleser recht flott.

Per Bluetooth 5.0 lassen sich externe Geräte verbinden. Über den USB-C-Anschluss lassen sich Daten direkt mit einem PC austauschen, zudem kann das Gerät hierüber geladen werden.

Onyx Boox Page
Onyx Boox Page
Onyx Boox Page
Onyx Boox Page

Größenvergleich

225.2 mm 182.7 mm 6.65 mm 360 g226 mm 193 mm 5.8 mm 430 g226 mm 195 mm 5.5 mm 408 g156 mm 137 mm 6 mm 195 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Onyx Boox Page
  (Angelbird V60)
34.6 MB/s
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (7.61 - 101.6, n=59, der letzten 2 Jahre)
34.1 MB/s -1%
Onyx Boox Note Air 3 C
  (Angelbird V60)
28.6 MB/s -17%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Onyx Boox Page Adreno 610, SD 662, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.3 (28.9-51.1)
Onyx Boox Note Air 3 C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø43.5 (28.7-54.3)
Onyx Boox Page Adreno 610, SD 662, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø73.2 (31.7-81.3)
Onyx Boox Note Air 3 C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø77.9 (35.8-86.7)

Kommunikation, Software und Bedienung – Android als Betriebssystem

WiFi 5 ist der schnellste WLAN-Standard, den das Onyx Boox Page mitbringt. Damit erreicht das Tablet gute Übertragungsraten für seine Preisklasse, allerdings gibt es vor allem in Empfangsrichtung teils deutliche Einbrüche. Das stellen wir in den Tests mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 fest. Mobilfunkfähig ist das Onyx Boox Page leider nicht.

Als Software kommt Android 11 zum Einsatz, die Oberfläche ist aber stark an die Anforderungen eines E-Readers angepasst, stellt also die Biliothek der E-Books in den Vordergrund. Den Onyx Boox Store kann man in Europa leider nicht nutzen, dort finden sich aber immerhin einige Open-Source-Bücher auf Englisch. In einem eigenen Bereich mit Namen "Apps" findet man bereits vorinstalliert den Google Play Store, über den sich auch Reader-Apps von Drittanbietern wie Amazon Kindle, Tolino und andere herunterladen lassen. Es lassen sich fast alle Android-Apps auf dem Tablet nutzen, aufgrund des Schwarz-Weiß-Displays mit geringer Bildrate machen aber Videos oder Games meist keinen Sinn.

Der Power-Button findet sich an der unteren Kante, ansonsten gibt es neben dem Bildschirm noch Tasten zum Blättern. Eine Möglichkeit für eine biometrische Sicherung des Tablets, also beispielsweise über einen Fingerabdrucksensor, gibt es nicht. Lediglich ein Passwort zum Schutz der Daten kann man setzen. Der Touchscreen reagiert gut auf unsere Eingaben, dennoch muss man sich aufgrund des E-Ink-Displays und der nur mittelmäßigen Systempower auf geringe Verzögerungen in der Bedienung einstellen.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Huawei MatePad Paper
945 (826min - 958max) MBit/s +164%
Onyx Boox Page
358 (341min - 374max) MBit/s
Onyx Boox Note Air 3 C
350 (322min - 366max) MBit/s -2%
Lenovo Smart Paper
286 (236min - 308max) MBit/s -20%
iperf3 receive AXE11000
Huawei MatePad Paper
928 (812min - 949max) MBit/s +222%
Onyx Boox Note Air 3 C
294 (274min - 318max) MBit/s +2%
Onyx Boox Page
288 (161min - 322max) MBit/s
Lenovo Smart Paper
211 (186min - 246max) MBit/s -27%

Legende

 
Onyx Boox Page Qualcomm Snapdragon 662, Qualcomm Adreno 610, 32 GB eMMC Flash
 
Onyx Boox Note Air 3 C Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei MatePad Paper HiSilicon Kirin 820e, ARM Mali-G57 MP6, 64 GB UFS 2.2 Flash
 
Lenovo Smart Paper Rockchip RK3566, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Onyx Boox Page; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø287 (161-322)
Onyx Boox Page; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø358 (341-374)

E-Reading – Zahlreiche Einstellungsmöglichkeiten

Der Reader kommt ab Werk mit folgenden Formaten klar: pdf, djvu, azw, azw3, doc, docm, docx, epub, fb2, fbz, html, mobi, odt, prc, rtf, sxw, trc, txt, chm und ppt. Exotischere Formate sind aber durch den App-Support auch kein Problem.

Der Neo Reader, der standardmäßig gestartet wird, wenn man eine kompatible Datei öffnet, bietet eine Menge Optionen: So kann man mittels Zwei-Finger-Gesten den Text vergrößern oder verkleinern, nach einer gewissen Zeit automatisch umblättern lassen, das Format des Textes umfassend einstellen und auch den Kontrast für die bestmögliche Sichtbarkeit optimieren. Auch eine Text-to-Speech-Funktion gibt es, sie arbeitet mit Googles Sprachsynthese. Die voreingestellte Stimme liest den Text zuverlässig vor, klingt aber nicht sehr angenehm und bei poetischen Texten ist auch die Betonung oft seltsam.

Display – Mit heller Hintergrundbeleuchtung

Nahaufnahme Bildschirm
Nahaufnahme Bildschirm

Das E-Ink-Carta1200-Display bietet 1.682 x 1.264 Bildpunkte und 7 Zoll Diagonale. Es handelt sich um ein Schwarz-Weiß-Display. Das Panel wurde 2021 vorgestellt und bietet höheren Kontrast und schnellere Reaktionszeiten als seine Vorgänger.

Dennoch gelten die Besonderheiten eines E-Ink-Displays auch hier: Die Reaktionszeiten und Bildraten sind nicht mit denen von IPS- oder OLED-Panels vergleichbar und somit ist das Abspielen von Filmen oder flotten Games kaum sinnvoll möglich. Auch bleiben nach dem Update des Bildes oft Geisterbilder des vorherigen Bildschirminhalts erhalten.

Dafür brilliert der Screen bei der Darstellung von Dokumenten mit tollen Kontrasten und einer Lesbarkeit auch ohne Hintergrundbeleuchtung bei ausreichend Umgebungslicht. Ist das Bild einmal aufgebaut, so kann es bei statischen Bildern auch ohne Stromzufuhr erhalten bleiben. Das schont die Augen und senkt den Energieverbrauch.

Die Beleuchtung kann beim Onyx Boox Page tatsächlich recht hell werden: Bis zu 151 cd/m² messen wir in unseren Tests mit dem Spektralfotometer und der Software CalMAN. Ein PWM-Flackern stellen wir nicht fest.

129
cd/m²
145
cd/m²
143
cd/m²
137
cd/m²
141
cd/m²
151
cd/m²
139
cd/m²
140
cd/m²
148
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 151 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 141.4 cd/m² Minimum: 0.2 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 141 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
Onyx Boox Page
E-Ink, 1682x1264, 7"
Onyx Boox Note Air 3 C
E-Ink Kaleido 3, 1240x930, 10.3"
Huawei MatePad Paper
E-Ink, 1872x1404, 10.3"
Lenovo Smart Paper
E-Ink, 1872x1404, 10.3"
Response Times
11%
9%
32%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
120 ?(47, 73)
121 ?(66.8, 54.2)
-1%
121 ?(61, 60)
-1%
134.4 ?(56.2, 68.2)
-12%
Response Time Black / White *
116 ?(49, 67)
89.3 ?(43.5, 45.8)
23%
94 ?(47, 47)
19%
27.5 ?(14.4, 13.1)
76%
PWM Frequency
Bildschirm
-42%
-40%
-16%
Helligkeit Bildmitte
141
46.5
-67%
61.9
-56%
113
-20%
Brightness
141
47
-67%
60
-57%
106
-25%
Brightness Distribution
85
91
7%
80
-6%
83
-2%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
20.45
Colorchecker dE 2000 max. *
39.33
Delta E Graustufen *
11.1
9.1
9.9
Gamma
1.211 182%
2.02 109%
1.371 160%
CCT
6463 101%
6848 95%
7116 91%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-16% / -21%
-16% / -20%
8% / 3%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
116 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 49 ms steigend
↘ 67 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
120 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 47 ms steigend
↘ 73 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Mittelmäßige Power

Der Qualcomm Snapdragon 662 kommt als SoC zum Einsatz. Er stammt von 2019 und ist schnell genug, dass man einigermaßen flüssig durch Bücher und Menüs blättern kann. Bei der Nutzung von Apps muss man den etwas knappen Arbeits- und den langsamen Datenspeicher einberechnen, sodass sich das E-Ink-Tablet mit sehr aufwendigen Anwendungen schwer tut. Die meisten E-Reading-Apps laufen aber flüssig auf dem Tablet und für den Alltag reicht die Power meist aus.

Beim Surfen im Internet muss man sich ab und an mit Verzögerungen beim Laden von Seiten und Bildern rumplagen. Wer nur mal schnell was im Internet nachsehen will, für den reicht die Power aus. Wer aber viel Zeit im Browser verbringt, für den könnten die Zwangspausen ärgerlich sein.

Das Onyx Boox Page erwärmt sich auch unter längerer Last nur kaum spürbar auf maximal 29,5 °C. Auch der Prozessor drosselt seine Leistung nach längerer Belastung nicht.

Einen Lautsprecher bringt das E-Ink-Tablet mit, so lassen sich Hörbücher oder Musik direkt vom Gerät abspielen. Der Speaker wird nicht allzu laut und klingt recht höhenlastig. Stimmen sind deutlich zu hören, klingen allerdings nicht sehr voll. Über den USB-C-Port oder Bluetooth lassen sich externe Audiogeräte anschließen. Das klappt problemlos und der ausgegebene Sound ist klar und auch mit deutlich mehr Mitten und Tiefen versehen.

In das kompakte Gehäuse des Onyx Boox Page packt der Hersteller einen Akku mit 2.300 mAh. Damit ist die Kapazität deutlich geringer als bei größeren Geräten und tatsächlich muss man sich auch mit kürzeren Akkulaufzeiten begnügen: Bei minimaler Hintergrundbeleuchtung und einem regelmäßigen Seitenwechsel über unser Skript hält das E-Ink-Tablet etwa 15 Stunden durch. Für einen gemütlichen Lese-Tag sollte das problemlos ausreichen.

Laden lässt sich das Tablet mit maximal 10 Watt, damit dauert es circa 2:30 Stunden, bis der Akku wieder ganz voll ist.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre)
707 Points +157%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
566 Points +106%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
323 Points +17%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (275 - 316, n=13)
308 Points +12%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
275 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
143 Points -48%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre)
2496 Points +227%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1853 Points +143%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (763 - 1453, n=13)
1299 Points +70%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1287 Points +69%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
763 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
312 Points -59%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre)
9812 Points +207%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (3195 - 7554, n=6)
5608 Points +76%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
4535 Points +42%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
4045 Points +27%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
3195 Points
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2571 Points +127%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (361 - 14235, n=47, der letzten 2 Jahre)
2050 Points +81%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1231 Points +9%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (1106 - 1905, n=12)
1220 Points +8%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
1131 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
567 Points -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2675 Points +168%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (290 - 24605, n=47, der letzten 2 Jahre)
2176 Points +118%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1077 Points +8%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (974 - 1074, n=12)
1017 Points +2%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
998 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
517 Points -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (858 - 5751, n=47, der letzten 2 Jahre)
2796 Points +32%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2462 Points +17%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (2108 - 2513, n=12)
2368 Points +12%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2262 Points +7%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
2113 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
858 Points -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (267 - 17674, n=67, der letzten 2 Jahre)
4452 Points +502%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4281 Points +479%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (740 - 1197, n=12)
1135 Points +53%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1079 Points +46%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
740 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
596 Points -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (240 - 29325, n=67, der letzten 2 Jahre)
5806 Points +804%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4472 Points +597%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1191 Points +86%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (642 - 1081, n=12)
999 Points +56%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
642 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
530 Points -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
3725 Points +135%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (441 - 7451, n=67, der letzten 2 Jahre)
3620 Points +128%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (1588 - 2534, n=12)
2240 Points +41%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
1588 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1061 Points -33%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
812 Points -49%
Wild Life Score
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1925 Points +405%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (286 - 7933, n=60, der letzten 2 Jahre)
1743 Points +357%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
437 Points +15%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
381 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (369 - 391, n=11)
378 Points -1%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
286 Points -25%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (289 - 32525, n=72, der letzten 2 Jahre)
4578 Points +1118%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1886 Points +402%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
418 Points +11%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
376 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (366 - 382, n=8)
370 Points -2%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
289 Points -23%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3 - 120, n=78, der letzten 2 Jahre)
26.9 fps +232%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
19 fps +135%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (4.8 - 15, n=13)
10.5 fps +30%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
8.1 fps
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
4.6 fps -43%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
3 fps -63%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (2.5 - 340, n=78, der letzten 2 Jahre)
55 fps +605%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
29 fps +272%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (7.4 - 8.6, n=13)
8.27 fps +6%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
7.8 fps
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7.6 fps -3%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
3.9 fps -50%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (1.9 - 106.4, n=78, der letzten 2 Jahre)
18.6 fps +288%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
13 fps +171%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (2.9 - 9.6, n=13)
6.43 fps +34%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
4.8 fps
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2.7 fps -44%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1.9 fps -60%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.9 - 114.5, n=78, der letzten 2 Jahre)
21 fps +624%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
10 fps +245%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2.9 fps 0%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
2.9 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (2.5 - 2.9, n=13)
2.78 fps -4%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1.4 fps -52%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.4 - 55.1, n=76, der letzten 2 Jahre)
9.87 fps +797%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4.8 fps +336%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.3 fps +18%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (1.1 - 1.2, n=3)
1.133 fps +3%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
1.1 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
0.6 fps -45%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (763 - 105178, n=86, der letzten 2 Jahre)
28653 Points +204%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
18755 Points +99%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 662
  (8893 - 10247, n=14)
9495 Points +1%
Onyx Boox Page
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 3072
9440 Points
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
6358 Points -33%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
5022 Points -47%
Onyx Boox PageOnyx Boox Note Air 3 CHuawei MatePad PaperLenovo Smart PaperDurchschnittliche 32 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
159%
151%
-43%
-33%
277%
Sequential Read 256KB
277.1
690.8
149%
880.1
218%
163
-41%
Sequential Write 256KB
116.6
384.1
229%
256.2
120%
139
19%
100.5 ?(14.8 - 196, n=247)
-14%
Random Read 4KB
65
157.7
143%
145.6
124%
25.3
-61%
Random Write 4KB
75.4
160.5
113%
183.1
143%
8.8
-88%
22.4 ?(0.75 - 91, n=247)
-70%

Temperatur

Max. Last
 22.9 °C23.3 °C24.5 °C 
 23.1 °C23.9 °C29.5 °C 
 22.8 °C23.5 °C25.9 °C 
Maximal: 29.5 °C
Durchschnitt: 24.4 °C
29.5 °C26.3 °C24.6 °C
28.9 °C25.5 °C24.1 °C
26 °C24 °C23.6 °C
Maximal: 29.5 °C
Durchschnitt: 25.8 °C
Netzteil (max.)  41.3 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 24.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 29.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 29.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 21.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
01234567891011Tooltip
Onyx Boox Page Adreno 610, SD 662, 32 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø2.3 (2.28-2.3)
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø11.3 (10.9-11.3)
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø1.728 (1.71-1.735)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203835.22529.428.83126.324.14032.828.45037.837.86329.724.38022.715.510018.91512520.611.816012.9102009.214.225010.327.23157.332.24006.835.85008.642.663012.34780010.747.810001153.612508.759.916008.757.720009.260.2250010.256.9315011.463.9400013.263.9500014.555.5630014.466.2800015.369.41000016.362.21250016.356.91600017.250.7SPL24.774.1N0.528.6median 11.4median 53.6Delta3.314.833.640.83036.626.328.928.829.234.331.224.723.519.316.722.31722.119.319.72013.92311.536.210.344.98.551.19.256.610.561.313.86511.768.69.672.59.772.210.874.111.273.31470.81367.313.668.413.872.314.567.215.458.216.351.817.235.324.982.50.649.3median 13.6median 61.33.215.8hearing rangehide median Pink NoiseOnyx Boox PageOnyx Boox Note Air 3 C
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Onyx Boox Page Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (74.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 35.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 7.3% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (13.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (36.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 94% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 3% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 93% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 6% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Onyx Boox Note Air 3 C Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 34.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (32.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 91% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 91% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 8% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Akkulaufzeit - Idle
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (691 - 5003, n=62, der letzten 2 Jahre)
1833 min +105%
Onyx Boox Page
2300 mAh
894 min
Onyx Boox Note Air 3 C
3700 mAh
1030 min
Huawei MatePad Paper
3625 mAh
963 min
Lenovo Smart Paper
3500 mAh
1056 min
Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
14h 54min

Pro

+ helle Hintergrundbeleuchtrung
+ E-Ink-Panel mit tollem Kontrast...
+ ... und hoher Auflösung
+ Support für Android-Apps
+ Lautsprecher verbaut
+ leicht und handlich

Contra

- Bildschirm für Videos kaum geeignet
- Lautsprechersound höhenlastig
- kein Fingerabdrucksensor

Fazit – Nicht so teuer und dank Android-Apps flexibel

Im Test: Onyx Boox Page. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: Onyx Boox Page. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
KexTech

Das Onyx Boox Page ist an sich schon ein guter 7-Zoll-E-Reader mit heller Beleuchtung, umfassenden Einstellungsmöglichkeiten in der Reading-Software, Unterstützung für viele Formate, Blättertasten und einem konstrastreichen E-Ink-Display mit hoher Auflösung.

Aber es gibt auch noch einige Besonderheiten: Den Lautsprecher und die Audioausgabe per Bluetooth beispielsweise, aber vor allem die Unterstützung für Android-Apps. Damit wird das E-Ink-Tablet nochmals flexibler in seinen Einsatzmöglichkeiten und man wird auch unabhängiger von einem E-Book-Anbieter, da sich die Apps anderer Shops problemlos installieren lassen.

Die Akkulaufzeiten sind nicht ganz so gut wie bei größeren (und deutlich teureren) E-Ink-Tablets, reichen aber für einen Tag Schmöckern aus. Der Lautsprecher klingt etwas höhenlastig und ist nicht so laut, außerdem können die Daten auf dem Gerät nicht per Fingerabdruck geschützt werden. Es gibt auch deutliche Nachteile gegenüber Tablets mit herkömmlichen Screens: Filme oder schnelle Games machen auf dem langsamen E-Ink-Display kaum Freude und eine Kamera gibt es nicht.

Das Onyx Boox Page ist ein E-Reader mit 7-Zoll-Display und heller Hintergrundbeleuchtung, dessen Fähigkeiten durch die Unterstützung für Android-Apps deutlich erweiterbar sind.

Wer gerne einen größeren Reader hätte, der kann sich den Lenovo Smart Paper mit 10,3-Zoll-Display anschauen. Auch er unterstützt Android-Apps. Deutlich teurer, dafür aber mit Farbdisplay und Metallchassis wird das Onxy Boox Note Air 3 C angeboten.

Preis und Verfügbarkeit

Den Onyx Boox Page bekommt man bei unserem Leihsteller KEX aktuell für circa 270 Euro. Auch über Ebay kann man das Gerät bei KEX kaufen, dann kostet es 290 Euro, ist aber versandkostenfrei.

Über andere Händler ist der Reader aktuell gar nicht so leicht zu bekommen, alza.de bietet ihn aber beispielsweise an.

Onyx Boox Page - 15.12.2023 v7 (old)
Florian Schmitt

Gehäuse
79 / 98 → 81%
Tastatur
62 / 80 → 77%
Pointing Device
79%
Konnektivität
29 / 70 → 41%
Gewicht
88 / 40-88 → 100%
Akkulaufzeit
77%
Display
81%
Leistung Spiele
10 / 78 → 13%
Leistung Anwendungen
40 / 92 → 43%
Temperatur
97%
Lautstärke
100%
Audio
49 / 91 → 54%
Durchschnitt
66%
77%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Onyx Boox Page – Android-Apps auf einem handlichen E-Ink-Tablet
Autor: Florian Schmitt, 15.12.2023 (Update:  5.02.2024)