English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest LincPlus P1 Laptop: Alu-Unibody spart bei der Akkulaufzeit
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.2 % v7 (old) | 04 / 2020 | LincPlus P1 Celeron N4000, UHD Graphics 600 | 1.4 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 79.9 % v7 (old) | 08 / 2019 | Medion Akoya E4253-30025387 Pentium N5000, UHD Graphics 605 | 1.4 kg | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 78.7 % v7 (old) | 08 / 2019 | Chuwi LapBook Pro Celeron N4100, UHD Graphics 600 | 1.4 kg | 13.4 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 73.5 % v7 (old) | 02 / 2020 | Lenovo IdeaPad Slim 1-14AST-05 A6-9220e, Radeon R4 (Stoney Ridge) | 1.4 kg | 20.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Das überraschend gut gebaute Gehäuse kann sich sehen lassen: Stabiler Alu-Deckel, verwindungsfeste Base, die aus einer Alu-Wanne besteht. Das Ganze fühlt sich haptisch wertig an und ist sauber verarbeitet.
Zwar vermissen wir modernes Type-C-USB, dafür gibt es einen micro-SD Kartenleser sowie einen seltenen Mini-HDMI-Port. Außerdem: Unter einer kleinen Klappe befindet sich ein M.2 2280 Slot zur Erweiterung des Speichers mit einer SSD. Schreibarbeiten gelingen flüssig. Der Kartenleser ist leider sehr langsam.
Die WiFi-Lösung ist eine Intel Dual Band Wireless-AC 3165, die mit nur einer Antenne auskommen muss. Sie ist nur unterdurchschnittlich schnell aber im Vergleich zu ähnlicher Low-Cost-Konkurrenz fast schon Oberklasse.
Die Tastatur gibt mittig etwas nach und wirkt dort punktuell schwammig. Allerdings sind die Tasten groß (breites Layout, nutzt gesamten Platz aus), deutlich beschriftet und sie haben einen knackigen Druckpunkt sowie einen deutlichen Hubweg.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (18.4 - 142, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 1-14AST-05 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| LincPlus P1 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (22.5 - 207, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Akoya E4253-30025387 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 1-14AST-05 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| LincPlus P1 | |
Display
Das Full-HD Panel (1920 x 1080 Pixel) hat einen hohen Kontrast, gute Farben (Farbraum sRGB 95%!) aber nur eine mittlere Helligkeit. Vor der blickwinkelstabilen IPS-Anzeige sitzt ein Glas-Panel, das die Optik definiert, aber im Einsatz draußen durch starke Spiegelungen stört. Das Jumper EZbook X3 13,3-Zoll, zeitgleich im Test, ist mit seinem matten Display besser aufgestellt (siehe Foto weiter unten).
Die Reaktionszeiten sind nicht beeindruckend, liegen aber im Normbereich der Konkurrenz. Leider stellen wir ein PWM-Flackern bei Helligkeit unter 20 % fest. Die niedrige Frequenz von 250 Hz kann schon bei weniger empfindlichen Personen zu Kopfschmerzen oder Augenproblemen führen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 264 cd/m²
Kontrast: 1056:1 (Schwarzwert: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.36 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.12
ΔE Greyscale 8.74 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| LincPlus P1 LC133LF2L03, IPS, 1920x1080, 13.3" | Medion Akoya E4253-30025387 Chi Mei N140HCA-EAB, IPS, 1920x1080, 14" | Chuwi LapBook Pro BOE CQ HV140FHNM-N61, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 1-14AST-05 Chi Mei N140HGA-EA1, TN LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | 6% | -36% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 40.96 -37% | 73 12% | 41.15 -37% |
| sRGB Coverage | 94.9 | 61.1 -36% | 96.1 1% | 61.8 -35% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 42.37 -37% | 70.3 5% | 42.54 -36% |
| Response Times | 3229% | -12% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 42 ? -17% | 42 ? -17% | 44 ? -22% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 28 ? 3% | 29 ? -0% | 14 ? 52% |
| PWM Frequency | 250 ? | 24500 ? 9700% | 200 ? -20% | 147 ? -41% |
| Bildschirm | -14% | -12% | -48% | |
| Helligkeit Bildmitte | 264 | 262 -1% | 297 13% | 245 -7% |
| Brightness | 256 | 242 -5% | 268 5% | 226 -12% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 77 -8% | 86 2% |
| Schwarzwert * | 0.25 | 0.505 -102% | 0.625 -150% | 0.445 -78% |
| Kontrast | 1056 | 519 -51% | 475 -55% | 551 -48% |
| Delta E Colorchecker * | 7.36 | 5.49 25% | 5.23 29% | 10.75 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.72 | 10.63 16% | 9.53 25% | 20.82 -64% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.12 | 5.48 -158% | ||
| Delta E Graustufen * | 8.74 | 4.84 45% | 6.72 23% | 12.85 -47% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.3 96% | 2.38 92% | 2.42 91% |
| CCT | 8741 74% | 6347 102% | 7015 93% | 15973 41% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 62 | 39 -37% | 63 2% | 39 -37% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 61 -36% | 96 1% | 62 -35% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 1059% /
590% | -6% /
-8% | -29% /
-38% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17 ms steigend |  |
| ↘ 12 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 75 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 36 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 20 ms steigend |  |
| ↘ 16 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 46 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 250 Hz | ≤ 20 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 250 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 20 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 250 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Der Intel Celeron N4000 ist schwach auf der Brust, speziell ohne aktiven Lüfter. Das sorgt für einen lautlosen Betrieb, dafür hat man aber sehr wenig Leistung unter der Haube und keine Reserven für Tätigkeiten wie Rendering, Games oder Bildbearbeitung. Die knapp bemessenen 4-GB-Hauptspeicher werden auch schnell in die Knie gehen, wenn einmal mehr als fünf Browser Tabs gleichzeitig geöffnet sind.
Der Celeron rechnet immerhin stets mit gleichbleibender Leistung, aber eben auf niedrigem Niveau. Wer im Low-Cost-Segment etwas mehr will, der sollte zu einem Intel Pentium Silver N5000 (Medion Akoya E4253) greifen oder zum Chuwi LapBook Pro, dessen Celeron N4100 doppelt so schnell rechnet (CPU Multi)!
Der PCMark 10 zeigt dann auch ein minus von 22% gegenüber dem Pentium Silver N5000. Für Games taugt diese SoC-Klasse rein gar nicht, abgesehen von Titeln aus dem Windows Store und browserbasierten Games. Da macht auch der Intel Pentium Silver N5000 keine Ausnahme.
Die Abwärme ist gering, selbst unter Last messen wir oben nur maximal 36 Grad an einem Hotspot.
Der Energieverbrauch ist klassentypisch gering, dennoch liegt die Laufzeit bei nur 370 Minuten in unserem WiFi-Test. Mehr ist mit den verbauten 34 Wattstunden offensichtlich nicht drin. Die Konkurrenz kann das locker mal verdoppeln, Medions Medion Akoya E4253 Akoya E4253 schafft 555 Minuten mit seinen 41 Wh.
Cinebench R15 Loop
| LincPlus P1 64 GB eMMC Flash | Medion Akoya E4253-30025387 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook Pro 64 GB eMMC Flash | Lenovo IdeaPad Slim 1-14AST-05 64 GB eMMC Flash | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -22% | -5% | -50% | 9% | 2116% | |
| Write 4K | 20.32 | 6.435 -68% | 13.46 -34% | 4.58 -77% | 16 ? -21% | 149 ? 633% |
| Read 4K | 10.69 | 5.91 -45% | 7.071 -34% | 7.106 -34% | 11 ? 3% | 62.9 ? 488% |
| Write Seq | 98.6 | 66.7 -32% | 105.3 7% | 37.33 -62% | 109 ? 11% | 2580 ? 2517% |
| Read Seq | 217.7 | 268.9 24% | 235.5 8% | 143 -34% | 207 ? -5% | 2809 ? 1190% |
| Write 4K Q32T1 | 23.81 | 7.795 -67% | 14.68 -38% | 5.623 -76% | 22.4 ? -6% | 408 ? 1614% |
| Read 4K Q32T1 | 21.84 | 22.76 4% | 24.31 11% | 9.663 -56% | 31.5 ? 44% | 461 ? 2011% |
| Write Seq Q32T1 | 79.6 | 83 4% | 114.2 43% | 41.03 -48% | 104.6 ? 31% | 3951 ? 4864% |
| Read Seq Q32T1 | 140.8 | 150 7% | 140.7 0% | 128.3 -9% | 166.5 ? 18% | 5219 ? 3607% |
| X-Plane 11.11 | |
| 1280x720 low (fps_test=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (25.9 - 144.7, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel UHD Graphics 600 (3.94 - 8.89, n=18) | |
| LincPlus P1 | |
| 1920x1080 med (fps_test=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (24.2 - 116.2, n=55, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel UHD Graphics 600 (3.42 - 5.8, n=18) | |
| LincPlus P1 | |
| 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (20.7 - 97.1, n=55, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel UHD Graphics 600 (3.09 - 5.39, n=18) | |
| LincPlus P1 | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| X-Plane 11.11 (2018) | 5.04 | 3.42 | 3.09 |
Geräuschemissionen
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.4 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 32.1 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.3 °C (-3.8 °C).
add flir IR images here
Lautsprecher
LincPlus P1 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (72.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (12.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.2% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (31.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 92% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 5% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 89% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 9% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Chuwi LapBook Pro Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (62 dB)
Analysis not possible as maximum curve is missing or too high
Energieaufnahme
| Aus / Standby |   0.14 / 0.07 Watt |
| Idle |  2.9 / 7.7 / 8.2 Watt |
| Last |
13.8 / 14.5 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
Pro
Contra
Fazit
Schmale Rechenleistung, spiegelndes Display und kein Type-C-USB – das sind die wesentlichen Nachteiles des LincPlus P1 Laptop 13,3 Zoll. Doch es gibt auch einiges auf der Haben-Seite: Stabiles Alu-Unibody, für Schreibarbeiten gute, geräumige Tastatur mit tollem Feedback, hoher Kontrast, Lautlosigkeit und Erweiterbarkeit mit einer M.2 SSD bis auf 512 GB.
Für einen Preis von unter 300 Euro inklusive Windows kann man da eigentlich nichts falsch machen, oder? Wir raten dennoch zur genauen Abwägung: Wird mich das lahme SoC in zwei Monaten nerven, wenn Startvorgänge ein paar Sekunden dauern und Schreibarbeiten nicht von der Hand gehen, weil die Schrift erst zeitversetzt auf dem Bildschirm erscheint?
In diesem Fall sind die nur wenig teureren Chuwi LapBook Pro (spiegelnd) und Medion Akoya E4253 (entspiegelt) besser geeignet, zumindest im Bereich Leistung. Sie haben die schnelleren SoCs bzw. holen mehr Leistung aus ihnen heraus.
Doch auch diese Low-Cost-Laptops haben Ihre Nachteile, bitte informieren Sie sich in unseren Tests.
LincPlus P1
- 05.04.2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Preisvergleich
