Test Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9 Laptop: Der ePrivacy-Screen bleibt problematisch
Wir haben das aktuelle ThinkPad X1 Carbon der neunten Generation bereits getestet, doch bei hoher Last war die Leistung der frühen Modelle nicht konstant. Lenovo hat mittlerweile mehrere BIOS-Updates veröffentlicht, weshalb wir die Leistungsentfaltung noch einmal überprüfen wollen. Gleichzeitig werfen wir noch einen Blick auf das optionale ePrivacy-Display mit dem integrierten Sichtschutzfilter.
Für alle weiteren Informationen (Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte) stehen unsere bisherigen Testberichte des ThinkPad X1 Carbon G9 zur Verfügung:
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.4 % v7 (old) | 11 / 2021 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.2 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | ab EUR 930 |
| 89.8 % v7 (old) | 08 / 2021 | HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | ab EUR 930 |
| 90.3 % v7 (old) | 05 / 2021 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 14.9 mm | 14.00" | 3840x2400 | ab EUR 930 |
| 89.1 % v7 (old) | 06 / 2021 | SCHENKER Vision 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 15.6 mm | 14.00" | 2880x1800 | ab EUR 930 |
| 87.1 % v7 (old) | 03 / 2021 | Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 995 g | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | ab EUR 930 |
Display - ThinkPad mit eingebautem Sichtschutzfilter
Der optionale ePrivacy-Bildschirm in unserem Testgerät bietet eine Auflösung von 1.920 x 1.200 Pixeln (16:10) auf der 14 Zoll großen Diagonale. Lenovo gibt eine Helligkeit von 500 Nits an, was wir nach unserer Analyse (CalMAN & X-Rite i1 Pro 2) bestätigen können und die durchschnittliche Helligkeit liegt sogar bei etwas mehr als 540 cd/m². Gleichzeitig ist der Schwarzwert sehr gering (0,24), was zu einem sehr guten Kontrastverhältnis von 2400:1 führt.
Allerdings ist der subjektive Bildeindruck in der Praxis deutlich schlechter, als diese Werte es vermuten lassen. Durch den ePrivacy-Filter gibt es (auch wenn ePrivacy deaktiviert ist) nur einen sehr kleinen Sweetspot, wenn man zentral auf das Display schaut. Schon bei kleinen Abweichungen nehmen Kontrast und Helligkeit sichtbar ab und es wirkt fast, als ob sich ein Grauschleier über das Bild legt. Zudem sind die Blickwinkel deutlich schlechter als bei regulären IPS-Displays.
Der Unterschied zwischen aktiviertem und deaktiviertem Sichtschutzfilter (Fn + D) ist auch tatsächlich nicht besonders groß. Lenovo trickst hier ein wenig, indem die Helligkeit beim Aktivieren des Filters standardmäßig auf ~160 cd/m² reduziert wird. Man kann die Helligkeit dann wieder erhöhen, doch der Effekt des Sichtschutzfilters ist dann praktisch weg. Realistisch bringt er nur bei niedrigen Helligkeitsleveln den gewünschten Effekt, was aber gerade unterwegs problematisch sein kann.
PWM-Flimmern konnten wir nicht feststellen (auch nicht mit eingeschaltetem ePrivacy-Filter), allerdings sind die Reaktionszeiten recht langsam und im Betrieb erkennt man auch Nachzieheffekte (Ghosting), z. B. bei Bewegungen des Mauszeigers.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 577 cd/m²
Kontrast: 2400:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.4
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.1
70% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE LEB14201N, IPS, 1920x1200, 14" | HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA AU Optronics AUO068B, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW MNE007A1-2, IPS LED, 3840x2400, 14" | SCHENKER Vision 14 CSOT T3_MNE007ZA1_1, IPS, 2880x1800, 14" | Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R B140HAN06.B, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 22% | 6% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 68 -2% | 95.2 37% | 75.4 9% | 69.8 1% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 97.6 -1% | 99.8 1% | 99 0% | 98.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70 | 69.3 -1% | 89.2 27% | 76.4 9% | 71.3 2% |
| Response Times | 10% | 11% | 38% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.4 ? | 48 ? 8% | 46 ? 12% | 32.8 ? 37% | 60 ? -15% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 28.8 ? 12% | 30 ? 9% | 20.4 ? 38% | 29.6 ? 10% |
| PWM Frequency | |||||
| Bildschirm | -27% | 9% | -22% | -5% | |
| Helligkeit Bildmitte | 576 | 466.4 -19% | 497 -14% | 390 -32% | 437 -24% |
| Brightness | 541 | 426 -21% | 488 -10% | 387 -28% | 421 -22% |
| Brightness Distribution | 85 | 84 -1% | 87 2% | 94 11% | 87 2% |
| Schwarzwert * | 0.24 | 0.32 -33% | 0.35 -46% | 0.29 -21% | 0.29 -21% |
| Kontrast | 2400 | 1458 -39% | 1420 -41% | 1345 -44% | 1507 -37% |
| Delta E Colorchecker * | 2.2 | 2.84 -29% | 1.2 45% | 2.8 -27% | 1.8 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.3 | 4.73 -10% | 2.1 51% | 4.4 -2% | 3.5 19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.4 | 2.27 -62% | 0.9 36% | 1.8 -29% | 1.4 -0% |
| Delta E Graustufen * | 2.8 | 3.7 -32% | 1.3 54% | 3.5 -25% | 2.3 18% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.13 103% | 2.16 102% | 2.24 98% | 2.18 101% |
| CCT | 6792 96% | 6886 94% | 6690 97% | 6174 105% | 6782 96% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 79.37 | 76.4 | 65.4 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.78 | 99 | 98.7 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -6% /
-16% | 14% /
12% | 7% /
-7% | -2% /
-4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Ab Werk ist das Display bereits ganz ordentlich kalibriert und auch mit dem aktivierten ePrivacy-Filter verschlechtern sich die Messwerte nicht. Die Graustufen zeigen zwar einen leichten Farbstich (Grün/Blau), doch dieser ist in der Praxis kaum sichtbar. Mit unserer Kalibrierung (Profil steht weiter oben zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir die Werte noch etwas weiter verbessern und dank der fast vollständigen sRGB-Abdeckung eignet sich das Panel auch für die Bearbeitung von Bildern/Videos.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.4 ms steigend |  |
| ↘ 16.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 52.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 24.8 ms steigend |  |
| ↘ 27.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 88 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Trotz der matten Oberfläche und der hohen maximalen Helligkeit schränkt der Sichtschutzfilter die Nutzbarkeit im Freien sichtbar ein. Bei der Blickwinkelstabilität sieht man ebenfalls schnell einen Abfall der Helligkeit und des Kontrastes.
Leistung & Emissionen
Die CPU-Leistung des aktuellen ThinkPad X1 Carbon G9 ist sehr gut und der Core i5-1135G7 kann dank hoher TDP-Limits auch sehr gut mit den eigentlich schnelleren i7-Modellen mithalten. Nach einigen Minuten stabilisiert sich die Energieaufnahme bei rund 27 Watt, ein gutes Ergebnis.
Die CPU-Leistung war aber auch schon vorher gut, bei kombinierter Last hingegen konnten wir starke Leistungseinbrüche erkennen. Das hat Lenovo jetzt mit den BIOS-Updates in den Griff bekommen, was man auch deutlich an dem Witcher-3-Diagramm weiter unten erkennen kann. Allerdings hat es sich Lenovo dabei recht einfach gemacht und limitiert die Leistung bei kombinierter CPU-/iGPU-Last recht schnell einfach auf 15 Watt.
Zudem ist uns aufgefallen, dass die Lüfterkurve jetzt aggressiver arbeitet. Selbst bei alltäglichen Dingen ist oftmals ein leises Rauschen zu hören und bei mehr Last (auch beim Spielen) erreicht die Kühlung sehr schnell die maximalen 40,9 dB(A), womit es deutlich lauter ist als das erste Testgerät mit dem Core i7.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| SCHENKER Vision 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW | |
| Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE | |
| HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA -2! | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| SCHENKER Vision 14 | |
| Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE | |
| HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 | |
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (4993 - 7788, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW | |
| Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE | |
| HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4026 - 4952, n=53) | |
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (14554 - 109035, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW | |
| Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE | |
| SCHENKER Vision 14 | |
| HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 (17443 - 63889, n=45) | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE | |
| SCHENKER Vision 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW | |
| Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R | |
* ... kleinere Werte sind besser
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
| 3DMark 11 Performance | 6087 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18583 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4021 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1508 Punkte | |
Hilfe | ||
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 85 | 53 | 28 | 10.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 123 | 74.7 | 51.6 | 47.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 39.9 | 21 | 15.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 38.1 | 32.3 | 29.7 |
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.7 / 24.7 / 24.7 dB(A) |
| Last |
| 40.9 / 40.9 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.7 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, SK Hynix PC711 512GB HFS512GDE9X073N | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XWCTO1WW Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER Vision 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Asus ExpertBook B9 B9400CE-KC0166R Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 14% | 8% | -1% | -5% | |
| aus / Umgebung * | 24.7 | 24.1 2% | 23.66 4% | 25 -1% | 24 3% |
| Idle min * | 24.7 | 24.2 2% | 23.6 4% | 25 -1% | 24 3% |
| Idle avg * | 24.7 | 24.2 2% | 23.6 4% | 25 -1% | 24 3% |
| Idle max * | 24.7 | 24.2 2% | 23.6 4% | 26.9 -9% | 24 3% |
| Last avg * | 40.9 | 26.9 34% | 33.5 18% | 38.6 6% | 47.5 -16% |
| Witcher 3 ultra * | 40.9 | 27.9 32% | 41.2 -1% | 47.5 -16% | |
| Last max * | 40.9 | 29.9 27% | 34.3 16% | 41.2 -1% | 47.5 -16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 24% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 14% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
HP EliteBook 840 Aero G8 3E4Q6AA Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 10% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Aus / Standby | 0.43 / 0.71 Watt |
| Idle | 3.5 / 7.4 / 8.5 Watt |
| Last |
40.2 / 65.7 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Akkulaufzeit
Wir ermitteln eine Akkulaufzeit von 10 Stunden in unserem WLAN-Test bei einer angepassten Helligkeit von 150 cd/m² und noch 7 Stunden, wenn man die maximale Helligkeit nutzt. Damit liegt das Testgerät ziemlich genau im Mittelfeld der Vergleichsgruppe und auch zwischen den beiden anderen Versionen des X1 Carbon G9. Das hochauflösende 4K-Modell schafft in den gleichen Tests gerade einmal 7 bzw. 5 Stunden, während das normale Full-HD-Panel ohne Sichtschutzfilter 11,5 bzw. 9,5 Stunden durchhält.
Pro
Contra
Fazit - Die Kühlung des X1 Carbon muss noch verbessert werden
Lenovo konnte die Leistungsprobleme bei gleichzeitiger Belastung des Prozessors und der Grafikkarte lösen, allerdings wird das mit einem recht geringen TDP-Limit sowie deutlich lauteren Lüftern erkauft. Hier sollte der Hersteller für die nächste Generation auf jeden Fall noch einmal nachbessern.
Das optionale ePrivacy-Display bleibt ein Problem. Prinzipiell sind die Messwerte in Ordnung und vor allem bei der Helligkeit kann das Panel überzeugen. Auch die Farbgenauigkeit ist auf einem guten Niveau und ermöglicht die Bearbeitung von Bildern im sRGB-Farbraum (wird vollständig abgedeckt). Durch den eingebauten Sichtschutzfilter gibt es aber nur einen relativ kleinen Sweetspot, wenn man sehr zentral auf das Display schaut. Sobald man den Winkel (horizontal oder vertikal) leicht verändert, gibt es einen sichtbaren Helligkeits- und Kontrastverlust. Es sieht fast so aus, als würde sich ein Grauschleier über das Bild legen. Zudem ist auch die Effektivität des Sichtschutzfilters begrenzt. Er schränkt die Sicht von der Seite sicherlich etwas ein, wirklich vernünftig arbeitet er aber nur bei geringen Helligkeitsleveln, was gerade unterwegs natürlich nicht immer optimal ist. Lenovo trickst hier auch ein wenig und reduziert die Helligkeit standardmäßig auf etwa 160 cd/m², sobald man den Filter aktiviert. Man kann die Helligkeit zwar wieder erhöhen, dann nimmt der Sichtschutz aber sichtbar ab.
Lenovo hat die Leistung stabilisiert, dafür werden die Lüfter jetzt aber auch lauter. Der eingebaute Sichtschutzfilter bietet einen gewissen Schutz vor ungewünschten Blicken, doch man muss mit Einschränkungen bei der allgemeinen Bildqualität rechnen.
Für die meisten Nutzer würden wir sicherlich das normale Full-HD-Panel empfehlen. HP bietet das EliteBook 840 ebenfalls mit eingebautem Sichtschutzfilter an (SureView-Technologie), aber auch hier gibt es Einschränkungen bei der Bildqualität.
Preis und Verfügbarkeit
Das Testgerät des ThinkPad X1 Carbon G9 ist unter anderem bei Cyberport für 2.140 Euro erhältlich.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE
- 09.11.2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Weitere Artikel zur Serie
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0089GE (ThinkPad X1 Carbon G9 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
