Notebookcheck Logo

Test CAT S53 Smartphone – Robustes, wasserdichtes Handy mit 5G

Die hellste Leuchte im Lampenladen.

Wuchtig, robust, stabil – so wirkt das das CAT S53 auf den ersten Blick. Das Handy mit 5G und gleich 2 LED-Leuchten sorgt nicht nur für eine helle Arbeitsumgebung, sondern ist auch unempfindlich gegenüber Wasser, Staub und Stürzen. Im Test schauen wir uns die Alltagstauglichkeit des Phones an.
CAT S53


CAT S53 (S Serie)
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 480 5G 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A76 / 55
RAM
6 GB 
Bildschirm
6.50 Zoll 20:9, 1600 x 720 Pixel 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Gorilla Glass 6, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 115 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm, Card Reader: microSD up to 128 GB, shared, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyroscope, proximity sensor, compass
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B34/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n2/​n3/​n5/​n7/​n8/​n28/​n41/​n66/​n77/​n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 16 x 171 x 81
Akku
5500 mAh Lithium-Polymer, 18W (Qualcomm Quick Charge 3.0), 10W (Qi Wireless charging)
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 11
Kamera
Primary Camera: 48 MPix f/​1.79, phase comparison-AF (All-pixel AF), dual LED-flash, Videos @1080p/​30fps (Camera 1); 2.0MP, macro lens (Camera 2)
Secondary Camera: 16 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: mono speaker on the back, USB cable, SIM tool, 24 Monate Garantie, FM radio, IP68/​IP69K-certified, MIL-STD-810H-certified, torch (up to 120 Lumen), Lüfterlos, Ruggedized, Wasserdicht
Gewicht
320 g
Preis
550 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Größe
Auflösung
Preis ab
78.3 %
v7 (old)
04 / 2023
CAT S53
SD 480, Adreno 619
320 g128 GB eMMC Flash6.50"1600x720
77.2 %
v7 (old)
01 / 2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
82.6 %
v7 (old)
12 / 2022
Gigaset GX6
Dimensity 900, Mali-G68 MP4
278 g128 GB UFS 2.1 Flash6.60"2412x1080
81.9 %
v7 (old)
08 / 2022
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
SD 778G 5G, Adreno 642L
235 g128 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
81.1 %
v7 (old)
08 / 2021
Nokia XR20
SD 480, Adreno 619
248 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080

Gehäuse und Ausstattung – Schwer, aber gut geschützt

Beim CAT S53 handelt es sich um ein echtes ruggedized Phone, das nicht nur vor Wasser und Staub geschützt ist, sondern auch Stürzen durch sein verstärktes Chassis und den zurückgesetzten Bildschirm gut widerstehen kann. Das merkt man auch am Gewicht: Mit 320 Gramm ist das CAT-Phone kein Leichtgewicht, selbst unter Outdoor-Handys.

Der Vorgänger, das CAT S52, wollte eher schick sein, unser Testgerät sieht auf den ersten Blick aus wie ein klassisches Arbeitshandy. So gibt es eine leicht angeraute Oberfläche, durch die das CAT S53 nicht so leicht aus der Hand rutscht, ein griffiges Rillenmuster an der Rückseite und ein riesiges Kameramodul an der Rückseite. Am oberen Rand findet sich zudem eine LED-Leuchte, die bis zu 120 Lumen an Helligkeit erzeugen kann. Zusätzlich gibt es auch noch einen LED-Blitz im Kameramodul, den man dauerhaft aktivieren kann.

Alle Slots sind mit Gummiabdeckungen geschützt, die sich mit den Fingern nur schwer öffnen lassen. So ist aber immerhin die sehr gute Staub- und Wasserdichtigkeit gewährleistet nach IP68/IP69K und MIL-STD-810H.

NFC ist ebenso an Bord, wie ein microSD-Leser. Allerdings muss man einen der SIM-Slots aufgeben, wenn man eine microSD-Karte zur Speichererweitunger nutzen möchte. Der Kartenleser zeigt sich in unserem Test mit der Referenz-microSD Angelbird V60 sowohl im CPDT-Benchmark als auch im Kopiertest recht flott.

CAT S53
CAT S53
CAT S53
CAT S53

Größenvergleich

171 mm 81 mm 16 mm 320 g170.7 mm 82.2 mm 11.9 mm 278 g171.6 mm 81.5 mm 10.6 mm 248 g168.8 mm 79.9 mm 9.9 mm 235 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash (Angelbird V60)
37.8 MB/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
30.6 MB/s -19%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)
27.9 MB/s -26%
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
22 MB/s -42%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø35.3 (25.3-45.6)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø41.8 (28.1-52.6)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø39.3 (27.6-48.9)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø23 (17.4-38)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø78 (24.9-84.3)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø73.5 (53.1-77.5)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø68.9 (47.7-76.5)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø74.4 (32.7-83.3)

Kommunikation, Software und Bedienung – Altes Betriebssystem

Mit dem CAT S53 bringt der Hersteller erstmals auch 5G-Konnektivität in eines seiner Outdoor-Handys. Für den aktuell schnellsten Mobilfunk-Standard und auch für 4G sind recht viele Frequenzen vorhanden, sodass man mit dem Smartphone auch auf Reisen im mobilen Internet surfen kann. Der Handyempfang zeigt sich während unserer Stichproben im Testzeitraum gut, aber nicht ganz auf dem Niveau von High-End-Smartphones.

In Sachen WLAN gibt es WiFi 5 mit insgesamt guten Geschwindigkeiten, aber auch deutlichen Schwankungen und einzelnen Einbrüchen bei den Übertragungsraten.

Das Betriebssystem des CAT S53 basiert noch auf Android 11, zudem sind die Sicherheitspatches zum Testzeitpunkt vom Juli 2022. Für Firmenkunden kann eine ältere Android-Version durchaus wünschenwert sein, denn eigens geschriebene Apps müssen für jede neue Android-Version angepasst werden. Wenigstens die Sicherheit sollte aber auf einem aktuelleren Stand sein. Immerhin installiert CAT nur einige wenige Drittanbieter-Apps vor, die man leicht entfernen kann.

Der Touchscreen des CAT S53 lässt sich auch mit nassen Fingern und Handschuhen noch bedienen. Links am Gehäuse findet sich ein großer, programmierbarer Button, der beispielsweise Starten von Apps oder für die integrierte Taschenlampe verwendet werden kann. An der Rückseite findet sich unterhalb des Kameramoduls ein Fingerabdrucksensor. Er ist für große Hände nicht ganz optimal platziert, erkennt einmal angelernte Finger aber zuverlässig und entsperrt das Handy nach einer Verzögerung von circa einer Sekunde aus dem Standby. Auch Gesichtserkennung ist möglich, sie ist allerdings nur softwarebasiert und dadurch nicht so sicher.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (34.8 - 1875, n=184, der letzten 2 Jahre)
714 MBit/s +16%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
614 (544min - 640max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (40.5 - 1810, n=186, der letzten 2 Jahre)
729 MBit/s +7%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
682 (353min - 727max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (229 - 1902, n=75, der letzten 2 Jahre)
1451 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
944 (866min - 952max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
892 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (668 - 1864, n=75, der letzten 2 Jahre)
1368 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
910 (677min - 949max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
743 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
630 (561min - 645max) MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
649 (589min - 673max) MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s
04080120160200240280320360400440480520560600640680720Tooltip
CAT S53; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø614 (544-640)
CAT S53; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø682 (353-727)

Kameras – Wenig überzeugend

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Als Sensor der Hauptkamera kommt der Sony IMX582 zum Einsatz. Er bietet eine Auflösung von 48 Megapixel, bündelt aber standardmäßig je 4 Pixel zu einem Bildpunkt, sodass eine bessere Lichtausbeute möglich ist und 12-Megapixel-Fotos entstehen. Zudem gibt es eine niedrig auflösende Makrokamera an der Rückseite, die man in einem speziellen Modus für extreme Nahaufnahmen verwenden kann.

Die Fotos der Hauptkamera wirken deutlich unscharf und könnten auch besser aufgehellt sein. Der Weißabgleich ist ab Werk recht kühl eingestellt. Bei wenig Licht und hohen Kontrasten zeigen sich die Schwächen besonders deutlich. Auch bei Studiobeleuchtung wirkt das Testchart verwaschen.

Videos lassen sich maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Auch hier könnte die Bildschärfe des Materials höher sein, immerhin arbeitet der Autofokus aber einigermaßen flott und die Helligkeitsanpassung funktioniert gut.

Die Selfiekamera besitzt eine hohe Auflösung von 16 Megapixel. Auch hier wirken Fotos etwas kühl und in der Vergrößerung sehr körnig.

Ein Handy für Fotofans ist das CAT S53 also nicht, für Schnappschüsse oder die Dokumentation reicht die Kamera aber aus.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera LowLight
orginal image
Zum Laden anklicken
ColorChecker
14.1 ∆E
10.5 ∆E
12.8 ∆E
15.2 ∆E
9.7 ∆E
7.5 ∆E
10.8 ∆E
7.8 ∆E
10 ∆E
5.4 ∆E
8.6 ∆E
8.4 ∆E
5.7 ∆E
11.8 ∆E
9.3 ∆E
5.8 ∆E
7.3 ∆E
7.8 ∆E
6.3 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
9.5 ∆E
5.5 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker CAT S53: 8.87 ∆E min: 5.37 - max: 15.19 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
53.7 ∆E
39.1 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
64.1 ∆E
54.3 ∆E
34.8 ∆E
41.8 ∆E
27.1 ∆E
66.4 ∆E
64.5 ∆E
30.4 ∆E
48.8 ∆E
37.1 ∆E
76.3 ∆E
42.6 ∆E
45.3 ∆E
87 ∆E
69.9 ∆E
51.6 ∆E
37.1 ∆E
24.1 ∆E
14.3 ∆E
ColorChecker CAT S53: 46.74 ∆E min: 14.31 - max: 87.02 ∆E

Display – Farbtreuer Screen im CAT S53

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Der Bildschirm bietet eine Auflösung von 1.600 x 720 Pixel, zum Preispunkt des CAT S53 wäre auch ein Full-HD-Bildschirm mit mehr als 60 Hz Bildrate dringewesen, die Konkurrenz beweist es. Die Helligkeit ist mit 504 cd/m² ordentlich, für ein Outdoor-Handy wäre aber noch mehr Leuchtstärke für eine gute Lesbarkeit in der Sonne immer willkommen.

Der Schwarzwert ist mit 0,6 cd/m² hoch, sodass der Kontrast sinkt und Farben auf dem Display recht flau wirken. An sich verhält sich die Farbdarstellung aber originalgetreu, wie wir in unseren Tests mit dem Spektralfotometer und der Software CalMAN herausfinden. Es gibt keinen sichtbaren Farbstich im Display und nur wenige Farbtöne weichen sichtbar vom Referenzfarbraum ab.

PWM-Flackern stellen wir beim IPS-Display nicht fest.

521
cd/m²
489
cd/m²
476
cd/m²
544
cd/m²
476
cd/m²
447
cd/m²
544
cd/m²
507
cd/m²
529
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 544 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 503.7 cd/m² Minimum: 4.3 cd/m²
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 476 cd/m²
Kontrast: 793:1 (Schwarzwert: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 3.18 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.268
CAT S53
IPS, 1600x720, 6.5"
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.7"
Gigaset GX6
IPS, 2412x1080, 6.6"
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
PLS, 2408x1080, 6.6"
Nokia XR20
IPS, 2400x1080, 6.7"
Bildschirm
62%
19%
-41%
21%
Helligkeit Bildmitte
476
521
9%
505
6%
510
7%
599
26%
Brightness
504
530
5%
491
-3%
495
-2%
598
19%
Brightness Distribution
82
91
11%
93
13%
92
12%
99
21%
Schwarzwert *
0.6
0.16
73%
0.3
50%
0.46
23%
0.33
45%
Kontrast
793
3256
311%
1683
112%
1109
40%
1815
129%
Delta E Colorchecker *
3.18
2.69
15%
4.32
-36%
7.41
-133%
4.52
-42%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.86
5.07
13%
7.22
-23%
13.26
-126%
7.6
-30%
Delta E Graustufen *
4.2
1.8
57%
3
29%
10.6
-152%
4.2
-0%
Gamma
2.268 97%
2.243 98%
2.268 97%
2.518 87%
2.279 97%
CCT
7234 90%
6622 98%
7098 92%
10050 65%
7309 89%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.


CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
21.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 13.9 ms steigend
↘ 7.5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 43 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
53 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 27.7 ms steigend
↘ 25.3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 89 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Könnte mehr Power vertragen

Mit dem Qualcomm Snapdragon 480 5G schafft es CAT zwar, den modernsten Mobilfunkstandard zu integrieren, viel Leistung bringt das SoC aber im Vergleich zu anderen Rugged-Handys der Preisklasse nicht mit. Besonders das Galaxy XCover 6 Pro spielt hier in einer ganz anderen Liga, sowohl was Prozessor- als auch Grafikleistung angeht.

In Menüs geht es meist auch beim CAT S53 ohne Ruckeln, aber bei aufwändigeren Apps oder wenn noch ein Prozess im Hintergrund läuft, stottert der Betrieb des Handys merkbar. Dass sich das System nicht so flüssig anfühlt, liegt auch daran, dass das Smartphone nur einen 60-Hz-Screen mitbringt und dass langsamer eMMC-Speicher verbaut ist.

Mit bis zu 45,1 °C an der Vorderseite kann das CAT S53 schon bei Zimmertemperatur unter Last recht warm werden. An heißen Tagen könnte es dann auch unangenehm werden, das Phone in der Hand zu halten. Die Leistung wird dadurch allerdings nicht beeinflusst, am Ende des 3DMark Stresstest werden noch 99,1 % Prozent der anfänglichen Framerate erreicht.

Der Lautsprecher sitzt im Kameramodul an der Rückseite. Keine optimale Platzierung, wenn das Phone auf einer weichen Unterlage liegt, aber dafür kann der Speaker recht laut werden. Das ist in Arbeitsumgebungen mit Lärm hilfreich.

Klanglich sind Höhen sehr stark betont, das wird auch in unserem Chart sichtbar. Musik klingt zudem etwas dumpf. Für den Anschluss von Kopfhörern oder Lautsprechern ist ein 3,5mm-Audioport vorhanden, auch gibt es Bluetooth 5.1 für drahtlose Verbindungen. An Codecs ist hier beispielsweise auch der moderne aptX TWS+ vorhanden, nicht aber die aktuellen LHDC-Varianten.

Als Batterie verbaut CAT einen starken 5.500-mAh-Akku, den man mit bis zu 18 Watt aufladen kann. Ein passendes Ladegerät gibt es allerdings nicht in der Packung, nur ein USB-Kabel. Sogar drahtloses Laden unterstützt das Handy mit bis zu 10 Watt. Mit fast 19 Stunden in unserem WLAN-Test macht das Phone eine gute Figur in Sachen Durchhaltevermögen, das Laden über Kabel kann aber auch mal 3 Stunden und länger dauern.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2437, n=172, der letzten 2 Jahre)
995 Points +95%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
773 Points +52%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
693 Points +36%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (503 - 520, n=9)
511 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
510 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
504 Points -1%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6687, n=172, der letzten 2 Jahre)
3312 Points +102%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2802 Points +71%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2095 Points +28%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (1618 - 1713, n=9)
1665 Points +1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1662 Points +1%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1642 Points
Geekbench 6.0
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (188 - 2008, n=41, der letzten 2 Jahre)
1257 Points +84%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
684 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  ()
684 Points 0%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (512 - 5702, n=41, der letzten 2 Jahre)
3366 Points +88%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1787 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  ()
1787 Points 0%
3DMark
Wild Life Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (408 - 13896, n=111, der letzten 2 Jahre)
2840 Points +185%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2464 Points +147%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2179 Points +119%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
997 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (980 - 997, n=9)
983 Points -1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
980 Points -2%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (413 - 20321, n=181, der letzten 2 Jahre)
7533 Points +673%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2472 Points +154%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2167 Points +122%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
977 Points 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (969 - 979, n=9)
975 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
974 Points
Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (114 - 7094, n=187, der letzten 2 Jahre)
2053 Points +594%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
686 Points +132%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
607 Points +105%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
296 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
294 Points -1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (290 - 296, n=8)
293 Points -1%
Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (112 - 7212, n=185, der letzten 2 Jahre)
2051 Points +615%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
684 Points +138%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
594 Points +107%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (284 - 291, n=8)
286 Points 0%
GFXBench
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.38 - 46, n=201, der letzten 2 Jahre)
15 fps +417%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
5.9 fps +103%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
4.4 fps +52%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2.9 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2.9 - 2.9, n=2)
2.9 fps 0%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 119, n=201, der letzten 2 Jahre)
37.4 fps +97%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
19 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
19 fps
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
16 fps -16%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (9.9 - 19, n=9)
12.9 fps -32%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
10 fps -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps -75%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 104, n=201, der letzten 2 Jahre)
32 fps +392%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
13 fps +100%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
11 fps +69%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (6.4 - 6.7, n=9)
6.53 fps 0%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps -77%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=201, der letzten 2 Jahre)
49.5 fps +60%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
31 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
30 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
24 fps -23%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 31, n=9)
20.7 fps -33%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps -48%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps -76%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 261, n=201, der letzten 2 Jahre)
79.8 fps +343%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
34 fps +89%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
28 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (17 - 19, n=9)
18 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps -78%
on screen Car Chase Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5 - 119, n=170, der letzten 2 Jahre)
47.8 fps +65%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
29 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
28 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21 fps -28%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (14 - 29, n=6)
18.8 fps -35%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
14 fps -52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps -83%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.1 - 216, n=169, der letzten 2 Jahre)
70.6 fps +341%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
33 fps +106%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
25 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 16, n=6)
16 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps -82%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre)
37161 Points +98%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
25445 Points +36%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21753 Points +16%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18774 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
17816 Points -5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (15636 - 18774, n=6)
16687 Points -11%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4494 Points -76%
CAT S53CAT S52Gigaset GX6Samsung Galaxy XCover 6 ProNokia XR20Durchschnittliche 128 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-45%
43%
66%
35%
-39%
265%
Sequential Read 256KB
510.9
286.2
-44%
953.5
87%
841.6
65%
485
-5%
Sequential Write 256KB
208.2
195.4
-6%
454.7
118%
484.7
133%
452
117%
194.6 ?(72.3 - 314, n=76)
-7%
Random Read 4KB
140.7
76.6
-46%
194.9
39%
170.6
21%
174.8
24%
82.7 ?(8.63 - 247, n=76)
-41%
Random Write 4KB
141.4
21.3
-85%
39.9
-72%
204.2
44%
146.2
3%
Max. Last
 45 °C38.4 °C37.1 °C 
 45.1 °C40.4 °C37.5 °C 
 44.2 °C40.3 °C36.7 °C 
Maximal: 45.1 °C
Durchschnitt: 40.5 °C
32.6 °C35.3 °C43.6 °C
33.7 °C34.4 °C40.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.2 °C
Maximal: 43.6 °C
Durchschnitt: 36.1 °C
Netzteil (max.)  42.6 °C | Raumtemperatur 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 40.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99.6 (4.1min - 4.11max) %
Gigaset GX6
99.4 (3.63min - 3.65max) %
Nokia XR20
99.1 (1.747min - 1.763max) %
Wild Life Stress Test Stability
Gigaset GX6
99.7 (13.1min - 13.1max) % +1%
Nokia XR20
99.6 (5.86min - 5.89max) % +1%
CAT S53
99.1 (5.88min - 5.93max) %
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99 (14.6min - 14.7max) % 0%

Legende

 
CAT S53 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB eMMC Flash
 
CAT S52 Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 64 GB eMMC Flash
 
Gigaset GX6 MediaTek Dimensity 900, ARM Mali-G68 MP4, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Nokia XR20 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.635.72537.137.73128264032.933.85031.832.8632628.88022.927.210021.131.512523.734.416018.237.820013.341.925014.54731512.852.340011.455.750011.761.263010.96880015.275.6100012.280.1125012.881.4160010.976.9200010.974.9250011.674.531501273.1400012.972.7500013.681.6630014.383.1800015.177.31000015.773.11250016.569.21600017.469.4SPL25.489.9N0.779.1median 13.3median 73.1Delta2.311.345.643.140.236.733.430.631.232.93537.427.526.920.120.919.624.317.219.715.923.112.435.61249.710.256.210.159.78.763.415.270.516.372.215.674.813.174.511.173.311.57211.771.714.173.114.473.917.769.116.566.316.767.718.171.117.557.818.848.427.183.90.858.2median 15.2median 67.72.711.7hearing rangehide median Pink NoiseCAT S53Nokia XR20
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
CAT S53 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 30% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Nokia XR20 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 70% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
18h 55min
CAT S53
5500 mAh
CAT S52
3100 mAh
Gigaset GX6
5000 mAh
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
4050 mAh
Nokia XR20
4630 mAh
Akkulaufzeit
-44%
-12%
-32%
-18%
WLAN
1135
637
-44%
1002
-12%
768
-32%
927
-18%
Idle
1321
1786
H.264
856
895
Last
266
301

Pro

+ helle Taschenlampe integriert
+ stabil und geschützt
+ 5G-Handy
+ kein PWM-Flackern
+ lange Laufzeiten
+ farbtreuer Screen
+ kabelloses Laden

Contra

- schwer und wuchtig
- mäßige Kameraqualität
- deutliche Erwärmung unter Last
- kein Ladegerät im Lieferumfang
- veraltete Software
- lahmer Speicher

Fazit – Wuchtiges Outdoor-Handy mit guten Laufzeiten

Im Test: CAT S53. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: CAT S53. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
cyberport.de

Das CAT S53 ist ein klassisches ruggedized Handy, das durch sein wuchtiges und schweres Chassis gut vor Umwelteinflüssen und Stürzen geschützt ist. Es bringt 5G mit und NFC, Wireless Charging und einen farbtreuen Bildschirm.

Die Akkulaufzeiten können überzeugen, Fingerabdrucksensor und Touchscreen arbeiten zuverlässig und mit der hellen integrierten Taschenlampe ist man auch in dunklen Umgebungen sicher unterwegs. Andererseits bietet jedes Smartphone heutzutage einen dauerhaft aktivierbaren LED-Blitz, sodass die zusätzliche Taschenlampe am Ende wohl doch nur ein nettes Gadget ist.

Ärgerlich sind aber die überholten Sicherheitspatches und für Privatnutzer wohl auch das veraltete Android 11. Der Hersteller macht hier auch keine Angaben, ob noch Updates geplant sind. Die Kamera ist eher für Schnappschüsse und die Dokumentation von Vorgängen geeignet als für echte Fotoliebhaber und die Leistung ist ausreichend, hinkt aber anderen Outdoor-Handys der Preisklasse hinterher.

Umwelteinflüsse lassen das CAT S53 kalt und dank 5G, NFC und großem Akku ist die Ausstattung ordentlich. Für den Preis gibt es aber schlankere und leistungsstärkere Alternativen ohne Spielereien.

Ähnlich starke Akkulaufzeiten bekommt man fast nirgends, wohl aber deutlich leichtere Phones mit zurückhaltenderem Design und beim Samsung Galaxy XCover 6 Pro kann man sogar den Akku tauschen. Auch beim Gigaset GX6 kann man die Batterie entnehmen und bekommt ein flottes 120-Hz-Display.

Preis und Verfügbarkeit

Das CAT S53 gibt es direkt beim Hersteller zu einem Preis von 549 Euro. Auch bei amazon.de findet sich das robuste Handy zu diesem Preis.

Unser Leihsteller cyberport.de gewährt sogar schon einen deutlichen Rabatt und verkauft das Outdoor-Phone zum Testzeitpunkt für 476 Euro. Teils findet man im Internet noch günstigere Angebote.

CAT S53 - 17.04.2023 v7 (old)
Florian Schmitt

Gehäuse
85%
Tastatur
67 / 75 → 90%
Pointing Device
93%
Konnektivität
50 / 70 → 72%
Gewicht
86%
Akkulaufzeit
92%
Display
85%
Leistung Spiele
24 / 64 → 38%
Leistung Anwendungen
60 / 86 → 70%
Temperatur
88%
Lautstärke
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Kamera
48%
Durchschnitt
73%
78%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test CAT S53 Smartphone – Robustes, wasserdichtes Handy mit 5G
Autor: Florian Schmitt, 17.04.2023 (Update: 12.02.2024)