Test Blackview A52 Smartphone – Günstiges Handy mit hellem Bildschirm, aber...
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bewertung | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 70.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Blackview A52 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 183.6 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 72.2 % v7 (old) | 01 / 2023 | Ulefone Note 14 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 189 g | 64 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 75.4 % v7 (old) | 10 / 2022 | Motorola Moto E22i Helio G37, PowerVR GE8320 | 169 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75 % v7 (old) | 09 / 2022 | Realme C30 T7225, Mali-G52 MP1 | 182 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 1600x720 |
Gehäuse und Ausstattung – Kunststoffgehäuse in drei Farben
Einen knapp dreistelligen Betrag muss man für das Blackview A52 auf den Tisch legen, es markiert damit die unterste Einstiegskategorie der Smartphones.
Das Chassis ist entsprechend nur aus Kunststoff gefertigt, aber immerhin in drei Farben erhältlich: Hellblau, Hellgrün oder Schwarz. Zu starkem Druck sollte man das Smartphone nicht aussetzen, sonst wird er auch im Flüssigkristall des Bildschirms sichtbar. Ansonsten ist das Handy aber sauber verarbeitet und gibt auch keine Geräusche beim Verwinden von sich.
Das Blackview A52 ist durchschnittlich schwer für seine Größe, das Motorola Moto E22i zeigt, dass man hier durchaus einige Gramm einsparen kann.
Magere 2 GB RAM und 32 GB Massenspeicher kann das Blackview A52 bieten, bei manchen ähnlich teuren Konkurrenten bekommt man das Doppelte. Es gibt zwei SIM-Kartenslots, allerdings ist einer mit der microSD-Karte geteilt, sodass man sich eventuell entscheiden muss, was man nutzen möchte. Auch auf NFC muss man verzichten, es lassen sich also beispielsweise keine mobilen Bezahldienste nutzen.
Der microSD-Leser arbeitet in den Tests mit unserer Referenzkarte Angelbird V60 auf dem Niveau anderer günstiger Handys, fällt allerdings beim Kopiertest etwas zurück.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (7.7 - 77, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Ulefone Note 14 (Angelbird V60) | |
| Realme C30 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto E22i (Angelbird V60) | |
| Blackview A52 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation, Software und Bedienung – Wirklich lahmes WLAN
Auch hier zeigt sich das Blackview A52 2023 nicht mehr zeitgemäß ausgestattet: Andere günstige Phones bieten mittlerweile WiFi 5, beim Blackview-Handy muss man sich mit WiFi 4 begnügen und bekommt damit gerade einmal Werte um die 40 MBit/s, das Handy kann über WLAN also nur circa 5 MByte an Daten pro Sekunde übertragen, was für HD-Streaming beispielsweise nicht ausreicht. Durch die fehlende Widevine-L1-Zertifizierung ist das aber in den meisten großen Streaming-Apps ohnehin nicht möglich.
Bei den LTE-Frequenzen gibt es gerade einmal das Allernötigste, um das Phone in Mitteleuropa betreiben zu können, bei Reisen ins Ausland sollte man sich darauf einstellen, dass man das Phone vermutlich nicht im mobilen Internet nutzen kann.
Als Software kommt Android 12 Go zum Einsatz, darüber legt Blackview seine eigene UI namens Doke OS 3.0. Wir finden hier einige Programmierfehler, beispielsweise können wir bei einer USB-Verbindung zum PC nicht auswählen, ob wir Laden oder Daten übertragen wollen, weil sich das entsprechende Fenster nicht öffnet. Die Sicherheitspatches stammen vom September 2022 und sind damit zum Testzeitpunkt schon hoffnungslos veraltet.
Durch das 60-Hz-Display und das langsame SoC wirkt die Bedienung oft behäbig. Während sich Menüs noch einigermaßen flüssig bedienen, sind aufwändigere Apps oder Multitasking oft von starken Rucklern oder Hängern begleitet.
Ein Fingerabdruckleser findet sich an der rechten Gehäuseseite im Standby-Button integriert. Er funktioniert zuverlässig und sehr schnell. Außerdem kann man auch Gesichtserkennung nutzen, um das Smartphone zu entsperren. Diese ist allerdings aufgrund der nicht vorhandenen zusätzlichen Hardware nicht so sicher.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Ulefone Note 14 | |
| Realme C30 | |
| Blackview A52 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Ulefone Note 14 | |
| Realme C30 | |
| Blackview A52 | |
Kameras – Unterste Qualitätsstufe
Die Hauptkamera an der Rückseite besitzt einen 13-Megapixel-Sensor und macht Bilder, die in hellen Bereichen schnell überstrahlen und in dunklen kaum Details bieten. Zudem sind die Bilder bei genauerem Hinsehen nicht wirklich scharf. Bei wenig Licht und hohen Kontrasten tut sich der Autofokus sehr schwer, das Bild scharf zu stellen.
Im Labor bei gutem Licht zeigt sich das Testbild relativ scharf im Zentrum, Textkonturen sind aber immer unnatürlich hervorgehoben. Feine Linien werden zudem kaum lesbar dargestellt. Bei nur 1 Lux Belichtungsstärke erkennt man auf dem Bild nichts mehr.
Videos lassen sich mit der Hauptkamera maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Der Autofokus reagiert verzögert und nicht immer ganz exakt und die Helligkeitsanpassung braucht ab und an einen Moment. Insgesamt lassen sich Fotos und Videos als Schnappschuss gebrauchen, höheren Ansprüchen werden sie aber nicht gerecht.
Die Frontkamera bietet 5 Megapixel und macht Seflies, die in der Vergrößerung schnell grob wirken und in dunklen Bereichen kaum Details bieten können.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera LowLight
Display – Hell und kontraststark
Tatsächlich kann das Blackview A52 mit seinem Bildschirm in einigen Bereichen für ein günstiges Smartphone überzeugen: Zwar ist die Auflösung mit 1.600 x 720 Pixel nur auf Klassenniveau, aber der IPS-Screen braucht kein PWM-Flackern, um niedrige Helligkeit darzustellen, zudem ist er relativ hell und bietet ein gutes Kontrastverhältnis, sodass Farben etwas leuchtender dargestellt werden.
Eine durchschnittliche Helligkeit von 400 cd/m² ist zwar noch lange kein Rekordwert, aber immerhin besser als bei allen Vergleichsgeräten. Zum Outdoor-Profi wird das Blackview A52 2023 damit aber noch lange nicht, die Spiegelungen sind nach wie vor sehr stark, sodass man das Handy besser im Schatten oder in Innenräumen nutzt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 432 cd/m²
Kontrast: 1662:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 6.97 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.618
| Blackview A52 IPS, 1600x720, 6.5" | Ulefone Note 14 IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto E22i IPS, 1600x720, 6.5" | Realme C30 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 9% | 29% | 5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.2 ? | 40.1 ? 11% | 34 ? 25% | 41 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 25 ? 7% | 18 ? 33% | 27 ? -0% |
| PWM Frequency | ||||
| Bildschirm | 2% | 11% | -6% | |
| Helligkeit Bildmitte | 432 | 419 -3% | 390 -10% | 410 -5% |
| Brightness | 400 | 379 -5% | 355 -11% | 386 -3% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 86 -2% | 85 -3% |
| Schwarzwert * | 0.26 | 0.3 -15% | 0.24 8% | 0.5 -92% |
| Kontrast | 1662 | 1397 -16% | 1625 -2% | 820 -51% |
| Delta E Colorchecker * | 6.97 | 4.77 32% | 3.81 45% | 4.56 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.36 | 10.61 -2% | 7.03 32% | 7.37 29% |
| Delta E Graustufen * | 6.7 | 4.8 28% | 4.9 27% | 4 40% |
| Gamma | 2.618 84% | 2.156 102% | 2.166 102% | 2.179 101% |
| CCT | 7976 81% | 7541 86% | 7727 84% | 7450 87% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 6% /
3% | 20% /
15% | -1% /
-4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.4 ms steigend |  |
| ↘ 12.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 64 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 45.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 23 ms steigend |  |
| ↘ 22.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 75 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Ausschalten zum Laden
Der Unisoc SC9863A ist schon 5 Jahre alt und als SoC eigentlich nicht mehr zeitgemäß, vor allem wegen seiner uneffizienten Bauweise in 28 nm. In Sachen Leistung hinkt das Blackview A52 2023 damit sogar noch anderen günstigen Phones deutlich hinterher.
Im Alltag merkt man das an deutlichen Rucklern oder Apps, die komplett den Dienst verweigern. Dabei erwärmt sich das Smartphone teilweise deutlich auf bis zu 40,7 °C. Ein Drosselns stellen wir im Akkutest des GFXBench nicht fest, der 3DMark verweigert den Start.
Der kleine Monolautsprecher ist für Musik kaum zu gebrauchen, da er sehr höhenlastig ist und kein Spaß beim Zuhören aufkommt. Per 3,5mm-Buchse oder Bluetooth 4.2 kann man externe Audiogeräte anschließen. Als Bluetooth-Codecs werden SBC, AAC, aptX, aptX HD und LDAC unterstützt.
Der Akku ist mit 5.150 mAh recht groß dimensioniert, hält aber selbst bei leichter Belastung nur vergleichsweise kurz durch: Beim Surfen im Internet messen wir mithilfe unseres Skripts 12:06 Stunden Laufzeit. Damit reicht das Durchhaltevermögen für einen Arbeitstag, angesichts der Akkukapazität hätte es aber noch deutlich mehr sein können.
Beim Akkutest des GFXBench spüren wir zudem, dass unter hoher Last der Akku sehr schnell ausgezehrt wird: Innerhalb von 10 Minuten verliert das Phone gut 10 % an Akkukapazität, sodass man hier von einer Laufzeit von nicht mal 2 Stunden ausgehen kann.
Das Laden ist zudem eine echte Geduldsprobe: Stundenlang warten wir, bis das Gerät endlich wieder voll ist. Teilweise entlädt sich der Akku sogar noch, obwohl das Phone im Standby ist und das beiliegende Ladegerät angeschlossen ist. Erst bei ausgeschaltetem Smartphone geht der Akkustand nach oben. Nach dem Neustart funktioniert das Laden zwar auch wieder im Standby, dennoch wirkt das Handy hier sehr unzuverlässig.
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 247, n=202, der letzten 2 Jahre) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (3 - 6.2, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 261, n=202, der letzten 2 Jahre) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (3.2 - 3.4, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 119, n=202, der letzten 2 Jahre) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (1.9 - 3.8, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 104, n=202, der letzten 2 Jahre) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (1.1 - 1.2, n=6) | |
| Ulefone Note 14 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre) | |
| Blackview A52 | |
| Ulefone Note 14 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (3111 - 4690, n=3) | |
| Blackview A52 | Ulefone Note 14 | Motorola Moto E22i | Realme C30 | Durchschnittliche 32 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 32% | 248% | -10% | 796% | |
| Sequential Read 256KB | 226.4 | 294 30% | 263.1 16% | 569 151% | 242 ? 7% | 1847 ? 716% |
| Sequential Write 256KB | 119.4 | 208 74% | 189 58% | 414.7 247% | 100.5 ? -16% | 1436 ? 1103% |
| Random Read 4KB | 40.5 | 55 36% | 53.6 32% | 125.4 210% | 43.2 ? 7% | 277 ? 584% |
| Random Write 4KB | 35 | 13 -63% | 42.3 21% | 169.4 384% | 22.4 ? -36% | 308 ? 780% |
Temperatur
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Blackview A52 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 37.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (13.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (31.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 18% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 89% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 9% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Realme C30 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 69% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 82% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (476 - 3244, n=204, der letzten 2 Jahre) | |
| Realme C30 | |
| Ulefone Note 14 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
Pro
Contra
Fazit – Günstig, aber billig gemacht
Wirklich empfehlen können wir das Blackview A52 nicht, selbst für seinen günstigen Preis von nur knapp 100 Euro. Dennoch steht es auf den Bestsellerlisten einiger großer Shoppingportale im Internet und hat auch recht gute Bewertungen.
Angesichts von Softwarefehlern, eines Akkus, der sich bei unserem Testgerät mit angeschlossenem Ladegerät entlädt, kaum Leistung und extrem langsamen WLAN-Verbindungen können wir das nicht ganz nachvollziehen. Wegen der Probleme mit der Ladetechnik ziehen wir auch einen Prozentpunkt von der Gesamtwertung ab.
Dass die Kameras keine gute Bildqualität bieten, ist in dieser Preisklasse zwar üblich und der Bildschirm kann sogar mit recht guten Helligkeitswerten und einem annehmbaren Kontrast überzeugen.
Das Blackview A52 ist ein sehr günstiges Smartphone mit teils schwerwiegenden Problemen wie einem nicht ladenden Akku und sehr langsamen WLAN.
Ansonsten sehen wir aber sehr viele Schwachpunkte am Smartphone, die angesichts der Konkurrenz sogar noch gravierender wirken: Beim Moto E22i bekommt man beispielsweise wesentlich flotteres WLAN und sogar einen 90-Hz-Screen. Beim Ulefone Note 14 muss man zwar auf den Fingerabdrucksensor verzichten, bekommt dafür aber auch mehr Leistung und schnelleres WLAN.
Preis und Verfügbarkeit
Das Blackview A52 bekommt man direkt beim Hersteller.
Auch bei amazon.de wird es angeboten, zum Testzeitpunkt kostet es hier 105 Euro.
Blackview A52
- 13.02.2023 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
