Test Acer Swift Edge 16: Leichter 16-Zoll-Laptop mit OLED-Display
Schlanker Auftritt.
16-Zoll-Notebooks sind traditionell nur bedingt als mobiler Begleiter für häufige Ausflüge bzw. Reisen gedacht. Acer zeigt mit dem Swift Edge 16, dass es auch anders geht. Lesen Sie außerdem in unserem Testbericht, was der eher seltene Ryzen 5 8640U auf dem Kasten hat.Florian Glaser 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit - Grundsätzlich sehr mobil, aber Schwächen bei der Laufzeit
Wer ein besonders leichtes Notebook mit ordentlicher Displaygröße sucht, könnte man Swift Edge 16 aus dem Hause Acer Gefallen finden. Der 16-Zöller eignet sich aufgrund des geringen Gewichts von knapp über 1,2 kg nicht nur für Einsätze auf dem Schreibtisch, sondern macht auch unterwegs eine gute Figur. Das verbaute OLED-Panel bringt hingegen die üblichen Vor- und Nachteile mit sich. Während Schwarzwert, Kontrast und Reaktionszeiten überzeugen, können sich das Flackern und die stark spiegelnde Oberfläche für bestimmte Personen als problematisch erweisen. Professionelle Anwender dürfen sich derweil über den üppigen Farbraum freuen (quasi volle AdobeRGB- und DCI-P3-Abdeckung).
Die Ausstattung muss sich mit beispielsweise 2x USB 4 ebenfalls nicht hinter der Konkurrenz verstecken. Die Eingabegeräte bewegen sich auf einem guten, aber keinem überragenden Niveau. Ähnlich sieht es mit der Qualität des Gehäuses aus. Der bisher noch nicht getestete Ryzen 5 8640U liefert derweil ein solides Maß an Performance, sowohl was CPU-Benchmarks als auch die Werte der iGPU (Radeon 760M) betrifft. Luft nach oben gäbe es unter anderem beim Lautsprecherklang, den Emissionen und der Akkulaufzeit, da der Idle-Verbrauch überraschend hoch ausfällt.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Preislich variiert die Testkonfiguration (z. B. auf Amazon) aktuell recht stark, im Schnitt tendiert der 16-Zöller Richtung 1.000 Euro, was für die verbaute Hardware definitiv kein Schnäppchen, im Vergleich zu anderen Geräten aber auch nicht übertrieben teuer ist.
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.3%  | Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV AMD Ryzen 5 8640U ⎘ AMD Radeon 760M ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.319,48 € Bestpreis 1186.72€ galaxus 2. 1197.02€ galaxus.at 3. 1199€ computeruniverse.net | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
2. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.319,48 € Bestpreis 899€ computeruniverse.net 2. 899€ Cyberport Stores Österreich 3. 899€ Cyberport.at | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
3. 77.3%  | HP Pavilion 16-ag0057ng AMD Ryzen 5 8540U ⎘ AMD Radeon 740M ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 696.37€ galaxus.at 2. 817.95€ Coolblue 3. 858.85€ galaxus | 1.7 kg | 18.6 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
4. 74.7%  | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Intel Core 7 150U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ⎘ 16 GB RAM | Amazon: 1. 19,99 € 65W 45W USB C Netzteil Ladeg... 2. 19,99 € 65W USB C Netzteil für Leno... 3. 10,88 € HSSDTECH Anschluss Netzteil ... Geizhals Suche | 1.8 kg | 16.9 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 85.5% v7 (old)  | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U Intel Core i5-1335U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs ⎘ 16 GB RAM | Amazon: 935,90 € Geizhals Suche | 1.8 kg | 19.85 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse
Das Swift Edge 16 kommt mit einem eher dezenten Design und wirkt durch die geringen Abmessungen (Stichwort Bauhöhe) ziemlich kompakt für einen 16-Zöller. Die Oberflächen fühlen sich weder billig noch extrem hochwertig an und bieten insgesamt eine solide Stabilität. Bei den Scharnieren zeigen sich ebenfalls keine Auffälligkeiten. Mit einem Gewicht von 1,24 kg ordnet sich der Acer-Spross deutlich unter den Konkurrenzgeräten ein, die wir für diesen Artikel gewählt haben. Mehr Infos zum Chassis (und dessen Innenraum) erfahren Sie im Test des äußerlich baugleichen Vorgängers mit Ryzen 7 7840U.
Ausstattung
Acer spendiert dem 16-Zöller ganze vier USB-Ports (2x Typ-C 4 inkl. DisplayPort & 2x Typ-A 3.0) sowie eine Audio-Buchse, einen HDMI-2.1-Ausgang und eine Öffnung für Kensington Locks. Der integrierte microSD-Kartenleser erreicht leider nur geringe Geschwindigkeiten auf USB-2-Niveau. Besser verhält es sich mit dem Funkmodul von MediaTek (RZ616), das zumindest beim Empfangen sehr gute Werte erzielt.
Die Webcam ist mit 1.440p deutlich höher als bei den meisten Konkurrenzprodukten aufgelöst und liefert für Notebook-Verhältnisse entsprechend recht scharfe Bilder, die es aber etwas an Farbgenauigkeit vermissen lassen. Als Zubehör liegt dem Notebook ein sehr leichtes und kompaktes 65-Watt-Netzteil (USB-C) bei. Als Verpackungsmaterial verwendet Acer nicht nur Pappe, sondern teilweise auch Kunststoff.
SD Card Reader
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (22.7 - 198.5, n=34, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (25 - 249, n=30, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
Kommunikation
Webcam
Eingabegeräte
Wie eingangs erwähnt, siedeln sich die Eingabegeräte auf einem mehr als passablen Level an. Die Tastatur bietet eine weiße Beleuchtung (zwei Intensitätsstufen) und einen dedizierten Nummernblock, der allerdings mit schmäleren Tasten und drei statt vier Spalten auskommen muss. Das Tippgefühl (Feedback etc.) würden wir als brauchbar bezeichnen.
Das Touchpad fällt mir rund 12,5 x 8 cm erfreulich großzügig aus. Die glatte Oberfläche reagiert meist präzise und sorgt für recht gute Gleiteigenschaften. Die Klickbereiche am unteren Rand lösten im Test zuverlässig aus, hören sich aber eher klapprig an.
Display
OLED-Panels sind seit jeher Geschmackssache. Auf der einen Seite begeistern sie – im Vergleich zu anderen Panel-Typen wie IPS – durch ein tolles Kontrastverhältnis und ein sattes Schwarz, auf der anderen Seite können empfindliche Nutzer Schwierigkeiten mit dem OLED-typischen Flackern haben (in diesem Fall 120 bis 240 Hz). Aufgrund der spiegelnden Oberfläche sind auch Outdoor-Einsätze problematisch, auch wenn die durchschnittliche Leuchtkraft mit rund 400 cd/m² mehr als ordentlich ausfällt. Zu den Highlights zählt indes der große Farbraum, der keinerlei Wünsche offen lässt. Gamer jubeln dagegen über die kurzen Reaktionszeiten.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 407 cd/m²
Kontrast: 407000:1 (Schwarzwert: 0.001 cd/m²)
ΔE Color 2.27 | 0.5-29.43 Ø4.87, calibrated: 2.17
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.1
98% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.231
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | HP Pavilion 16-ag0057ng CMN1640, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U R160NW41 R2, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -51% | -51% | -50% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 41.6 -58% | 41.5 -58% | 42 -58% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 62.4 -38% | 61.2 -39% | 62.6 -37% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98 | 100 2% | 43 -56% | 42.9 -56% | 43.3 -56% |
| Response Times | -4% | -5471% | -3746% | -8000% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.4 ? | 0.57 ? -43% | 30.7 ? -7575% | 20.7 ? -5075% | 46.4 ? -11500% |
| Response Time Black / White * | 0.6 ? | 1 ? -67% | 20.8 ? -3367% | 15.1 ? -2417% | 27.6 ? -4500% |
| PWM Frequency | 120 ? | 238.8 99% | |||
| Bildschirm | -7% | -2285% | -4213% | -3269% | |
| Helligkeit Bildmitte | 407 | 379.8 -7% | 324 -20% | 313.3 -23% | 318.6 -22% |
| Brightness | 405 | 383 -5% | 295 -27% | 308 -24% | 302 -25% |
| Brightness Distribution | 98 | 98 0% | 88 -10% | 91 -7% | 91 -7% |
| Schwarzwert * | 0.001 | 0.2 -19900% | 0.37 -36900% | 0.29 -28900% | |
| Kontrast | 407000 | 1620 -100% | 847 -100% | 1099 -100% | |
| Delta E Colorchecker * | 2.27 | 4.7 -107% | 5.13 -126% | 8.42 -271% | 3.73 -64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.46 | 7.51 -68% | 16.11 -261% | 19.09 -328% | 16.51 -270% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.17 | 0.55 75% | 2.99 -38% | 2.16 -0% | 2.03 6% |
| Delta E Graustufen * | 2.3 | 0.8 65% | 4.24 -84% | 8.3 -261% | 3.2 -39% |
| Gamma | 2.231 99% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.83 78% | 2.28 96% |
| CCT | 6443 101% | 6381 102% | 7318 89% | 6296 103% | 6780 96% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
-4% | -2602% /
-2261% | -2670% /
-3254% | -3773% /
-3255% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3 ms steigend |  |
| ↘ 0.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2 ms steigend |  |
| ↘ 0.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz | ≤ 100 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8527 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Das Swift Edge 16 ist für Anwender gedacht, die ein vielseitiges und mobiles Gerät suchen, welches sich für typische Alltagsanwendungen wie Office, Video und Web eignet. (Gelegenheits-)Spieler werden mit der iGPU Radeon 760M inzwischen kaum noch glücklich, wie wir gleich sehen.
Testbedingungen
Im Hersteller-Tool AcerSense kann man zwischen den Profilen Leise, Normal und Leistung wählen. Während sich die TDP und die CPU-Performance nicht bzw. kaum unterscheiden, lassen sich bei der GPU-Performance und der Geräuschentwicklung Abweichungen feststellen. Mit Ausnahme des Akkutests wurden alle Messungen anhand des Leistungs-Profils durchgeführt.
| AcerSense Mode | Leise | Normal | Leistung |
| Cyberpunk 2077 Noise | 37 dB(A) | 41 dB(A) | 43 dB(A) |
| Cyberpunk 2077 Performance (FHD/Ultra) | 12,5 FPS | 14,1 FPS | 16,2 FPS |
| Cinebench R15 Multi Score | 1614 Points | 1639 Points | 1647 Points |
| CPU PL1 | 25 W | 25 W | 25 W |
| CPU PL2 | 30 W | 30 W | 30 W |
Prozessor
Der Ryzen 5 8640U enthält – analog zum Vorgänger Ryzen 5 7640U – sechs Kerne, die per SMT bis zu 12 Threads parallel bearbeiten können. Ansonsten sind 16 MB L3-Cache an Bord, als Herstellungsverfahren kommen 4 nm zum Einsatz (Zen 4-Architektur). Die Geschwindigkeit des Ryzen 5 8640U orientiert sich im Falle des Edge 16 ungefähr am Intel Core 7 150U, wobei der Ryzen 7 7840U des alten Swift im Schnitt etwas mehr als 10 % flotter unterwegs ist. Lob gibt es für die konstante Leistungsentfaltung (siehe Cinebench-Loop), was nicht selbstverständlich ist.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 8640U | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Durchschnitt der Klasse Office | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
System Performance
Die System-Performance kann sich ebenfalls blicken lassen. Im PCMark 10 schnappt sich das neue Swift Edge den zweiten Platz unter den Vergleichsgeräten. Alltagsaufgaben bewältigt der Rechner ohne große Schwierigkeiten.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 8640U, AMD Radeon 760M (n=1) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2463 - 7578, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 6456 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 8640U (n=1) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7158 - 108783, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Probleme könnten manchen Nutzern die teils überaus hohen Latenzen bereiten, die stark an der Konkurrenz vorbeiziehen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Bei der 512 GB großen M.2-SSD von Micron ist auch nicht alles perfekt. Zwar liefert sie grundsätzlich ziemlich gute Lese- bzw. Schreibraten, im DiskSpd-Loop zeigten sich auf Dauer allerdings teils massive Einbrüche. Dies galt auch schon für den Vorgänger. Hier sollte Acer noch an der Kühlung arbeiten.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die iGPU Radeon 760M ist nun schon einige Jahre auf dem Markt, was man der Performance oft deutlich anmerkt. Bei synthetischen Benchmarks ist die Lage im Vergleich zur Konkurrenz aber noch relativ gut. Die 3DMarks sehen das Einsteiger-Modell knapp 40 % oberhalb der Radeon 740M bzw. Iris Xe Graphics G7 mit 96 EUs.
| 3DMark 06 Standard Score | 34649 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 9948 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 139754 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26354 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6086 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2541 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Im Spiele-Parcours sieht die Situation nicht ganz so rosig aus. Zwar werden die genannten iGPUs immer noch abgehängt, allerdings schrumpft der Abstand deutlich und die Radeon 760M performt rund 7 % unter dem bisher ermittelten Durchschnitt. Während ältere bzw. anspruchslose Games wie Prince of Persia: The Lost Crown bisweilen auch in höheren Auflösungen und Settings noch flüssig laufen, scheitert der 16-Zöller bei aktuellen bzw. rechenintensiven Titeln wie Stalker 2 häufig schon an 1.920 x 1.080 Pixeln und minimalen Settings (selbst inklusive FSR).
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 126.9 | 122.7 | 52.7 | 17.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 127.6 | 105.4 | 41.2 | 39 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 61.7 | 28.7 | 21.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 41.4 | 29.9 | 25.6 | |
| Strange Brigade (2018) | 135.9 | 55.2 | 45.1 | 37.8 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 27.2 | 22.6 | 18.3 | 16.3 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 28.9 | 22.8 | 19.1 | 16.2 |
| Prince of Persia The Lost Crown (2024) | 135.7 | 102.5 | 96.8 | |
| Dragon's Dogma 2 (2024) | 13.3 | 10.5 | ||
| Star Wars Outlaws (2024) | 7.15 | 5.71 | 4.5 | |
| Space Marine 2 (2024) | 14.3 | 10.6 | 10.1 | |
| Final Fantasy XVI (2024) | 0 Spiel startete nicht (crash) | 0 Spiel startete nicht (crash) | 0 Spiel startete nicht (crash) | |
| Until Dawn (2024) | 26.7 | 16.5 | 11 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 36 | 33 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 14.3 | 11 | 8.19 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 16.6 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 17.4 | 13.2 | 10.9 | |
| Civilization 7 (2025) | 62.6 | 34.8 | 14.5 |
Ein weiterer Kritikpunkt ist die 3D-Leistung über einen längeren Zeitraum. In unserem 30-Minuten-Test mit Cyberpunk 2077 sank die Framerate nach einer Weile messbar (man vergleiche den Graphen).
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen
Geräuschemissionen
Die Geräuschemissionen hinterlassen gemischte Gefühle. Solange das Swift Edge 16 nur im Leise-Modus läuft, verhalten sich die beiden Gehäuselüfter relativ ruhig. Ab dem Modus Normal wird der 16-Zöller unter Last allerdings deutlich hörbar und tourt bereits im Idle-Betrieb manchmal unnötig auf, was speziell für den Leistungsmodus gilt. Die (dickeren) Konkurrenzgeräte waren im Test leiser unterwegs.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 29 / 39 dB(A) |
| Last |
| 45 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 13% | 15% | 14% | 17% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 23.4 6% | 24 4% | 23 8% | 24.6 2% |
| Idle min * | 26 | 24.1 7% | 24 8% | 23 12% | 24.6 5% |
| Idle avg * | 29 | 24.3 16% | 25 14% | 23 21% | 24.6 15% |
| Idle max * | 39 | 28 28% | 26 33% | 23 41% | 24.6 37% |
| Last avg * | 45 | 41 9% | 38 16% | 43.3 4% | 32.7 27% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 43 | 37 14% | 40.8 5% | ||
| Last max * | 45 | 40.9 9% | 39 13% | 40.9 9% | 39.2 13% |
| Witcher 3 ultra * | 40.9 | 34.7 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die dünne Bauweise wirkt sich auch negativ auf die Temperaturen aus. Hier liegt das Swift Edge 16 im 3D-Betrieb mit maximal 48 °C auf der Oberseite und maximal 60 °C auf dem Gehäuseboden über den Vergleichsgeräten. Besser verhält es sich im Idle-Betrieb, zwischen 23 und 31 °C sind mehr als vertretbar.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 60 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 33 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-5.4 °C).
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 7% | 14% | 17% | 9% | |
| Last oben max * | 48 | 41.6 13% | 42 12% | 35.4 26% | 44 8% |
| Last unten max * | 60 | 46.6 22% | 44 27% | 33 45% | 50.4 16% |
| Idle oben max * | 28 | 30.4 -9% | 26 7% | 30.2 -8% | 27.2 3% |
| Idle unten max * | 31 | 31 -0% | 28 10% | 30.2 3% | 27.8 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Im Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 drosselte die CPU massiv und erreichte im Schnitt knapp über 60 °C. Beim Cyberpunk-Test konnten wir ähnliche Temperaturwerte feststellen.
Lautsprecher
Die Soundqualität des 2.0-Systems siedelt sich im Mittelfeld an. Vor allem beim Bass lassen sich wie üblich Schwächen erkennen. Für häufigeren Mediengenuss sollte man nach Möglichkeit entsprechend ein Headset oder eine externe Anlage anschließen.
Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 32% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 41% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 37% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 54% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 48% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Die Energieaufnahme fällt im Leerlauf überraschend hoch aus. 8 bis 15 Watt orientieren sich zwar am alten Swift Edge 16, die Konkurrenz bleibt aber teils deutlich sparsamer, was unter anderem mit der verwendeten Display-Technologie zusammenhängen dürfte. Unter Last tanzt der 16-Zöller hingegen nicht aus der Reihe.
| Aus / Standby | 1.1 / 3.8 Watt |
| Idle | 8 / 10 / 15 Watt |
| Last |
42 / 49 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -6% | 26% | 9% | 12% | 16% | |
| Idle min * | 8 | 7.1 11% | 4 50% | 3.3 59% | 4.9 39% | 4.51 ? 44% |
| Idle avg * | 10 | 10.1 -1% | 5 50% | 7.5 25% | 8.3 17% | 7.49 ? 25% |
| Idle max * | 15 | 18.6 -24% | 6 60% | 7.8 48% | 8.6 43% | 9.04 ? 40% |
| Last avg * | 42 | 45.3 -8% | 40 5% | 56.9 -35% | 42.9 -2% | 42.8 ? -2% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 42.8 | 39.1 9% | 41.2 4% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 44.4 | 43 3% | 48.7 -10% | |||
| Last max * | 49 | 52.9 -8% | 46 6% | 62.4 -27% | 67 -37% | 62.5 ? -28% |
| Witcher 3 ultra * | 39.5 | 44.9 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Die Kombination aus überdurchschnittlichem Idle-Verbrauch und mittelprächtiger Akkukapazität von 54 Wh (wobei die Konkurrenz mit 47 bis 59 Wh hier ebenfalls nicht sehr üppig bestückt ist) sorgt für keine besonders guten Laufzeiten. Knapp 5 Stunden Internetsurfen per WLAN bei auf ca. 150 cd/m² reduzierter Leuchtkraft sind für ein derart mobiles Gerät eher mau und drücken die Gesamtwertung.
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M, 54 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M, 59 Wh | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs, 57 Wh | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 47 Wh | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 16% | 136% | 162% | 8% | 120% | |
| WLAN | 290 | 336 16% | 684 136% | 761 162% | 314 8% | 639 ? 120% |
| Idle | 1568 | 1300 ? | ||||
| Last | 94 | 114.9 ? |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Beim Acer Swift Edge 16 handelt es sich um einen angenehm leichten 16-Zoll-Allrounder, der allerdings Nachholbedarf beim Thema Akkulaufzeit hat.
Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV
- 25.02.2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
