Beim Core i7-7900X handelt es sich Stand Ende Juli noch um den schnellsten erhältlichen Skylake-X-Prozessor. Dieser ist mit zehn Rechenkernen, Hyperthreading und einem 13,75 Mbyte großen Cache ausgestattet. Bereits im August soll der größere Core i9-7920X mit zwölf Kernen, aber einer weiter reduzierten Basistaktrate erscheinen, im Oktober sollen dann auch Skylake-X-Modelle mit bis zu 18 Kernen auf den Markt kommen. Die technischen Daten der größeren Modelle sind nur teilweise offiziell, inoffiziell aber bereits vollständig durchgesickert. 

Skylake-X ist - auch aufgrund des hohen Preises - eine ausgesprochene HEDP-Plattform, richtet sich also in erster Linie nicht an Normalverbraucher, sondern an professionelle Kunden, die einen sehr hohen Bedarf an Rechenleistung vorweisen können. AMD hat in diesem Marktsegment aktuell noch nichts entgegenzusetzen, erst Threadripper soll dieses Segment bedienen. So soll etwa der 1950X mit 16 Kernen und 32 Threads und einer bis zu 4 GHz hohen Taktrate für 1.000 US-Dollar über die Ladentheke wandern.

Auf die Neuerungen in der Skylake-Architektur, nämlich der Ablösung des klassischen Ringbuses durch ein Netz, sind wir bereits in einer Analyse der ersten Testberichte des Core i9-7900X eingegangen. Analysen der Latenzen innerhalb des Prozessors haben mit hinblick auf die neue Architektur ergeben, dass die Mesh-Struktur für beständigere Latenzen sorgt, die in Bezug auf die ersten Rechenkerne deutlich höher sind als die der AMD- und Intel-Konkurrenz. Ab dem achten Kern kehrt sich der Trend hingegen zumindest im Bezug auf Ryzen-CPUs um. 

Der Cinebench R15 nutzt zur Quantifizierung der CPU-Leistung das Rendern einer fotorealistischen Szene, die aus über 300.000 Polygonen aufgebaut ist. Dabei lassen sich sowohl ein einzelner Kern (respektive Thread) als auch alle Threads nutzen. Während im ersten Test eine hohe Taktrate von Vorteil ist, sind im Multithreading-Test die Anzahl der Kerne und ein eventuelles vorhandenes Hyperthreading respektive SMT von Vorteil. Die Ergebnisse des Tests lassen sich - wie für synthetische Benchmarks üblich - nicht ohne weiteres auf konkrete Anwendungen übertragen, sind durch die unterschiedliche gute Nutzung und Optimierung einzelner Programme auf eine hohe Kernzahl aber durchaus aussagekräftig.

So kann es im Extremfall dazu kommen, dass ein deutlich günstigerer Prozessor mit zwei Kernen und hoher Taktrate in einer spezifischen Anwendung deutlich schneller als ein 16-Kerner ist, welcher nur einen geringen Takt abruft - etwa um eine festgesetzte Leistungsaufnahme nicht zu überschreiten. Mit Turbo Boost 3.0, welcher bis zu zwei Kerne sehr stark übertakten, sollen solche Flaschenhälse vermieden werden und professionelle, moderne Software, die auf HEDP-Plattformen zum Einsatz kommt, dürfte im Regelfall auf Parallelisierung getrimmt sein. 

Erwartungsgemäß bleibt der Core i9-7900X  daher im Singlecore-Benchmark etwas hinter dem Core i7-7740X und dem i7-7700K zurück, deklassiert jedoch alle AMD-Konkurrenten mit einem Vorsprung von 20 Prozent deutlich - allerdings ist der Ryzen 7 1800X auch nur halb so teuer und zählt im Grunde zu einem anderen Marktsegment.

Die Leistung unter Berücksichtigung aller Prozessorkerne ist beim Core i7-7900X hingegen erwartungsgemäß über jeden Zweifel erhaben - 2148 Punkte schafft kein anderer Desktop-Prozessor, wobei der Ryzen 7 1800X um rund 23 Prozent langsamer ist. Das belegt zum einen einen überproportionalen Mehrpreis des Core i9-7900X und gibt zudem einen ersten Hinweis auf die Marksituation nach dem Threadripper-Launch - doch dazu später mehr. 

Truecrypt beziffert die Rechenleistung mithilfe verschiedener Verschlüsselungsalgorithmen. Bei diesen handelt es sich konkret um Serpent, Twofisch und Rijndael. Letzterer konnte sich im mehrstufigen Wettbewerb unter anderem gegen die beiden anderen Konkurrenten durchsetzen und ist als AES (Advanced Encryption Standard) einer vergleichsweise großen Öffentlichkeit bekannt. Die praktische Relevanz des Truecrypt-Benchmarks darf, abgesehen von ganz spezifischen Anwendungsfällen als eher gering gelten, allerdings handelt es sich bereits um einen nicht mehr komplett synthetischen Benchmark.

Da die Verschlüsselungsalgorithmen im hohen Maße von Parallelisierung profitieren, gelingt auch hier dem Core i9-7900X der Sprung auf Platz eins und rechnet um 31 Prozent schneller als der Ryzen 7 1800X, im Vergleich zum von uns getesteten Kaby-Lake-X-Prozessor Core i7-7740X ist der Core i9-7900X mehr als doppelt so schnell. 

WPrime nutzt die Berechnung von Quadratwurzeln nach dem Newton-Verfahren zur Quantifizierung der Rechenleistung und profitiert dabei insbesondere von einer hohen Kernanzahl und Hyperthreading. Mit Hinblick auf die Multicore-Leistung des Core i9-7900X ist somit die Spitzenposition des Skylake-X-Modells absolut keine Überraschung, die Abstände entsprechen näherungsweise den vorangegangenen Benchmarks. 

Die Daten der sonstigen Benchmarks bestätigen in erster Linie die Ergebnisse der vorherigen Benchmarks, obgleich wir speziell beim WinRAR-Benchmark reproduzierbare, aber wenig sinnvolle Messwerte erhalten haben. 

In den synthetischen Benchmarks erbringen die 10 Rechenkerne des Skylake i9-7900X bisher von Desktop-Prozessoren unerreichte Leistungen und setzten sich deutlich von den (allerdings ungleich günstigeren) Ryzen-Prozessoren deutlich ab. 

Um Limitierungen durch die GPU auszuschließen und annehmbare Vergleichsbedingungen zu schaffen, nutzen wir mit der Geforce GTX 1080 Ti in der Founders Edition eine der schnellsten, aktuell erhältlichen GPUs. Das Skylake-X-Modell wurde auf einem Asus Prime X299-A mit 16 GByte DDR4-2.666-RAM im Dual-Channel-Modus getestet. Das Testsystem für die Ryzen- und anderen Intel-Modelle ist in unserem Test des Ryzen 7 1700, 1700X und 1800X ausführlich beschrieben, eine GTX 1080 Ti wurde auch dort eingesetzt. 

Bei den Gaming-Benchmark sind - mit Ausnahme des CPU-lastigen Farming Simulator 17 - stets die bei geringer Detailstufe aufgenommen Messwerte relevant. In Kombination mit einer leistungsfähigen Grafikkarte wie die verwendete Geforce GTX 1080 Ti ergibt sich somit eine Limitation der Framerate lediglich durch die verwendete CPU. Dieses Testverfahren ist alles andere als praxisnah, allerdings die einzige Möglichkeit, die tatsächliche Leistungsfähigkeit der CPU in sehr komplexen, wirklichkeitsnahen Anwendungen wie Videospielen zu quantifizieren.

In For Honor, welches offensichtlich eher schlecht mit hohen Kernzahlen skaliert, landet der Core i7-7900X mit deutlichen Abstand auf dem letzten Platz. Hierbei sei insbesondere darauf hingewiesen, dass die Framerate im CPU-Limit doppelt so hoch wie in der wirklichkeitsnahen Einstellung mit 4K-Auflösung und hoher Detailstufe liegt, die CPU also selbst mit zwei 1080 Ti-Modellen im SLI-Gespann nicht limitieren dürfte. In Farming Simulator hingegen ist die durchschnittliche Framerate die bisher höchste, der Abstand zum Ryzen 7 1800X liegt bei signifikanten 12 Prozent. 

Auch in unserem Haupt-Benchmark, nämlich The Witcher 3, erreicht der Core i7-7900X den ersten Patz und setzt sich gegenüber den Ryzen-CPUs mit einem 18-prozentigen Vorsprung deutlich ab. Dieser schrumpft im Vergleich zum Quadcore i7-7740X auf nur sieben Prozent zusammen.

Die Test-Samples für diesen Testbericht haben wir hauptsächlich von Intel (CPU), AMD (Ryzen CPUs, Asus Board, Speicherkit, Noctua Kühler) zur Verfügung gestellt bekommen. Intel hat uns den Core i7-6950X und i7-5960X geliehen. Von Asus kam das X99-E Mainboard und das X299 Mainboard. Noctua stellte uns einen NH-U12S-Kühler für AMD AM4 und das X99/X299 Board zur Verfügung.