Notebookcheck Logo

PowerVR GE8300

Die PowerVR GE8300 von Imagination Technologies ist eine Mittelklasse-Grafikkarte für Smartphones und Tablets (ARM basierend, meistens mit Android). Unterstützt OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.1, OpenCL 1.2 und Android NN HAL API Support

PowerVR Series8XE Serie

PowerVR GE8320 compare @ 0.4 - 0.65 GHz
PowerVR GE8300 @ 0.66 GHz
PowerVR GE8100 compare @ 0.57 GHz
ArchitekturPowerVR Series8XE
Kerntakt660 MHz
Shared Memorynein
APIDirectX 10, OpenGL 3.x, 4.x, OpenGL ES 3.0
Herstellungsprozess20 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, Vulkan 1.1, OpenCL 1.2, Android NN HAL API Support
Erscheinungsdatum09.09.2014
Herstellerseitewww.imgtec.com
CPU in PowerVR GE8300GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
UNISOC Tiger T3104 x 1800 MHz? MHz800 MHz
Mediatek Helio A22 MT67614 x 2000 MHz? MHz? MHz
Mediatek MT8766B4 x 2000 MHz? MHz? MHz
Mediatek Helio A20 MT6761D4 x 1800 MHz? MHz550 MHz
min. - max.? MHz550 - 800 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 6349     avg: 7555     median: 7567 (1%)     max: 8643 Points
+ 11 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
4908 Points (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 442     avg: 525     median: 509 (2%)     max: 763 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 390     avg: 469.6     median: 458 (1%)     max: 712 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 238     avg: 306.5     median: 299 (1%)     max: 509 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 197     avg: 258.1     median: 253 (1%)     max: 443 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
ARM Mali-T720
91.7 -64%
PowerVR GE8100
98.3 -62%
ARM Mali-T720 MP2
114.4 -56%
Qualcomm Adreno 504
210 -19%
ARM Mali-T830 MP1
243.4 -6%
PowerVR GE8300
258.1
Qualcomm Adreno 505
309.7 20%
ARM Mali-T860 MP2
319.9 24%
Qualcomm Adreno 405
355.3 38%
ARM Mali-T830 MP2
358 39%
PowerVR GE8322 / IMG8322
387.7 50%
PowerVR GE8320
424.8 65%
Qualcomm Adreno 506
433.9 68%
ARM Mali-G71 MP2
443.3 72%
PowerVR GX6250
614 138%
...
ARM Immortalis-G925 MC12
36299 13964%
0%
100%
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 411     avg: 472.7     median: 463 (4%)     max: 712 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 357     avg: 417.5     median: 414 (2%)     max: 618 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 239     avg: 273.2     median: 266 (1%)     max: 406 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 197     avg: 243.9     median: 222.5 (1%)     max: 508 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 0.38     avg: 0.4     median: 0.4 (0%)     max: 0.48 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 0.7     avg: 0.9     median: 0.9 (0%)     max: 1.4 fps
+ 18 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 1.9     avg: 2.6     median: 2.3 (0%)     max: 4.2 fps
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 1.8     avg: 2.1     median: 2 (0%)     max: 2.9 fps
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 2.5     avg: 4.4     median: 4.3 (0%)     max: 6.2 fps
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 5.9     avg: 6.9     median: 6.6 (0%)     max: 9.2 fps
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 13     avg: 14.6     median: 14 (0%)     max: 20 fps
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 9927     avg: 11148     median: 11148 (1%)     max: 12369 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
7.5 fps (0%)
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 2563     avg: 7985     median: 3272 (1%)     max: 27482 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 536     avg: 910     median: 678 (1%)     max: 1991 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 3.14     avg: 3.2     median: 3.2 (1%)     max: 3.33 Watt
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
00.20.40.60.70.91.11.31.51.71.822.22.42.62.82.93.13.33.5Tooltip
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

League of Legends: Wild Rift

League of Legends: Wild Rift

2020
min.
44  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty Mobile

Call of Duty Mobile

2020
min.
39  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Armajet

Armajet

2020
hoch
30  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
min.
21 25 26 ~ 24 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel
16 25 26 ~ 22 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch
0 (!) 24 ~ 12 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Arena of Valor

Arena of Valor

2018
min.
32 53 59 ~ 48 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max.
31 50 52 ~ 44 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Shadow Fight 3

Shadow Fight 3

2018
min.
38  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
hoch
30  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Asphalt 8: Airborne

Asphalt 8: Airborne

2013
min.
17 29 ~ 23 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch
23  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
min.
7 8.5 9 9.5 28 ~ 12 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch
8 9 14 ~ 10 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min.mittelhochmax.QHD4K
League of Legends: Wild Rift44
Call of Duty Mobile39
Armajet30
PUBG Mobile242212
Arena of Valor4844
Shadow Fight 338
Dead Trigger 230
Asphalt 8: Airborne2323
Asphalt 9: Legends1210
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps		3
4

1


3
2


1







Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 24. 08:14:34

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:32:24 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.022s ... 0.023s

#5 did output specs +0s ... 0.023s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.023s

#7 getting avg benchmarks for device 9838 +0.013s ... 0.036s

#8 got single benchmarks 9838 +0.063s ... 0.099s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.099s

#10 min, max, avg, median took s +0.412s ... 0.511s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.511s

#12 Got 30 rows for game benchmarks. +0.007s ... 0.519s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.519s

#14 got data and put it in $dataArray +0.004s ... 0.523s

#15 benchmarks composed for output. +0.144s ... 0.667s

#16 return log +0.003s ... 0.67s

Notebooktests mit PowerVR GE8300 Grafikkarte

Lenovo Tab M8 2023 (Gen 4)

Test Lenovo Tab M8 2023 (Gen 4) LTE Tablet – Leistungs-Rückschritt beim günstigen 8-Zöller

Kaum haben wir das Lenovo Tab M8 der dritten Generation getestet, da bringt Lenovo schon die 4th Gen auf den Markt. Optisch und auch im Inneren haben sich manch...
Mediatek Helio A22 MT6761 | PowerVR GE8300 | 8.00" | 320 g
Blackview BV5200

Test Blackview BV5200 Smartphone – Günstig und robust mit NFC

Wer wenig Geld für ein Outdoor-Handy ausgeben möchte, dem bietet Blackview das BV5200 an: Ein handliches und relativ leichtes, wasser- und staubgeschütztes Smar...
Mediatek Helio A22 MT6761 | PowerVR GE8300 | 6.10" | 268 g
Ulefone Note 14

Test Ulefone Note 14 Smartphone – Was kann das Handy für 100 Euro?

Das Ulefone Note 14 bringt Android 12 und ein umfassendes Zubehör-Paket mit. Auf Wunsch bekommt man es schon für 100 Euro, muss dafür aber auch kompromissbereit...
Mediatek Helio A22 MT6761 | PowerVR GE8300 | 6.52" | 189 g
Cubot Pocket

Test Cubot Pocket Smartphone – Extrem handliches Android-Handy für wenig Geld

Gerade mal 4 Zoll misst der Bildschirm des Cubot Pocket. Damit ist es ideal für kleine Hände und schmale Taschen. Ganz so günstig wie früher sind die ultrahandl...
UNISOC Tiger T310 | PowerVR GE8300 | 4.00" | 128 g
Doogee X95 Pro Smartphone Review: Face ID und Android 10 für 100 Dollar

Doogee X95 Pro Smartphone Review: Face ID und Android 10 für 100 Dollar

Wie viele Abstriche muss man machen, wenn man einen so niedrigen Preis anstrebt? Offenbar nicht so viele, wie man erwarten würde: Das Doogee X95 Pro funktionier...
Mediatek Helio A20 MT6761D | PowerVR GE8300 | 6.52" | 177 g

Cubot King Kong Mini 2: Mediatek Helio A22 MT6761, 4.00", 0.1 kg
  Test » Test Cubot King Kong Mini 2 Smartphone – Kleines Outdoor-Handy ohne IP-Schutz

Alcatel 3T 10 4G 2020: Mediatek MT8766B, 10.10", 0.5 kg
  Test » Test Alcatel 3T 10 (2020) - Günstiges 4G-Tablet mit Einschränkungen

CAT S42: Mediatek Helio A20 MT6761D, 5.50", 0.2 kg
  Test » Test CAT S42 Smartphone – Robustes, gummiertes und abwaschbares Handy

Blackview BV5900: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.70", 0.3 kg
  Test » Test Blackview BV5900 Smartphone – Outdoor-Smartphone mit langer Laufzeit

Cubot Kingkong Mini: Mediatek Helio A22 MT6761, 4.00", 0.1 kg
  Test » Test Cubot KingKong Mini Smartphone – Handliches Handy aus China

Nokia 2.3: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.20", 0.2 kg
  Test » Test Nokia 2.3 - Smartphone mit dickem Akku und Android One für kleines Geld

Huawei Y6s: Mediatek Helio P35 MT6765, 6.09", 0.2 kg
  Test » Test Huawei Y6s Smartphone – Ähnlich, aber besser.

Gigaset GS190: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Test » Test Gigaset GS190 Smartphone – Zu teuer trotz großem Akku?

TP-Link Neffos X20: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.26", 0.2 kg
  Test » Test TP-Link Neffos X20: Günstiges Smartphone mit dickem Akku

Blackview A60 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Test » Test Blackview A60 Pro Smartphone – Ein verlockendes Angebot?

Oukitel C15 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Test » Oukitel C15 Pro im Test: Schwächelndes Billig-Handy mit sehr hellem Display

Huawei Y5 2019: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.1 kg
  Test » Huawei Y5 2019 Handy im Test: Besser als letztes Jahr

Huawei Y6 2019: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Test » Test Huawei Y6 (2019) Smartphone

Umidigi G1 Plus: Mediatek MT8766B, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi G1 Plus

TCL Tab 10L Gen 2: Mediatek MT8766B, 10.10", 0.5 kg
  Externer Test » TCL Tab 10L Gen 2

Ulefone Armor Pad Lite: Mediatek MT8766B, 8.00", 0.6 kg
  Externer Test » Ulefone Armor Pad Lite

Blackview BV4800: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.56", 0.3 kg
  Externer Test » Blackview BV4800

Umidigi G5A: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi G5A

Blackview BV6200: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.56", 0.4 kg
  Externer Test » Blackview BV6200

Umidigi G2: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi G2

Blackview BV5300: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.3 kg
  Externer Test » Blackview BV5300

Blackview A53: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.50", 0.2 kg
  Externer Test » Blackview A53

Ulefone Note 14: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Note 14

Ulefone Note 14 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Note 14 Pro

Lenovo Tab M8 (Gen 4): Mediatek Helio A22 MT6761, 8.00", 0.3 kg
  Externer Test » Lenovo Tab M8 (Gen 4)

Xiaomi Poco C50: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Xiaomi Poco C50

Oukitel C31: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Oukitel C31

Xiaomi Redmi A1+: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Xiaomi Redmi A1+

Xiaomi Redmi A1: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Xiaomi Redmi A1

BQ RU 6868L: UNISOC Tiger T310, 6.80", 0.2 kg
  Externer Test » BQ RU 6868L

Umidigi A13s: UNISOC Tiger T310, 6.70", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi A13s

Nokia C100: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.45", 0.2 kg
  Externer Test » Nokia C100

Nokia C200: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » Nokia C200

TCL Tab 8: Mediatek MT8766B, 8.00", 0.3 kg
  Externer Test » TCL Tab 8

Ulefone Note 6T: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Note 6T

Oukitel WP20: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.93", 0.3 kg
  Externer Test » Oukitel WP20

Wiko T10: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.50", 0.2 kg
  Externer Test » Wiko T10

TCL Tab 10L: unknown, 10.10", 0.4 kg
  Externer Test » TCL Tab 10L

Cubot Pocket: UNISOC Tiger T310, 4.00", 0.1 kg
  Externer Test » Cubot Pocket

Infinix Hot 12i: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.60", 0.2 kg
  Externer Test » Infinix Hot 12i

Ulefone Note 10P: unknown, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Note 10P

TCL 305: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » TCL 305

Oukitel WP18: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.93", 0.5 kg
  Externer Test » Oukitel WP18

BQ RU 6061L Slim: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » BQ RU 6061L Slim

Acer Enduro Urban T1 EUT110-11A-K67C: unknown, 10.10", 0.6 kg
  Externer Test » Acer Enduro Urban T1 EUT110-11A-K67C

Ulefone Armor X10: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.45", 0.3 kg
  Externer Test » Ulefone Armor X10

Philips PH1: unknown, 6.51", 0.2 kg
  Externer Test » Philips PH1

Philips PH2: unknown, 6.21", 0.2 kg
  Externer Test » Philips PH2

Umidigi Bison X10S NFC: unknown, 6.53", 0.3 kg
  Externer Test » Umidigi Bison X10S NFC

Umidigi Bison X10G NFC: unknown, 6.53", 0.3 kg
  Externer Test » Umidigi Bison X10G NFC

Alcatel TKEE Mini: unknown, 7.00", 0.3 kg
  Externer Test » Alcatel TKEE Mini

Umidigi Power 5S: unknown, 6.53", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi Power 5S

Umidigi A11S: unknown, 6.53", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi A11S

Lenovo Tab M7 TTB-7306F: unknown, 7.00", 0.2 kg
  Externer Test » Lenovo Tab M7 TTB-7306F

Infinix Smart 5A: Mediatek Helio A20 MT6761D, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Infinix Smart 5A

Doogee X95 Pro: Mediatek Helio A20 MT6761D, 6.52", 0.2 kg
  Externer Test » Doogee X95 Pro

Alcatel 1T 10 2020: unknown, 10.00", 0.5 kg
  Externer Test » Alcatel 1T 10 2020

Wiko Y81: Mediatek Helio A20 MT6761D, 6.20", 0.2 kg
  Externer Test » Wiko Y81

Cubot Note 20: Mediatek Helio A20 MT6761D, 6.50", 0.2 kg
  Externer Test » Cubot Note 20

Cubot P40: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.20", 0.2 kg
  Externer Test » Cubot P40

Lenovo Smart Tab M8 TB-8505FS: Mediatek Helio A22 MT6761, 8.00", 0.3 kg
  Externer Test » Lenovo Smart Tab M8 TB-8505FS

CAT S42: Mediatek Helio A20 MT6761D, 5.50", 0.2 kg
  Externer Test » CAT S42

Umidigi A3X: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.70", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi A3X

Ulefone Armor X7: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.00", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Armor X7

Cubot Kingkong Mini: Mediatek Helio A22 MT6761, 4.00", 0.1 kg
  Externer Test » Cubot Kingkong Mini

Huawei Y6s: Mediatek Helio P35 MT6765, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Y6s

Blackview A60 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Externer Test » Blackview A60 Pro

Umidigi A3S: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.70", 0.2 kg
  Externer Test » Umidigi A3S

TP-Link Neffos C9 Max: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » TP-Link Neffos C9 Max

Cubot R15 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.26", 0.2 kg
  Externer Test » Cubot R15 Pro

TP-Link Neffos C9s: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.2 kg
  Externer Test » TP-Link Neffos C9s

Nokia 2.3: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.20", 0.2 kg
  Externer Test » Nokia 2.3

Blackview BV6100: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.88", 0.3 kg
  Externer Test » Blackview BV6100

Gigaset GS190: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Externer Test » Gigaset GS190

Cubot R19: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.2 kg
  Externer Test » Cubot R19

Blackview BV5900: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.70", 0.3 kg
  Externer Test » Blackview BV5900

TP-Link Neffos X20: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.26", 0.2 kg
  Externer Test » TP-Link Neffos X20

Coolpad Cool 3 Plus: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.1 kg
  Externer Test » Coolpad Cool 3 Plus

Ulefone Note 7P: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.10", 0.2 kg
  Externer Test » Ulefone Note 7P

Oukitel C15 Pro: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » Oukitel C15 Pro

Cubot Quest Lite: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.00", 0.2 kg
  Externer Test » Cubot Quest Lite

Nokia 2.2: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.2 kg
  Externer Test » Nokia 2.2

Huawei Y5 2019: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.1 kg
  Externer Test » Huawei Y5 2019

Honor 8S: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.71", 0.1 kg
  Externer Test » Honor 8S

Huawei Y6 2019: Mediatek Helio A22 MT6761, 6.09", 0.2 kg
  Externer Test » Huawei Y6 2019

Lenovo Tab M8 (Gen 4): Mediatek Helio A22 MT6761, 8.00", 0.3 kg
   » Deal: Lenovo Tab M8 Gen 4 Tablet mit LTE zum Black Friday für 112 Euro bestellbar

   » Lenovo Tab M8 2023: Ein seltsames Upgrade

CAT S42: Mediatek Helio A20 MT6761D, 5.50", 0.2 kg
   » CAT S42: Günstiger als der Vorgänger, aber auch besser?

Blackview BV5900: Mediatek Helio A22 MT6761, 5.70", 0.3 kg
   » Blackview BV5900: Schnäppchen für Outdoor-Fans?

Cubot Kingkong Mini: Mediatek Helio A22 MT6761, 4.00", 0.1 kg
   » Cubot KingKong Mini: Endlich wieder ein kleines Smartphone

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Arc B580

Leistungsklasse 3

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

Leistungsklasse 6

* Geschätzte Position

Autor: Klaus Hinum (Update: 23.06.2019)