Oppo RX Serie
Prozessor: unknown, Qualcomm Snapdragon SD 660Grafikkarte: unknown, Qualcomm Adreno 512
Bildschirm: 6.40 Zoll, 6.41 Zoll
Gewicht: 0.156kg, 0.183kg
Durchschnitt von 37 Bewertungen (aus 53 Tests)
Oppo RX17 Pro
Ausstattung / Datenblatt
Notebook: Oppo RX17 ProProzessor: unknown
Grafikkarte: unknown
Bildschirm: 6.40 Zoll, 19.5:9, 2340 x 1080 Pixel
Gewicht: 0.183kg
Links:
Preisvergleich
Bewertung:
Testberichte
Quelle: Chip.de Archive.org version
In unserem Test schneidet das Oppo RX17 Pro insgesamt gut ab. Insbesondere die sehr kurze Ladezeit, das 6,4 Zoll große OLED-Display und die Fotoqualität gefallen uns gut. Die Akkulaufzeit hingegen ist unspektakulär, und die Performance kann nicht ganz mit der des OnePlus 6T mithalten - obwohl beide Handys etwa gleich viel kosten.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 07.02.2019
Bewertung: Gesamt: 83% Leistung: 87% Ausstattung: 70% Bildschirm: 86% Mobilität: 81%
Quelle: Android Pit Archive.org version
Das Oppo RX17 Pro will in der gehobenen Mittelklasse brillieren, aber im Gegensatz zum Pocophone nicht durch schiere Performance beeindrucken. Einerseits, indem das Smartphone auf die Benutzer mit einfacheren Bedürfnissen (und Wünschen) ausgerichtet ist, und andererseits, weil das Smartphone andere Vorteile hat.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 09.11.2018
Ausländische Testberichte
Quelle: Stuff TV EN→DE Archive.org version
Look beyond the RX17 Pro's spangly two-tone colour scheme and it's tough to spot any real substance - it feels like a decent mid-range phone that's hamstrung by a few superfluous features and out-of-date software.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 05.04.2019
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: What Mobile EN→DE Archive.org version
The RX17 Pro is a good smartphone for those looking for a host of new technologies, such as in-screen fingerprint sensors and face-unlocking, plus some key basics such as long battery life with fast charging and a beautiful design. But there are better and cheaper options out there, such as the Xiaomi Mi 8 Pro and the OnePlus 6T.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 05.04.2019
Bewertung: Gesamt: 76%
Quelle: Know Your Mobile EN→DE Archive.org version
It's a close battle between this and the OnePlus 6T, and while Oppo's phone is weaker in some respects, it has a more eye-catching design and a cool ToF camera. Still, for the asking price, there are arguably better options available.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 20.03.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Trusted Reviews EN→DE Archive.org version
The Oppo RX17 Pro is a solid phone from Oppo. It looks smart, modern and, unlike some previous Oppo models, isn’t weird or a tech try-hard; it’s the ideal device for its first foray in the UK market.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 29.01.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
The Oppo RX17 Pro is a more attractive phone for the European market than was the Find X. A gimmicky sliding camera makes way for a solid device that costs less, has a great display and a refreshing, premium design.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.01.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Pocket Lint EN→DE Archive.org version
In a market where the OnePlus 6T exists, is fairly difficult to recommend the RX17 Pro, but on the whole it's a good all-round phone. Plus, it'll charge up faster than anything you've ever used before.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.01.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
The RX17 Pro is a great looking phone with good performance and a lush display. But with a Snapdragon 710 rather than the better 845 it’s just impossible not to compare it to the OnePlus 6T which looks the same, has better software for the western market and, importantly, costs less.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 08.01.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: GSM Arena EN→DE Archive.org version
Once again, the pricing of the Oppo R17 Pro puts it in a tough spot and makes it hard to recommend over the similarly-priced competition. Especially when the competition consists almost entirely of flagship models. Perhaps over the course of few months, the Oppo R17 Pro will get cheaper and it will be worth considering.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 07.12.2018
Bewertung: Gesamt: 76%
Quelle: Trusted Reviews EN→DE Archive.org version
The RX17 Pro could be considered a high-end entry into the mid-range, but with the wealth of functionality Oppo has squeezed in here, there’s every reason to compare it against 2018’s flagship handsets. What remains is how well all these promising features play out in real-world use and whether or not the phone has the stones to compete with more classically-styled flagships in the field of performance.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 08.11.2018
Quelle: GSM Arena EN→DE Archive.org version
The RX17 Pro is priced closely to the OnePlus 6T, which has the cutting-edge Snadpragon 845 to brag with, while the RX17 Pro will be relying on eye-catching looks, a better fingerprint scanner, and hopefully, a more versatile camera. And things do look promising right now!
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 06.11.2018
Quelle: Pocket Lint EN→DE Archive.org version
As the RX17 Pro is just over the OnePlus 6T’s €550 price point this is definitely a phone to keep an eye on. Many will prefer to get the 6T, although Oppo believes it is aiming at a more discerning market than OnePlus, hence the slightly more expensive price.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.11.2018
Quelle: Xataka ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 12.12.2018
Bewertung: Gesamt: 86% Leistung: 85% Bildschirm: 93% Mobilität: 90% Gehäuse: 93%
Quelle: Movil Zona ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 80% Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 90% Gehäuse: 90%
Quelle: Computerhoy ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 02.12.2018
Bewertung: Gesamt: 83% Ausstattung: 80% Bildschirm: 90% Mobilität: 90% Gehäuse: 90%
Quelle: Hipertextual ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 29.11.2018
Bewertung: Gesamt: 65%
Quelle: Zona Movilidad ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice design; excellent cameras; fast charging.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 24.08.2019
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; solid workmanship; decent hardware; nice cameras; long battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.01.2019
Quelle: Xataka ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; powerful processor; nice design; impressive fingerprint reader; decent cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 08.11.2018
Quelle: AndroidPit.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 29.01.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 52% Ausstattung: 82%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 20.11.2018
Bewertung: Gesamt: 82% Preis: 71% Bildschirm: 89% Mobilität: 84% Gehäuse: 85%
Quelle: AndroidWorld.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 19.11.2018
Bewertung: Gesamt: 83% Preis: 70% Ausstattung: 80% Bildschirm: 85% Mobilität: 80% Gehäuse: 85% Ergonomie: 85%
Quelle: Everyeye.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 14.11.2018
Bewertung: Gesamt: 78%
Quelle: Tutto Android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 13.11.2018
Bewertung: Gesamt: 83% Preis: 76% Ausstattung: 83% Bildschirm: 84% Mobilität: 92% Ergonomie: 73%
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Positive: Decent hardware; nice design.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.12.2018
Quelle: Androidiani IT→DE Archive.org version
Positive: Beautiful design; nice performance; decent cameras; fast charging. Negative: High price; no stereo speaker; unsupported waterproof and dust avoiding.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 26.11.2018
Quelle: AndroidPit.it IT→DE Archive.org version
Positive: Nice design; great built quality; decent cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.11.2018
Quelle: Computer Totaal NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 05.01.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: XGN NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 01.12.2018
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: AndroidWorld.nl NL→DE Archive.org version
Positive: Fast system; long battery life; quick charging; decent cameras; nice display; good hardware. Negative: Average speakers; poor cameras; high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 25.11.2018
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 01.02.2019
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Phonandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 10.11.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 07.11.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Positive: Attractive design; nice display; fast charging; good face ID; impressive cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.11.2018
Quelle: Android.com.pl PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 26.03.2019
Bewertung: Gesamt: 75% Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Quelle: Hi-Tech Mail RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 21.12.2018
Bewertung: Gesamt: 75% Leistung: 60% Bildschirm: 70% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Quelle: Ferra.ru RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 07.11.2018
Bewertung: Gesamt: 82%
Quelle: DGL.ru RU→DE Archive.org version
Positive: Excellent cameras; fast charging. Negative: Relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.11.2018
Oppo RX17 Neo
Ausstattung / Datenblatt
Notebook: Oppo RX17 NeoProzessor: Qualcomm Snapdragon SD 660
Grafikkarte: Qualcomm Adreno 512
Bildschirm: 6.41 Zoll, 19.5:9, 2340 x 1080 Pixel
Gewicht: 0.156kg
Links:
Preisvergleich
Bewertung:
Ausländische Testberichte
Quelle: Techradar EN→DE Archive.org version
This is a tricky one to judge. There are parts of the Oppo RX17 Neo we love, like its excellent battery life and bold screen. However, charging that is both slow and micro USB-based seems totally out of place in 2019, and at the price you can get metal and glass phones. They feel more impressive, although Oppo has done a good job of making plastic look like glass here. Your hands won’t be too easily fooled, though. Buy this if battery life is your top priority, and you’ve been put off Huawei and Honor phones recently.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.06.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Gadgetspeak EN→DE Archive.org version
At the start of April a review of a sibling unit to this one can be found on Gadgetspeak. So here what is quite a similar product on the face of it, however there are surprises like a fingerprint reader that is normally invisible on the screen.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 31.05.2019
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 80% Leistung: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; long battery life; nice display; impressive fingerprint sensor; nice cameras. Negative: No NFC; no USB-C.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.12.2018
Quelle: Tablets Magazine NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.04.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Computer Totaal NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 17.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: XGN NL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 15.12.2018
Bewertung: Gesamt: 65%
Quelle: Le monde numerique FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 02.03.2019
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 80% Gehäuse: 90%
Quelle: Android.com.pl PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.05.2019
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 80% Bildschirm: 70% Mobilität: 70%
Quelle: Tabletowo PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 27.02.2019
Bewertung: Gesamt: 80% Leistung: 80% Bildschirm: 95% Mobilität: 80% Gehäuse: 90%
Quelle: Product Test RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 10.12.2018
Bewertung: Gesamt: 84% Bildschirm: 84% Mobilität: 86%
Quelle: Helpix RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 04.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: i2Hard RU→DE Archive.org version
Positive: Big screen; bright display; good cameras; fast fingerprint sensor; decent hardware; separate memory card slot. Negative: No NFC; only microUSB port; plastic case; high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.12.2018
Quelle: Mega Obzor RU→DE Archive.org version
Positive: Face ID; frameless; beautiful design; nice display; decent hardware; great main camera. Negative: No NFC; poor selfie camera.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.12.2018
Kommentar
Oppo:
OPPO Electronics Corp. ist ein 2004 gegründeter chinesischer Elektronikhersteller, der hauptsächlich Smartphones, Blu-ray-Player, Audiogeräte, Power Banks und andere elektronische Produkte produziert. Es ist ein Tochterunternehmen von BBK Electronic Corporation, einem riesigen chinesischen Elektronikkonzern, zu dem auch Oppo,Vivo und Realme gehören. Der gemeinsame Weltmarkt-Anteil bei Smartphones ist dadurch sehr hoch.
3D Spiele sind auf diesen Vertretern nur in Ausnahmen spielbar, grundsätzlich sind die Grafiklösungen hierfür jedoch nicht geeignet. Office Programme und Internet surfen dürfte jedoch ohne Problem möglich sein.
unknown:
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
Qualcomm Adreno 512: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 660 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820. Qualcomm gibt bis zu 30% höhere Performance an (wahrscheinlich im Vergleich zum Adreno 510).
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
:
Qualcomm Snapdragon:
SD 660: Mittelklasse SoC mit 8 Kryo 260 Kernen (bis 2,2 GHz) und einem X12 LTE Modem (bis zu 600 Mbps Download).
» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.156 kg:
Most smartphones and only a few tablets fall into this weight category. Only a few smartphones are heavier and should rather be considered tablets.
0.183 kg:
76.24%: Weltbewegend ist diese Bewertung nicht. Diese Bewertung muss man eigentlich als unterdurchschnittlich ansehen, denn es gibt etwa ebenso mehr Geräte mit schlechtere Beurteilungen als Besseren. Eine Kaufempfehlung kann man nur mit viel Wohlwollen darin sehen, es sei denn es handelt sich um Websites, die generell streng urteilen.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.