HP OmniBook X AI 14 im Test - Snapdragon-Laptop mit langer Akkulaufzeit, aber schwachem Display
Unausgewogen.
Das HP OmniBook X 14 ist ein kompakter 14-Zoll-Laptop mit einem Snapdragon X Elite Prozessor, der sehr gute Akkulaufzeiten ermöglicht, doch sowohl beim Display als auch dem WLAN-Modul setzt HP den Rotstift an, was den Gesamteindruck beeinträchtigt.Andreas Osthoff 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit - OmniBook X verdient ein besseres Display
Mit dem OmniBook X AI 14 hat HP einen schlanken Snapdragon-Laptop im Angebot, der für eine UVP von 1.299 Euro aber gemischte Eindrücke hinterlässt. Es kommt der kleinste Snapdragon-X-Elite-Prozessor zum Einsatz, dessen Leistung aber für die meisten Office-Anwendungen vollkommen ausreicht. Man muss aber auf jeden Fall die eingeschränkte SOftware-Kompatibilität beachten, denn nicht für jedes Programm gibt es eine entsprechende ARM-Variante und nicht alle x86-Apps lassen sich emulieren. Vor dem Kauf sollte man also auf jeden Fall überprüfen, ob die gewünschte Software funktioniert, um unschöne Überraschungen zu vermeiden.
Das größere Problem ist jedoch das Display, denn HP verwendet hier ein IPS-Panel mit einer Helligkeit von knapp 300 cd/m². Zusammen mit der stark spiegelnden Oberfläche ist das in einigen Situationen einfach zu wenig. Gleichzeitig wird der subjektive Bildeindruck noch durch die geringe Frequenz von 60 Hz sowie die langsamen Reaktionszeiten (sichtbares Ghosting) getrübt. Der einzige wirkliche Vorteil des Panels ist der geringe Stromverbrauch, weshalb auch die Akkulaufzeit sehr gut ausfallen.
Wer mit dem Display sowie den Einschränkungen der ARM-Plattform zurechtkommt kann sich das neue OmniBook X AI 14 genauer anschauen, vor allem, da es im Online-Handel schon für unter 1.000 Euro verfügbar ist. Mit einem besseren Display wäre das Gerät aber einfach das bessere Gesamtpaket.
Pro
Contra
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | HP OmniBook X 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.221,75 € Bestpreis 1199€ office-partner.de 2. 1199€ playox.de 3. 1209€ playox (AT) | 1.3 kg | 14.3 mm | 14.00" 2240x1400 189 PPI IPS |
2. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 899,00 € Bestpreis 999€ Cyberport-Shop 2. 999€ office-partner.de 3. 999€ playox.de | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
3. 88%  | HP OmniBook Ultra 14 AMD Ryzen AI 9 HX 375 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 1.399,00 € Bestpreis 1699€ Alternate 2. 1729€ Alternate.at 3. 1741.7€ galaxus | 1.5 kg | 16.5 mm | 14.00" 2240x1400 189 PPI IPS |
4. 84.9%  | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 24 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.499,00 € Geizhals Suche | 1.3 kg | 15.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 86.4%  | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 20,89 € 65W 45W USB C Netzteil Ladeg... 2. 29,79 € BROTECT Entspiegelungs Schut... 3. 16,99 € 65W 45W USB C Netzteil Ladeg... Listenpreis: 1599€ | 1.3 kg | 15 mm | 14.50" 2944x1840 239 PPI OLED |
6. 82.7%  | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 999,95 € Bestpreis 929.99€ nullprozentshop.de 2. 929.99€ notebooksbilliger.de 3. 949€ computeruniverse.net | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI IPS |
7. 85.1%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM | Amazon: 1.024,84 € Bestpreis 999€ computeruniverse.net 2. 999€ Cyberport Stores Österreich 3. 999€ Cyberport.at | 1.2 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
Das HP OmniBook X ist ein leichter und dünner 14-Zoll-Laptop mit einem Snapdragon-X-Elite-Prozessor von ARM. Für eine UVP von 1.299 Euro bekommt man den X1E-78-100 ohne Dual-Core-Turbo, 16 GB RAM, eine 1 TB große SSD und den 2.2K IPS-Touchscreen mit 60 Hz.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse & Ausstattung
Das OmniBook X AI 14 ist ein schlanker 14-Zoll-Laptop in einem dunklen Silber. Das Design ist simpel, aber gefällig und die sandgestrahlten, eloxierten Oberflächen sind sehr unauffällig für Fingerabdrücke. Mit einer Bauhöhe von 14,3 mm gehört es zu den dünneren Modellen, lediglich das Samsung Galaxy Book4 Edge ist noch einmal spürbar flacher. Bei der Stabilität sind wir nicht vollkommen zufrieden, denn die Baseunit lässt sich sichtbar verwinden, was auch mit Knarzgeräuschen quittiert wird. Die Stabilität des Deckels ist ordentlich und die Scharniere sind stramm, es gibt aber dennoch etwas Nachwippen. Der maximale Öffnungswinkel liegt bei rund 135 Grad. Die unter Abdeckung lässt sich leicht abnehmen und man erhält Zugang zu den Lüftern, der M.2-2280-SSD und auch dem WLAN-Modul.
Bei der Ausstattung ist der Eindruck gemischt. Nur einer der beiden USB-C-Anschlüsse unterstützt den USB-4.0-Standard, zumindest gibt es auf der rechten Seite aber noch einen regulären USB-A-Anschluss. Zudem kommt nicht das Wi-Fi-7-Modul FastConnect 7800 zum Einsatz, das wir von allen anderen Snapdragon-Laptops kennen, sondern nur die abgespeckte Wi-Fi-6E-Variante (FastConnect 6900). In der Praxis sind die Transferraten aber trotzdem ordentlich. Als Webcam (inklusive mechanischer Blende) dient ein 5-MP-Sensor und die Bildqualität ist sehr ordentlich. Die Studio-Effekte von Windows werden unterstützt, genauso wie die Gesichtserkennung via Windows Hello.
| Networking | |
| HP OmniBook X 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Nachhaltigkeit
Die Verpackung des OmniBook besteht größtenteils aus Pappe. Beim Gerät selbst kommen teilweise auch recyclete Materialen zum Einsatz: Lautsprechergehäuse und Bildschirmeinfassung aus recycletem Kunststoff, Keycaps und Tastaturschalter enthalten recycleten Haushaltskunststoff, zudem recycletes Metall in Abdeckung, Tastaturrahmen, Baseunit sowie Tastaturstützplatte. Das Gerät erfüllt den EPEAT-Gold-Standard mit Climate+ und ist Energy Star-zertifiziert; Angaben zu den CO2-Emissionen bei der Produktion stehen nicht zur Verfügung.
Eingabegeräte - Komfortable Tastatur
Die beleuchtete Tastatur bietet zwar nur einen recht geringen Hubweg, der Anschlag ist aber präzise und insgesamt ist das Tippgefühl komfortabel. Allerdings sind die Tastenanschläge auch recht laut. Die F-Tasten sind farblich etwas abgesetzt, genauso wie der Power-Button oben rechts. Die vertikalen Pfeiltasten sind klein und es gibt keine dedizierten Tasten für Bild-Auf/Ab, zudem kann die Beleuchtung nicht automatisch aktiviert werden. Das ClickPad funktioniert ohne Probleme und bietet gute Gleiteigenschaften, die mechanischen Klicks im unteren Bereich sind aber recht laut. Der kapazitive Touchscreen steht ebenfalls für Eingaben zur Verfügung.
Display - IPS mit 60 Hz
Wie schon beim OmniBook 14 Ultra setzt HP auch bei der Snapdragon-Variante auf ein 14 Zoll großes IPS-Display mit der Auflösung von 2.240 x 1.400 Pixeln (16:10), allerdings unterscheidet sich die Panel-ID. Gerade bei der Helligkeit schneidet das Testgerät mit einem durchschnittlichen Wert von weniger als 300 cd/m² noch einmal deutlich schlechter ab und ist damit auch das mit Abstand schwächste Gerät im Vergleich. Für sich gesehen sind Inhalte ausreichend scharf, Farben sind kräftig und der Kontrast ist hoch. Allerdings merkt man im Alltag deutlich die Frequenz von 60 Hz in Verbindung mit den langsamen Reaktionszeiten, was auch zu sichtbarem Ghosting führt. PWM-Flackern kommt nicht zum Einsatz, es gibt aber deutlich sichtbare Lichthöfe. Weder die Helligkeit noch die Farbtemperatur können automatisch geregelt werden.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 303 cd/m²
Kontrast: 1782:1 (Schwarzwert: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.1
78.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
78.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.09
| HP OmniBook X 14 BOE0C93, IPS, 2240x1400, 14", 60 Hz | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Samsung ATNA40YK11-0 (SDC4181), OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | HP OmniBook Ultra 14 BOE0C9E, IPS, 2240x1400, 14", 60 Hz | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA ATNA40CT02-0 (SDC41A0), OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 LEN145WQ+, OLED, 2944x1840, 14.5", 90 Hz | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite CSOT MNE007ZA3-2, IPS, 2880x1800, 14", 120 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 ATNA40CU07-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 17% | -9% | 17% | 13% | -5% | 10% | |
| Display P3 Coverage | 78.9 | 99.9 27% | 67.1 -15% | 99.9 27% | 97.3 23% | 74.4 -6% | 97 23% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99 -1% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 78.7 | 97.6 24% | 68.9 -12% | 97.2 24% | 90.8 15% | 71.7 -9% | 85.2 8% |
| Response Times | 98% | 23% | 97% | 99% | 54% | 98% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 0.8 ? 98% | 35.9 ? 31% | 1.3 ? 97% | 0.39 ? 99% | 28.4 ? 45% | 0.83 ? 98% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 0.8 ? 98% | 28 ? 15% | 1.2 ? 96% | 0.71 ? 98% | 12.4 ? 62% | 0.69 ? 98% |
| PWM Frequency | 60 ? | 240 ? | 360 ? | 240 | |||
| Bildschirm | 366% | 5% | 112% | 40% | 4% | 34% | |
| Helligkeit Bildmitte | 303 | 500 65% | 359.5 19% | 385 27% | 472 56% | 395 30% | 392 29% |
| Brightness | 293 | 499 70% | 361 23% | 382 30% | 475 62% | 387 32% | 398 36% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 92 2% | 95 6% | 97 8% | 90 0% | 97 8% |
| Schwarzwert * | 0.17 | 0.01 94% | 0.27 -59% | 0.03 82% | 0.33 -94% | ||
| Kontrast | 1782 | 50000 2706% | 1331 -25% | 12833 620% | 1197 -33% | ||
| Delta E Colorchecker * | 2.6 | 3.55 -37% | 1.64 37% | 1.99 23% | 1.4 46% | 1.86 28% | 1.3 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.4 | 6.38 -18% | 4.68 13% | 3.69 32% | 4.1 24% | 3.48 36% | 3.2 41% |
| Delta E Graustufen * | 3.7 | 2.2 41% | 2.6 30% | 0.8 78% | 2 46% | 2.52 32% | 2.3 38% |
| Gamma | 2.09 105% | 1.94 113% | 2.22 99% | 2.204 100% | 2.21 100% | 2.35 94% | 2.24 98% |
| CCT | 6543 99% | 6405 101% | 6388 102% | 6474 100% | 6493 100% | 6999 93% | 6517 100% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.55 | 0.97 | 1.79 | 1.86 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 160% /
244% | 6% /
4% | 75% /
88% | 51% /
43% | 18% /
9% | 47% /
39% |
* ... kleinere Werte sind besser
In unserer Analyse mit der professionellen CalMAN-Software ist die Darstellungsqualität durchschnittlich und für alltägliche Aufgaben auch ausreichend. Es gibt keinen sichtbaren Farbstich und die Farbtemperatur passt ebenfalls, allerdings liegen einige Farbabweichungen über der wichtigen Grenze von 3, die ernsthafte Bildbearbeitung ist daher nicht möglich. Unsere Kalibrierungssoftware funktioniert nicht auf dem ARM-OmniBook, weshalb wir auch kein entsprechendes Profil zur Verfügung stellen können. Der sRGB-Farbraum wird vollständig abgedeckt.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17.7 ms steigend |  |
| ↘ 15.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 52 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 24.5 ms steigend |  |
| ↘ 27.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Kombination aus dem stark spiegelnden Bildschirm sowie der geringen Helligkeit kann auch in Innenräumen zu Problemen bei der Sichtbarkeit führen. Im Freien ist das natürlich noch einmal stärker ausgeprägt, was vor allem bei einem sehr auf Mobilität ausgelegten Gerät nicht optimal ist. Die Blickwinkelstabilität ist in Ordnung.
Leistung - Snapdragon X Elite ohne Dual-Core Turbo
Testbedingungen
Das OmniBook X AI 14 bietet keine zusätzlichen Energieprofile. Für den Test haben wir das Windows-Profil Beste Leistung verwendet.
Prozessor - X1E-78-100
HP stattet das OmniBook X AI 14 mit dem kleinsten Snapdragon X Elite aus, dem X1E-78-100. Dieser bietet keinen Dual-Core-Turbo die Kerne können maximal 3,4 GHz erreichen. Die TDP lässt sich nicht auslesen, basierend auf dem Stromverbrauch gehen wir aber davon aus, dass die CPU kurzzeitig 40-45 Watt verbrauchen kann und sich dann bei 25-30 Watt einpendelt. Leistung in den nativen Benchmarks sind grundsätzlich in Ordnung und reicht für die meisten Office-Aufgaben auch vollkommen aus, solange es kompatible ARM-Software gibt. Weiter unten haben wir auch noch die restlichen CPU-Benchmarks aufgeführt, die allerdings emuliert werden und daher nicht repräsentativ für das Leistungspotenzial sind. Im Akkubetrieb bleibt die Leistung stabil. Weitere CPU-Benchmarks stehen in unserer Techniksektion zur Verfügung.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| HP OmniBook X 14 -3! | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 -2! | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 -2! | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
System Performance
Grundsätzlich ist der subjektive Leistungseindruck gut und das System reagiert schnell auf Eingaben. Die Benchmark-Ergebnisse gehen in Ordnung. Das große Problem bleibt die Kompatibilität, da es nicht für alle Anwendungen auch entsprechende ARM-Versionen gibt. Hier sollte man sich im Vorfeld erkundigen, ob die gewünschte Software läuft.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (365 - 1978, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (978 - 1401, n=6) | |
* ... kleinere Werte sind besser
» No benchmarks for this notebook found!
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (14554 - 109035, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 66715, n=6) | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
DPC-Latenzen
Unseren Latency-Test können wir auf dem ARM-OmniBook nicht durchführen. Bei der Wiedergabe eines 4K-YouTube-Videos gab es keine Auffälligkeiten bezüglich übersprungenen Einzelbildern (Dropped Frames).
Massenspeicher
HP verbaut die SN560-SSD von Western Digital mit einer Kapazität von 1 TB, wovon nach der ersten Inbetriebnahme noch 879 GB zur freien Verfügung stehen. Die Leistung der PCIe-4.0-SSD ist vollkommen in Ordnung und bleibt auch bei dauerhafter Belastung ziemlich stabil. Weitere SSD-Benchmarks sind hier gelistet.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Der X1E-78-100 ist mit der langsameren Variante der Adreno X1-85-GPU (3,8 TFLOPS) ausgestattet, die mit bis zu 1.250 MHz taktet. Für den Alltag inklusive der Wiedergabe von hochauflösenden Videos reicht die iGPU vollkommen aus, gerade beim Spielen muss man aber Einschränkungen in Kauf nehmen. Das liegt neben der geringen Leistung (auch geringer als bei anderen Laptops mit der X1-85) auch an der eingeschränkten Liste der nativen Titel. Es kann zudem auch bei emulierten Titeln zu Kompatibilitätsproblemen kommen. Bei uns lief dieses Mal beispielsweise Baldur's Gate 3 nicht. Die GPU-Leistung bleibt bei dauerhafter Belastung sowie im Akkubetrieb stabil. Weitere GPU-Benchmarks stehen hier zur Verfügung.
| 3DMark 11 Performance | 3553 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3121 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 899 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 253 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 1034 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Durchschnittliche Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (545 - 899, n=12) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (241 - 1127, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| HP OmniBook Ultra 14 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 98.3 | 92.6 | 43.5 | 19.7 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 85.7 | 66.6 | 61.9 | 53.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51 | 24.8 | 15.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 37.7 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 37 | 29 | 28 | 25 |
| Strange Brigade (2018) | 138 | 52 | 43 | 37 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23.9 | 19.5 | 16.6 | 14.5 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Grundsätzlich handelt es sich beim OmniBook X AI 14 um ein relativ leises Gerät, mehr als ein leises Rauschen (~30 dB(A)) hört man bei alltäglichen Aufgaben eigentlich nicht, bei höherer Belastung erreicht man dann schnell ~37 dB(A). Hier merkt man jedoch die hohe Geschwindigkeit des einzelnen Lüfters und subjektiv ist das Rauschen etwas auffälliger, als es der Wert vermuten lässt. Sonstige elektronische Geräusche gab es beim Testgerät nicht.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.7 / 23.7 / 23.7 dB(A) |
| Last |
| 29.7 / 37.1 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23.7 dB(A) | ||
| HP OmniBook X 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Micron 2550 512GB | HP OmniBook Ultra 14 Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX 375, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -14% | -7% | -10% | -1% | -2% | 7% | |
| aus / Umgebung * | 23.7 | 25 -5% | 23.8 -0% | 24 -1% | 24.1 -2% | 23 3% | 24 -1% |
| Idle min * | 23.7 | 25 -5% | 24.9 -5% | 24 -1% | 24.1 -2% | 23 3% | 24 -1% |
| Idle avg * | 23.7 | 26 -10% | 24.9 -5% | 25 -5% | 24.1 -2% | 23 3% | 24 -1% |
| Idle max * | 23.7 | 29 -22% | 24.9 -5% | 27 -14% | 24.1 -2% | 23 3% | 26.3 -11% |
| Last avg * | 29.7 | 40 -35% | 32.9 -11% | 40 -35% | 25.3 15% | 27.2 8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 37.1 | 40 -8% | 40.9 -10% | 39 -5% | 38.6 -4% | 40.79 -10% | 27.2 27% |
| Last max * | 37.1 | 41 -11% | 43 -16% | 40 -8% | 40.5 -9% | 41.72 -12% | 27.2 27% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Kühlung macht sich auch bei den Oberflächentemperaturen bemerkbar. Im Alltag gibt es keinerlei Probleme, unter hoher Last wärmt sich das Gerät aber einseitig auf und wir messen mehr bis zu 44 °C. Das ist natürlich noch kein kritischer Wert, der zu Einschränkungen führt, aber es kann warme Finger beim Tippen geben. Im Stresstest bleibt der GPU-Takt stabil bei 1.250 MHz, während die CPU-Kerne durchschnittlich bei knapp 1,6 Ghz.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.2 °C / 94 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.2 °C (-2.2 °C).
| HP OmniBook X 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V, Intel Arc Graphics 130V | HP OmniBook Ultra 14 AMD Ryzen AI 9 HX 375, AMD Radeon 890M | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA AMD Ryzen AI 9 HX 370, AMD Radeon 890M | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -3% | -12% | -19% | -14% | -27% | -10% | |
| Last oben max * | 44.2 | 41 7% | 40.4 9% | 49 -11% | 44.9 -2% | 45 -2% | 47.9 -8% |
| Last unten max * | 44.5 | 45 -1% | 43.6 2% | 59 -33% | 51.5 -16% | 49 -10% | 51.3 -15% |
| Idle oben max * | 25.1 | 26 -4% | 31 -24% | 28 -12% | 28.9 -15% | 36 -43% | 26.7 -6% |
| Idle unten max * | 24.3 | 28 -15% | 32.2 -33% | 29 -19% | 29.4 -21% | 37 -52% | 26.9 -11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereo-Lautsprecher von Poly Studio (wurde vor einiger Zeit von HP übernommen) können sehr laut werden und überzeugen mit einer sehr klaren Wiedergabe von Mitten und Höhen, was vor allem der Sprachverständlichkeit (beispielsweise bei Konferenzen) zugutekommt. Die Schwachstelle ist jedoch der Bass, weshalb vor allem Musik oder auch Filme nicht besonders kraftvoll wirken.
HP OmniBook X 14 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.3% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 63% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 29% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
HP OmniBook Ultra 14 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 10% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 55% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 39% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 40% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
In den Idle-Messungen zeigt sich der Vorteil des dunklen und niedrig aufgelösten Displays, denn es verbraucht nicht viel Strom. Unter Last messen wir kurz maximal knapp 68 Watt, was sich dann im Laufe des Stresstests bei rund 35 Watt einpendelt. Das mitgelieferte 65-Watt-Netzteil ist daher ausreichend dimensioniert und der Akku wird auch zu Beginn des Stresstests nicht angezapft. Der Standby-Verbrauch ist mit 0,8 Watt etwas erhöht.
| Aus / Standby | 0.41 / 0.8 Watt |
| Idle | 2.5 / 4.7 / 6.2 Watt |
| Last |
25.6 / 67.9 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP OmniBook X 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Micron 2550 512GB | HP OmniBook Ultra 14 Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX 375, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -32% | -47% | -98% | -30% | -51% | -32% | |
| Idle min * | 2.5 | 5 -100% | 2.7 -8% | 6 -140% | 5.1 -104% | 6.4 -156% | 5.4 -116% |
| Idle avg * | 4.7 | 6 -28% | 5.4 -15% | 8 -70% | 8.4 -79% | 9.3 -98% | 9.7 -106% |
| Idle max * | 6.2 | 10 -61% | 5.5 11% | 14 -126% | 8.6 -39% | 10.7 -73% | 10.2 -65% |
| Last avg * | 25.6 | 36 -41% | 67.4 -163% | 76 -197% | 26.1 -2% | 28.9 -13% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 40.3 | 41.6 -3% | 67.9 -68% | 58.6 -45% | 37.2 8% | 35 13% | 24.7 39% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 36.7 | 38.2 -4% | 67.8 -85% | 61.9 -69% | 35.3 4% | 35 5% | 22 40% |
| Last max * | 67.9 | 60 12% | 68.3 -1% | 94 -38% | 67.1 1% | 67 1% | 68.2 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der 59-Wh-Akku ermöglicht in Verbindung mit den geringen Verbrauchswerten deutlich bessere Akkulaufzeiten als bei der Konkurrenz. Bei einer Helligkeit von 150 cd/m² (entspricht beim Testgerät 80 % der maximalen Helligkeit) ermitteln wir rund 18,5 Stunden und bei voller Helligkeit immer noch mehr als 14 Stunden. Dabei darf man aber nicht vergessen, dass der Bildschirm einfach nicht besonders hell wird. Im Video-Test (ebenfalls 150 cd/m²) sind es sogar fast 22 Stunden. Lediglich bei voller Belastung ist nach rund 1,5 Stunden Schluss. Ein vollständiger Ladevorgang bei eingeschaltetem Gerät dauert 158 Minuten (80 % nach 98 Minuten).
| HP OmniBook X 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 59 Wh | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | HP OmniBook Ultra 14 Ryzen AI 9 HX 375, Radeon 890M, 68 Wh | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 75 Wh | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | Medion SPRCHRGD 14 S1 Elite SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 65 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 55.9 Wh | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -33% | -23% | 34% | -21% | -14% | -25% | -8% | |
| H.264 | 1298 | 1028 -21% | 827 -36% | 955 ? -26% | ||||
| WLAN | 1117 | 753 -33% | 661 -41% | 990 -11% | 892 -20% | 964 -14% | 539 -52% | 752 ? -33% |
| Last | 92 | 88 -4% | 165 79% | 73 -21% | 103 12% | 123.6 ? 34% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
HP bietet mit dem OmniBook X AI 14 einen schlanken und mobilen 14-Zoll-Laptop mit einem Snapdragon-Prozessor. Die Leistung reicht für den Alltag aus, allerdings muss man den eingeschränkten Software-Support für die ARM-Variante berücksichtigen. Das größere Problem ist der schwache Bildschirm (stark spiegelnd, nicht besonders hell, 60 Hz), der aber zumindest gute Akkulaufzeiten ermöglicht.
HP OmniBook X 14
- 18.12.2024 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: 
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
