Asus ZenFone 3 ZE520KL
Ausstattung / Datenblatt
Secondary Camera: 8 MPix
Preisvergleich
Durchschnitt von 21 Bewertungen (aus 43 Tests)
Testberichte für das Asus ZenFone 3 ZE520KL
Quelle: Mobygyaan EN→DE Archive.org version
If you don’t run high intensive tasks and games, but want a beautiful looking smartphone with a great camera, it’s a yes. A great advantage for all the ZenFones is they are available in offline stores too. Furthermore, it also bundles earphones while many others don’t. But, if you want to run graphics intensive games and heavy applications that require more CPU power, we would suggest you l
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 19.09.2016
Quelle: Mobygyaan EN→DE Archive.org version
The front 8 MP camera also captures some great shots in daylight. Images captured under low lights tend to blur slightly otherwise is good for selfie needs. Due to its wide angle lens, it can cover a large group of people. The front camera records 1080p videos.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 15.09.2016
Quelle: Mobygyaan EN→DE Archive.org version
So should you buy it? The ASUS ZenFone 3 is available at ₹21,999. If you don’t run high intensive tasks and games, but want a beautiful looking smartphone with a great camera, it’s a yes. A great advantage for all the ZenFones is they are available in offline stores too. Furthermore, it also bundles earphones while many others don’t. But, if you want to run graphics intensive games and heavy applications that require more CPU power, we would suggest you look at the other similar priced smartphones before you buy ZenFone 3.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.09.2016
Quelle: Techniqued EN→DE Archive.org version
If you are in the market for a good all-round device and not really worried about the processor, then ASUS Zenfone 3 is a good buy at 21,999. It offers superior build, good software with decent performance, above average camera and decent battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 08.09.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 75% Leistung: 75% Bildschirm: 80% Mobilität: 75% Gehäuse: 90%
Quelle: Mobygyaan EN→DE Archive.org version
Its companion Zenfone 3 Deluxe uses a Super AMOLED display. I would certainly tell that if Zenfone 3 used an AMOLED display, the results would even more surprising. And well, it could be gone even better if the battery capacity had been increased to 3000 mAh at least. Nevertheless, Zenfone 3 battery life is much satisfying as compared to other smartphones offering a 3000 mAh battery.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 05.09.2016
Quelle: Mobygyaan EN→DE Archive.org version
If we talk about the pricing, Zenfone 3 is available at ₹21,999 while the Chinese flagships such as Xiaomi Mi 5 and LeEco Le Max 2 are very close competitors offering more performance and features with similar price. Having said that specifications is not the only thing to see while seeing the prices, it’s the overall experience with the device that matters at the end.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 01.09.2016
Quelle: Think Digit EN→DE Archive.org version
At Rs. 27,999, the Asus Zenfone 3 is not the best smartphone to buy for those looking for a whole package. You can consider this smartphone for its battery, and even the camera is above average, but as a complete smartphone, the Zenfone 3 is well behind the OnePlus 3 and LeEco Le Max 2.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 29.08.2016
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Movil Zona ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 22.11.2016
Bewertung: Gesamt: 60% Preis: 60% Leistung: 60% Bildschirm: 60% Mobilität: 50% Gehäuse: 60%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 02.11.2016
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Wintech PT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.03.2017
Bewertung: Gesamt: 88% Leistung: 90% Mobilität: 80% Gehäuse: 90%
Quelle: Android Geek PT→DE Archive.org version
Positive: Attractive design; nice display; good performance. Negative: Slippery; no backlit keys; many bloatwares.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 04.03.2017
Quelle: Key for web IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.03.2017
Bewertung: Gesamt: 80% Ausstattung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: Techzilla.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 22.02.2017
Bewertung: Gesamt: 79% Preis: 85% Leistung: 75% Bildschirm: 80% Mobilität: 80% Gehäuse: 75%
Quelle: Geek 4 You IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.02.2017
Bewertung: Gesamt: 83%
Quelle: Ridble IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 27.09.2016
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 24.09.2016
Bewertung: Gesamt: 84%
Quelle: Smartphone e tablet android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 22.09.2016
Bewertung: Leistung: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 80% Gehäuse: 70%
Quelle: Megapk IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 21.09.2016
Bewertung: Gesamt: 83% Ausstattung: 80% Bildschirm: 85% Mobilität: 85%
Quelle: Leonardo.it Tech IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 20.09.2016
Bewertung: Gesamt: 85% Preis: 95% Bildschirm: 78% Mobilität: 86% Gehäuse: 95% Ergonomie: 75%
Quelle: Techstation.it IT→DE Archive.org version
Positive: Attractive design; nice display; decent performance; high autonomy. Negative: Slippery.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.07.2017
Quelle: Tech Different IT→DE Archive.org version
Positive: Attractive design; low price. Negative: Slippery.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 16.01.2017
Quelle: AndroidPit.it IT→DE Archive.org version
Positive: Solid workmanship; nice screen; decent cameras; long battery life. Negative: Many bloatwares; mediocre design; relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 11.01.2017
Quelle: Pianeta Cellulare IT→DE Archive.org version
Positive: Nice design; good display; decent speakers. Negative: Sim and microSD are on the same slot; relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 03.01.2017
Quelle: Wiz Blog IT→DE Archive.org version
Positive: Solid workmanship; nice display; decent cameras; long battery life. Negative: Relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 22.12.2016
Quelle: Giz Blog IT→DE Archive.org version
Positive: Elegant design; good hardware; decent cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.11.2016
Quelle: Quotidiano Hardware Upgrade IT→DE Archive.org version
Positive: Elegant design; long battery life; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 18.10.2016
Quelle: AndroidWorld.nl NL→DE Archive.org version
Positive: Solid workmanship; good display. Negative: Relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 24.02.2017
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Fredzone FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 31.01.2017
Bewertung: Gesamt: 81% Preis: 75% Bildschirm: 80% Mobilität: 75% Gehäuse: 90% Ergonomie: 90%
Quelle: Clubic FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.12.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Mobilität: 100% Ergonomie: 80%
Quelle: Frandroid FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.10.2016
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 60% Bildschirm: 80% Mobilität: 70% Gehäuse: 80%
Quelle: Top for Phone FR→DE Archive.org version
Positive: Nice design; bright screen; good connectivity; decent hardware. Negative: No NFC.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.12.2016
Quelle: CNet France FR→DE Archive.org version
Positive: Beautiful design; good price. Negative: Inflexible fingerprint sensor.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 03.10.2016
Quelle: Antyweb PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 08.12.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Chip Online TR TR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.12.2016
Bewertung: Gesamt: 82%
Quelle: Teknokulis TR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 26.12.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Leistung: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: Product Test RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 03.11.2016
Bewertung: Gesamt: 82%
Quelle: Zoom RU→DE Archive.org version
Positive: Solid workmanship; nice display; high autonomy. Negative: Relatively high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 02.03.2017
Quelle: Ferra.ru RU→DE Archive.org version
Positive: Bright display; good speakers. Negative: High price; sim and microSD are on the same slot; no NFC; no backlit keyboard; weak processor.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 22.12.2016
Quelle: Smartfoun.cz CZ→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 21.01.2017
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 90% Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 70%
Quelle: CNews.cz CZ→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice display; flexible fingerprint sensor. Negative: No NFC.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 10.02.2017
Quelle: Mobilizujeme CZ→DE Archive.org version
Positive: Great hardware; elegant design; long battery life. Negative: Mediocre and slow cameras; weak operating system.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.09.2016
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Positive: Premium design; solid workmanship; good display; decent hardware; nice cameras; long battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 23.06.2017
Quelle: Computerblog.ro →DE Archive.org version
Positive: Elegant design; nice display; excellent cameras; decent hardware; very good price. Negative: Slippery; sim and microSD are on the same slot.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 06.10.2016
Kommentar
Qualcomm Adreno 506: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 625 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820.
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
625: Mittelklasse Octa-Core ARM Cortex-A53 SoC mit bis zu 2 GHz Taktfrequenz welcher bereits in 14 nm gefertigt wird und eine Adreon 506 GPU, einen DDR3L-1866 Speicherkontroller und ein X9 LTE (Cat 7) Modem integriert.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.20": Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.144 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
Asus: ASUSTeK Computer Inc. ist ein großer taiwanesischer Hersteller von Computer-Hardware mit Sitz in Taipeh, gegründet 1989. Unter dem Markennamen Asus fertigt das Unternehmen eine breite Palette von Produkten, darunter Laptops, Desktops, Motherboards, Grafikkarten, Monitore, Smartphones und Netzwerkgeräte, Komplettsysteme und PC-Bauteile für Endkunden.
Unter dem Markennamen ROG (Republic of Gamers) stellt ASUS Gaming-Laptops her, die bei Spielern für ihre leistungsstarken Spezifikationen, dedizierten Grafikkarten, Displays mit hoher Bildwiederholrate und fortschrittlichen Kühlsystemen bekannt sind.
Über das Gaming hinaus werden eine breite Palette von Notebooks für unterschiedliche Anforderungen und Budgets geboten: von ultraschlanken und leichten Ultrabooks bis hin zu vielseitigen 2-in-1-Convertibles und budgetfreundlichen Optionen. 2023 hatte Asus einen Weltmarktanteil von 7% am PC-Markts.
Die Kundenzufriedenheit mit ASUS-Notebooks betrifft Leistung, die Funktionen und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis der ASUS-Notebooks. Wie bei jeder Marke gibt es jedoch gelegentlich Berichte über Probleme wie Überhitzung, Treiberkompatibilität oder Probleme mit der Verarbeitungsqualität.
78.43%: Weltbewegend ist diese Bewertung nicht. Diese Bewertung muss man eigentlich als unterdurchschnittlich ansehen, denn es gibt etwa ebenso mehr Geräte mit schlechtere Beurteilungen als Besseren. Eine Kaufempfehlung kann man nur mit viel Wohlwollen darin sehen, es sei denn es handelt sich um Websites, die generell streng urteilen.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.