Notebookcheck Logo

Qualcomm Adreno 642L vs Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 642L

► remove from comparison Qualcomm Adreno 642L

Die Qualcomm Adreno 642L ist eine im Qualcomm Snapdragon 778G eingesetzte, ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Smartphones und Tablets. Der Chip ist ab Anfang 2021 erhältlich und wird hauptsächlich in Android-basierten Geräten der oberen Mittelklasse eingesetzt.

Laut Qualcomm bietet die Adreno 642L GPU eine um 40% höhere Performance als die alte Adreno 620 im Snapdragon 768G (vs 50% im Adreno 642). Dies wird auch durch den schnellen Speicherkontroller mit LPDDR5-Unterstützung ermöglicht.

Für Gaming unterstützt der Chip Variable Rate Shading und Qualcomm Game Quick Touch.

Die Grafikkarte unterstützt OpenCL 2.0 FP, OpenGL ES 3.2 und Vulkan 1.1. 

Qualcomm Adreno 680

► remove from comparison

Die Qualcomm Adreno 680 ist eine im Qualcomm Snapdragon 8cx ARM-SoC integrierte Grafikeinheit für Windows-Notebooks und Tablets. Der Chip soll ab Mitte/Ende 2019 erhältlich sein. Architekturell ist die GPU ähnlich zum Adreno 640. Laut Qualcomm 2x schneller als die alte Adreno 630 im Snapdragon 850 für Windows Laptops bei 60% verbesserter Effizienz.

Die Leistung soll verleichbar mit einer Intel UHD Graphics 620 sein, jedoch nur bei nativ für ARM64 kompilierten Spielen und Programmen. Im Emulator laufen nur 32-Bit-Applikationen (keine 64-Bit für AMD/Intel kompilierte) und mit einem deutlichen Geschwindigkeitsnachteil.

show full text
Qualcomm Adreno 642LQualcomm Adreno 680
Adreno 600 Serie
Adreno 660 compare
Adreno 650 compare @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690 compare
Adreno 685 compare
Adreno 680
Adreno 644 compare
Adreno 643 compare @ 0.81 GHz
Adreno 642 compare
Adreno 642L
Adreno 640 compare
Adreno 630 compare
Adreno 620 compare
Adreno 619 compare
Adreno 619L compare
Adreno 618 compare
Adreno 616 compare
Adreno 613 compare @ 0.96 GHz
Adreno 612 compare
Adreno 610 compare
Adreno 660 compare
Adreno 650 compare @ 0.25 - 0.67 GHz
Adreno 690 compare
Adreno 685 compare
Adreno 680
Adreno 644 compare
Adreno 643 compare @ 0.81 GHz
Adreno 642 compare
Adreno 642L
Adreno 640 compare
Adreno 630 compare
Adreno 620 compare
Adreno 619 compare
Adreno 619L compare
Adreno 618 compare
Adreno 616 compare
Adreno 613 compare @ 0.96 GHz
Adreno 612 compare
Adreno 610 compare
Shared Memoryjaja
APIOpenGL ES 3.2DirectX 12
Herstellungsprozess6 nm7 nm
FeaturesOpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0 FP, DirectX 12, Vulkan 1.1
Erscheinungsdatum07.05.2021 06.12.2018
Stromverbrauch7 Watt
CPU in Adreno 642LGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 38 x 2400 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G8 x 1900 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 5G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 778G 4G8 x 1800 MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz
CPU in Adreno 680GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 2 5G8 x 3150 MHz, 7 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon 8cx8 x 2840 MHz, 7 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy - Adreno 642L
0.4 pt (1%)
Intel HD Graphics (Bay Trail)
0.06581 -82%
Intel HD Graphics (Cherry Trail)
0.09938 -73%
Qualcomm Adreno 540
0.2266 -38%
Qualcomm Adreno 642L
0.3675
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
33.3 8961%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 46148     avg: 74921     median: 88482 (9%)     max: 90133 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
30747 Points (4%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
4790 Points (5%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
5577 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
782 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
832 Points (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
37738 Points (4%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited
min: 6398     avg: 6666     median: 6638 (29%)     max: 7281 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Graphics
min: 7199     avg: 7627     median: 7536 (17%)     max: 8605 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
min: 5032     avg: 5413     median: 5393.5 (27%)     max: 5763 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
min: 5103     avg: 5654     median: 5612 (17%)     max: 6240 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0)
min: 6320     avg: 6409     median: 6358 (56%)     max: 6798 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Graphics
min: 7138     avg: 7328     median: 7238 (43%)     max: 8182 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1)
min: 4967     avg: 5076     median: 5031.5 (25%)     max: 5385 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
min: 5134     avg: 5267     median: 5205 (17%)     max: 5807 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
min: 2321     avg: 2517     median: 2493.5 (1%)     max: 2831 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 681     avg: 696     median: 687.5 (1%)     max: 768 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
1038 Points (1%)
min: 1650     avg: 1847     median: 1847 (2%)     max: 2044 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
968 Points (1%)
min: 1593     avg: 1936     median: 1935.5 (2%)     max: 2278 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + Qualcomm Adreno 680
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
353 Points (0%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
7.2 fps (0%)
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit + Qualcomm Adreno 642L
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 5.9     avg: 6.2     median: 6.1 (2%)     max: 6.7 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 13     avg: 13.6     median: 13.5 (2%)     max: 15 fps
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 34     avg: 36.4     median: 36 (3%)     max: 40 fps
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 33     avg: 33.7     median: 33 (4%)     max: 37 fps
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 56     avg: 57.7     median: 57 (1%)     max: 64 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 77     avg: 79.1     median: 78 (5%)     max: 89 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 642L
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 81     avg: 131.6     median: 133 (1%)     max: 148 fps
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 + Qualcomm Adreno 680
140.2 fps (1%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 GPU
min: 135972     avg: 157798     median: 157454 (20%)     max: 175807 Points
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 45.96     avg: 49.6     median: 46.9 (0%)     max: 54.4 fps
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
42 Samples/s (0%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
53 Samples/s (0%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
944 Points (1%)
1890 Points (2%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 2D Graphics Tests
min: 23666     avg: 31803     median: 30994 (11%)     max: 38436 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 3D Graphics Tests
min: 26134     avg: 36660     median: 40236 (67%)     max: 43000 Points
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
12.6 Watt (2%)
Power Consumption - GFXBench Aztec Ruins Normal Tier Offscreen Power Consumption 150cd *
min: 0     avg: 4.3     median: 4 (2%)     max: 9.27 Watt

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 642L → 100% n=4

Average Benchmarks Qualcomm Adreno 680 → 171% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Diablo Immortal

Diablo Immortal

2022
low Medium
100%
Adreno 642L:
59 59 ~ 59 fps
ultra Ultra
100%
Adreno 642L:
51 60 ~ 56 fps
League of Legends: Wild Rift

League of Legends: Wild Rift

2020
ultra
100%
Adreno 642L:
61  fps
Armajet

Armajet

2020
high
100%
Adreno 642L:
60 60 60 60 89 99 103 119 120 121 ~ 89 fps
PUBG Mobile

PUBG Mobile

2018
low
100%
Adreno 642L:
40 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 ~ 58 fps
med.
100%
Adreno 642L:
40 40 ~ 40 fps
high
100%
Adreno 642L:
30 30 39 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 ~ 38 fps
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
low 1280x720
100%
Adreno 642L:
33.7  fps
med. 1366x768
100%
Adreno 642L:
25  fps
high 1920x1080
100%
Adreno 642L:
14.8  fps
ultra 1920x1080
100%
Adreno 642L:
13  fps
Dead Trigger 2

Dead Trigger 2

2013
high
100%
Adreno 642L:
60  fps
Asphalt 9: Legends

Asphalt 9: Legends

2013
low
100%
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
high
100%
Adreno 642L:
30 30 ~ 30 fps
Subway Surfers

Subway Surfers

2012
high
100%
Adreno 642L:
90  fps

Average Gaming Qualcomm Adreno 642L → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Qualcomm Adreno 642Llowmed.highultraQHD4K
Diablo Immortal5956
League of Legends: Wild Rift61
Armajet89
PUBG Mobile584038
Dota 2 Reborn33.72514.813
Dead Trigger 260
Asphalt 9: Legends3030
Subway Surfers90
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
4

1
1

1
2
3
1
1
1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 13. 03:52:32

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10945 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9846 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731466352s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:17:12 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.003s

#8 getting avg benchmarks for device 10945 +0.01s ... 0.013s

#9 got single benchmarks 10945 +0.003s ... 0.016s

#10 getting avg benchmarks for device 9846 +0s ... 0.016s

#11 got single benchmarks 9846 +0.005s ... 0.021s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.021s

#13 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.033s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.033s

#15 Got 52 rows for game benchmarks. +0.009s ... 0.043s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.043s

#17 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.043s

#18 benchmarks composed for output. +0.003s ... 0.046s

#19 calculated avg scores. +0s ... 0.046s

#20 return log +0.002s ... 0.047s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)