Notebookcheck Logo

Intel Core i9-13950HX vs Qualcomm Snapdragon 778G 4G

Intel Core i9-13950HX

► remove from comparison Intel i9-13950HX

Der Intel Core i9-13950HX ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Raptor-Lake-Architektur für große und schwere Notebooks. Die CPU wurde Anfang 2023 vorgestellt und ist ähnlich zum Desktop Core i9-13900K, jedoch mit niedrigeren Taktraten. Im Unterschied zum ähnlichen Core i9-13980HX, bietet der 13950HX vollen vPro Support aber 100 MHz weniger Boost-Takt der P-Kerne.

Die insgesamt 32 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die wir bereits von Alder-Lake her kennen. Dabei kommen nach wie vor 8 Performance-Kerne (P-Cores) mit Hyperthreading zum Einsatz. Die Anzahl der energieeffizienten E-Cores hat sich indes auf 16 erhöht, sodass in Summe 32 Threads gleichzeitig verarbeitet werden können. Die P-Cores takten von 2,2 bis 5,5 GHz (4,9 GHz All-Core) und die E-Cores von 1,6 bis 4 GHz. Der integrierte Speicherkontroller unterstützt DDR5 mit 5600 MHz. 

Die neue Raptor Lake Architektur bietet im Vergleich zu Alder Lake verbesserte P-Cores (Raptor Cove Architektur mit mehr Cache), mehr E-Cores (selbe Gracemont Architektur) und höhere Taktraten dank des verbesserten Intel 7 Prozesses. Weiters unterstützt Intel bei den Topmodellen nun schnelleren DDR5 Hauptspeicher (bis 5600 MHz).

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-12900HX bietet der Core i9-13950HX weiterhin 8 Kerne, welche aber durch 16 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden und somit für eine sehr hohe Multi-Thread-Performance sorgen. Die E-Cores kümmern sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Alder-Lake konnte die IPC deutlich gesteigert werden. Zusammen mit dem deutlich höheren Boost profitiert die CPU in allen Belangen von einer deutlich spürbaren Leistungssteigerung.

Der 13950HX wird im weiter verbesserten 10nm FinFET Verfahren bei Intel gefertigt (Intel 7 Prozess) und ist spezifiziert mit 55 Watt Base Power und 157 Watt Turbo Power.

Qualcomm Snapdragon 778G 4G

► remove from comparison Qualcomm SD 778G 4G

Der Qualcomm Snapdragon 778G 4G (SDM778G 4G Mobile Platform) ist ein ARMv8-A-basierter SoC für Tablets und Smartphones aus dem gehobenen Mittelklasse-Segment. Er integriert insgesamt 8 Kerne aufgeteilt in zwei Cluster. Der ARM Cortex-A78 Cluster bietet vier Kerne mit bis zu 2,4 GHz. Die restlichen 4 Kerne basieren auf die kleinere A55 Architektur und können mit bis zu 1,8 GHz getaktet werden. Es können alle Kerne gleichzeitig laufen und je nach Last auch nur ein einzelner Cluster.

Das "G" am Ende bezeichnet die Spezialisierung auf Gaming-Performance, dafür wurden laut Qualcomm einige WiFi-Features angepasst und die Grafikkarte beschleunigt.

LPDDR5 RAM wird unterstützt, mit einer Frequenz von bis zu 3.200 MHz.

Als Modem kommt nicht wie in der 5G-Variante das Snapdragon X53 5G Modem zum Einsatz, sondern nur der 4G Teil. 

Der Adreno 642L bildet das Grafiksubsystem. Der SD 778G enthält auch ausgewählte Snapdragon Elite Gaming-Funktionen wie Game Smoother, Game Fast Loader und Game Network Latency Manager. Die GPU ist in der Lage,  FHD+-Displays mit bis zu 144 Hz anzusteuern.

Der Snapdragon 778G wird im modernen 6nm EUV Prozess bei TSMC gefertigt.

ModelIntel Core i9-13950HXQualcomm Snapdragon 778G 4G
SeriesIntel Raptor Lake-HXQualcomm Snapdragon
CodenameRaptor Lake-HXKryo 670 (Cortex-A78/A55)
Serie: Snapdragon Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Intel Core i9-13980HX compare1.6 - 5.6 GHz24 / 32 cores36 MB L3
Intel Core i9-13950HX « 1.6 - 5.5 GHz24 / 32 cores36 MB L3
Intel Core i9-13900HX compare1.6 - 5.4 GHz24 / 32 cores36 MB L3
Intel Core i7-13850HX compare1.5 - 5.3 GHz20 / 28 cores30 MB L3
Intel Core i7-13700HX compare1.5 - 5 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i7-13650HX compare1.9 - 4.9 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-13600HX compare1.9 - 4.8 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-13500HX compare1.8 - 4.7 GHz14 / 20 cores24 MB L3
Intel Core i5-13450HX compare1.8 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Qualcomm Snapdragon 780G 5G compare1.9 - 2.4 GHz8 / 8 cores Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Qualcomm QCM6490 compare1.96 - 2.71 GHz8 / 8 cores Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G compare1.9 - 2.5 GHz8 / 8 cores Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Qualcomm Snapdragon 778G 5G compare1.8 - 2.4 GHz8 / 8 cores Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Qualcomm Snapdragon 778G 4G « 1.8 - 2.4 GHz8 / 8 cores Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Clock1600 - 5500 MHz1800 - 2400 MHz
L2 Cache32 MB
L3 Cache36 MB
Cores / Threads24 / 32
8 x 5.5 GHz Intel Raptor Cove P-Core
16 x 4.0 GHz Intel Gracemont E-Core
8 / 8
TDP55 Watt
Technology10 nm6 nm
Die Size257 mm2
max. Temp.100 °C
SocketBGA1964
FeaturesDDR4-3200/DDR5-5600 RAM, PCIe 5, Thr. Director, DL Boost, GNA, vPro Enterp., MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, TMEAdreno 642L GPU, 4G Modem, Hexagon 770 DSP, Spectra 570L ISP, Wi-Fi 6E
iGPUIntel UHD Graphics 770 ( - 1650 MHz)Qualcomm Adreno 642L
Architecturex86ARM
Announced
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-13950HX
45.6 pt (75%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 24560     avg: 29352     median: 28681 (27%)     max: 33277 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1952     avg: 2067     median: 2096 (89%)     max: 2113 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 742     avg: 788     median: 801 (89%)     max: 816 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 8697     avg: 10973     median: 10919 (27%)     max: 12648 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 3625     avg: 4565     median: 4529 (29%)     max: 5227 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 274     avg: 292.9     median: 297 (86%)     max: 303 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
60 Points (78%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.6 Points (88%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
11424 Points (69%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
80693 Points (58%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 99351     avg: 115415     median: 116665 (67%)     max: 127295 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 6445     avg: 6775     median: 6754 (81%)     max: 7064 MIPS
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 26     avg: 30.7     median: 31 (54%)     max: 34.5 fps
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 175     avg: 203.1     median: 196 (2%)     max: 254 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 100     avg: 112.4     median: 111 (1%)     max: 137 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3823     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4121 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
19311 Points (41%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
322.8 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
79200 Points (69%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 19337     avg: 23708     median: 23960 (65%)     max: 27078 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
81602 Points (66%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
77857 Points (63%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
81621 Points (69%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
16332 Points (41%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 31279     avg: 37843     median: 39372 (70%)     max: 42199 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 13744     avg: 15379     median: 14805 (62%)     max: 18867 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4555     avg: 4881     median: 4880.5 (58%)     max: 5206 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
4557 Points (52%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
min: 2890     avg: 2920     median: 2919.5 (79%)     max: 2949 Points
1008 Points (27%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
min: 15878     avg: 16928     median: 16927.5 (67%)     max: 17977 Points
2418 Points (10%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1805     avg: 2013     median: 2043 (81%)     max: 2097 Points
min: 786     avg: 788     median: 788 (31%)     max: 790 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 16776     avg: 19501     median: 20036 (36%)     max: 21853 Points
min: 3016     avg: 3020     median: 3019.5 (5%)     max: 3023 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1856     avg: 1979     median: 2006 (9%)     max: 2048 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 16846     avg: 18847     median: 18486.5 (58%)     max: 21567 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 3556     avg: 3558     median: 3557.5 (36%)     max: 3559 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 11837     avg: 11874     median: 11874 (13%)     max: 11911 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 451     avg: 466.6     median: 468 (1%)     max: 478 ms
1405 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
103911 Points (91%)
min: 21233     avg: 25361     median: 25361 (22%)     max: 29489 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 279     avg: 290.9     median: 291 (84%)     max: 302 Points
79 Points (23%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 266     avg: 306.3     median: 318.5 (66%)     max: 346 Points
109 Points (23%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
min: 514257     avg: 520601     median: 520600 (32%)     max: 526944 Points
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
min: 145710     avg: 147154     median: 147154 (40%)     max: 148598 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
6336 Points (1%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10806     avg: 10940     median: 10939.5 (51%)     max: 11073 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1592     avg: 1950     median: 1964 (75%)     max: 2139 Points
711 Points (27%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 134.5     avg: 188.3     median: 205 (35%)     max: 223 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 145     avg: 212.8     median: 204 (37%)     max: 259 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 14.2     avg: 20     median: 15.5 (10%)     max: 35 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 15     avg: 18.5     median: 17 (19%)     max: 27.1 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 18.8     avg: 21.5     median: 21.4 (16%)     max: 25 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core i9-13950HX → 100% n=9

Average Benchmarks Qualcomm Snapdragon 778G 4G → 29% n=9

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 09:03:00

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14671 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14622 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1728111780s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 04 Oct 2024 05:16:25 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 14671 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 14671 +0.001s ... 0.005s

#9 getting avg benchmarks for device 14622 +0s ... 0.006s

#10 got single benchmarks 14622 +0s ... 0.006s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.006s

#12 min, max, avg, median took s +0.015s ... 0.021s

#13 return log +0.002s ... 0.023s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)