Notebookcheck Logo

Intel Core i7-12700F vs AMD Ryzen 9 5950X vs Intel Core i9-12900

Intel Core i7-12700F

► remove from comparison Intel i7-12700F

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, wie bei dem Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf 8P- und 4E-Kerne. Die Neuerungen des kleineren 10-nm-Fertigungsprozess sogen in Summe für eine gute Leistung. Der Intel Core i7-12700F bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit einschränkt.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700F konnte die IPC beim neuen Core i7-12700F deutlich gesteigert werden. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf die Multi-Core-Leistung auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit maximal 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU angewiesen ist, sollte sich den leistungstechnischen Intel Core i7-12700 genauer anschauen.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700F beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen.

AMD Ryzen 9 5950X

► remove from comparison AMD R9 5950X

Der AMD Ryzen 9 5950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Vermeer Serie mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT). Mit 32 Threads bietet das neue Flaggschiff genauso viel Threads wie der AMD Ryzen 9 3950X. Mit der Vorstellung am 08.10.2020 ist der Ryzen 9 5950X der schnellste 16-Kern-Prozessor und mit 105 Watt TDP spezifiziert.

Der Ryzen 9 5950X taktet mit 3,4 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 4,9 GHz auf einem Kern. Bei Last aller 16 Kerne sind aber noch immer bis zu 4,5 GHz möglich.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 5950X ist durchweg bei allen Anwendungen sehr hoch und konnte im Vergleich zum AMD Ryzen 9 3950X deutlich gesteigert werden. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance noch einmal deutlich verbessern und schlägt in dieser Disziplin sogar den Intel Core i9-10900K. Die Multi-Thread-Performance ist aufgrund der 16 Kerne hervorragend.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der CCX-Aufbau hat sich im Vergleich zu Zen2 etwas verändert, denn nun beisteht ein CCX aus bis zu 8-CPU-Kernen. Somit kann jeder einzelne Kern auf den kompletten L3-Cache (32 MByte) zugreifen. Weiterhin werden die CCX-Module über den gleichen I/O-Die miteinander verbunden, welchen wir auch schon von Zen2 her kennen. Die Infinity-Fabric soll laut AMD aber nun Taktraten von bis zu 2 Ghz erreichen, was im Umkehrschluss einen RAM-Takt von 4.000 MHz ohne Performanceverlust ermöglicht.

Bei den Fertigungsverfahren setzt AMD auch bei den Vermeer-Prozessoren auf TSCM für die 7nm-Fertigung der CPU-Kerne, wenngleich der I/O-Die weiterhin in 12 nm von Gobalfoundries geliefert wird. 

Bei Spielen kann der AMD Ryzen 9 5950X dank der deutlich verbesserten IPC durchweg überzeugen und den AMD Ryzen 9 5900X leicht hinter sich lassen. Der AMD Ryzen 9 5950X ist die perfekte CPU für Content-Creator, denn neben dem Spielen meistert das neue Flaggschiff auch das gleichzeitige Streamen. Wer jedoch nur Spielen möchte, ist gut beraten sich den AMD Ryzen 7 5800X oder den AMD Ryzen 5 5600X genauer anzuschauen.

Intel Core i9-12900

► remove from comparison  i9-12900

Der Intel Core i9-12900 ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im Januar 2022 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 2,4 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,1 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Bei dem Non-K-Modell handelt es sich um eine spezielle Version, die mit nur 65 Watt TDP angegeben ist. Dennoch darf sich das Modell aber maximal bis zu 202 Watt genehmigen.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-12900K bietet der Core i9-12900 die gleiche Anzahl an P- und E-Kernen. In Summe sind es deshalb auch 24 Threads, die der neue Intel Core i9-12900 verarbeiten kann. Aufgrund er geringeren TDP ist die Leistung aber dennoch etwas schlechter als beim K-Modell, wenn wir den PL2-Wert als Referenz nehmen. Gegenüber Rocket-Lake kann aber auch der Intel Core i9-12900 durchaus seine Vorteile bei der gesteigerten IPC deutlich machen. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-12900K bietet der Intel Core i9-12900 die gleiche integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient hier ein Modell auf Basis der Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert, sodass diese nur für Office-Anwendungen und das Videostreaming interessant ist.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900 ist mit einer TDP von 65 Watt angegeben, was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 202 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung, um die Leistung dauerhaft abrufen zu können.

ModelIntel Core i7-12700FAMD Ryzen 9 5950XIntel Core i9-12900
CodenameAlder LakeVermeer (Zen 3)Alder Lake
SeriesIntel Alder Lake-SAMD Vermeer (Ryzen 5000) Alder Lake-S
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Intel Core i9-12900K3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
AMD Ryzen 9 5950X « 3.4 - 4.9 GHz16 / 32 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3.8 - 4.7 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 5700X3.4 - 4.6 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 5600X3.7 - 4.6 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Intel Core i9-12900K3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900 « 2.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock3300 - 4900 MHz3400 - 4900 MHz2400 - 5100 MHz
L1 Cache1 MB1 MB1.4 MB
L2 Cache12 MB8 MB14 MB
L3 Cache25 MB64 MB20 MB
Cores / Threads12 / 2016 / 3216 / 24
TDP65 Watt105 Watt65 Watt
Technology10 nm7 nm10 nm
Die Size215 mm2CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2215 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA 1700AM4LGA 1700
Architecturex86x86x86
$386 U.S.$799 U.S.$489 U.S.
Announced
FeaturesDDR4-3200 RAM, PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHAIntel UHD Graphics 770, DDR5 4800 MT/s, DDR4 3200 MT/s
Manufacturerwww.amd.com
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700F
39.8 pt (66%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 5950X
41.8 pt (70%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900
39.9 pt (66%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15291 Points (14%)
min: 24972     avg: 26017     median: 26017 (24%)     max: 27062 Points
18628 Points (17%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1898 Points (81%)
min: 1579     avg: 1614     median: 1614 (69%)     max: 1649 Points
1825 Points (78%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
726 Points (80%)
min: 617     avg: 629     median: 629 (70%)     max: 641 Points
703 Points (78%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5786 Points (14%)
min: 9640     avg: 10061     median: 10061 (25%)     max: 10482 Points
7179 Points (18%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2610 Points (16%)
min: 4156     avg: 4324     median: 4324 (27%)     max: 4492 Points
3299 Points (21%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
271 Points (76%)
min: 261     avg: 266.5     median: 266.5 (75%)     max: 272 Points
262 Points (74%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
33.5 Points (43%)
min: 46.05     avg: 47.8     median: 47.8 (62%)     max: 49.6 Points
39 Points (50%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.3 Points (78%)
min: 3.02     avg: 3.1     median: 3.1 (73%)     max: 3.14 Points
3.2 Points (75%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
9146 Points (55%)
min: 6564     avg: 6690     median: 6689.5 (40%)     max: 6815 Points
8949 Points (54%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
56067 Points (41%)
min: 55185     avg: 56641     median: 56640.5 (41%)     max: 58096 Points
68729 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
93400 Points (60%)
min: 99617     avg: 102128     median: 102128 (65%)     max: 104638 Points
107565 Points (69%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
15176 Points (18%)
min: 12655     avg: 12967     median: 12967 (16%)     max: 13279 Points
14610 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
128.3 s (2%)
min: 52     avg: 58.5     median: 58.5 (1%)     max: 64.9 s
211.8 s (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3 s (1%)
min: 2.538     avg: 4.2     median: 4.2 (1%)     max: 5.928 s
2.7 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8695 Points (14%)
min: 12503     avg: 12736     median: 12735.5 (20%)     max: 12968 Points
10739 Points (17%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
61218 MIPS (35%)
min: 118165     avg: 122979     median: 122978 (71%)     max: 127792 MIPS
50152 MIPS (29%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6145 MIPS (72%)
min: 6729     avg: 6852     median: 6851.5 (81%)     max: 6974 MIPS
5979 MIPS (70%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
118.6 fps (40%)
min: 203     avg: 212     median: 212 (71%)     max: 221 fps
147.5 fps (49%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
296.5 fps (68%)
min: 321.5     avg: 330     median: 330 (76%)     max: 338.5 fps
310 fps (72%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
17.7 fps (31%)
min: 29.9     avg: 30.9     median: 30.9 (54%)     max: 31.8 fps
14.4 fps (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (44%)
min: 2.3     avg: 2.4     median: 2.4 (69%)     max: 2.4 GB/s
1.9 GB/s (56%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.8 GB/s (48%)
min: 3.3     avg: 3.5     median: 3.5 (60%)     max: 3.7 GB/s
3.4 GB/s (59%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
3.3 GB/s (9%)
min: 25.1     avg: 26     median: 26 (68%)     max: 26.9 GB/s
17.2 GB/s (45%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212 Seconds (1%)
min: 112.8     avg: 117.7     median: 117.7 (1%)     max: 122.5 Seconds
262.7 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (9%)
min: 0.4556     avg: 0.5     median: 0.5 (10%)     max: 0.4698 sec
0.5 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
15823 Points (34%)
min: 17229     avg: 17657     median: 17656.5 (38%)     max: 18084 Points
17464 Points (37%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.4 s (2%)
min: 7.065     avg: 7.2     median: 7.2 (2%)     max: 7.405 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.5 s (1%)
min: 15.28     avg: 15.7     median: 15.7 (1%)     max: 16.02 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
386.3 s (2%)
min: 349.3     avg: 361.5     median: 361.5 (2%)     max: 373.7 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
66554 Points (51%)
min: 84237     avg: 85367     median: 85367 (66%)     max: 86497 Points
78877 Points (61%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
23748 Points (60%)
min: 23012     avg: 25067     median: 25154.5 (63%)     max: 27383 Points
24314 Points (61%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
81273 Points (66%)
min: 70120     avg: 77979     median: 79716 (65%)     max: 84100 Points
74061 Points (60%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
77233 Points (63%)
min: 69902     avg: 78121     median: 80185 (65%)     max: 84275 Points
73871 Points (60%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
79448 Points (66%)
min: 82412     avg: 82452     median: 82452 (68%)     max: 82492 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
17840 Points (45%)
min: 21419     avg: 22558     median: 22436 (57%)     max: 23939 Points
19775 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
31106 Points (55%)
min: 34080     avg: 37236     median: 37498.5 (67%)     max: 39600 Points
35153 Points (63%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11521 Points (49%)
min: 11111     avg: 12919     median: 13441 (57%)     max: 14559 Points
15095 Points (64%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1590 Points (62%)
min: 1621     avg: 1652     median: 1651.5 (65%)     max: 1682 Points
1656 Points (65%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
10126 Points (18%)
min: 15605     avg: 16248     median: 16248 (29%)     max: 16891 Points
8924 Points (16%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1557 Points (7%)
min: 1625     avg: 1654     median: 1654 (7%)     max: 1683 Points
1638 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10249 Points (32%)
min: 15396     avg: 15983     median: 15983 (50%)     max: 16570 Points
8845 Points (28%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6698 Points (67%)
min: 7021     avg: 7119     median: 7118.5 (71%)     max: 7216 Points
6991 Points (70%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
39852 Points (40%)
min: 57584     avg: 60409     median: 60408.5 (60%)     max: 63233 Points
36310 Points (36%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
522 ms (1%)
min: 558     avg: 570     median: 569.5 (1%)     max: 581 ms
602 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
94804 Points (79%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
271 Points (76%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
281 Points (52%)
min: 288     avg: 289.5     median: 289.5 (53%)     max: 291 Points
269 Points (49%)
CrossMark - CrossMark Overall
1841 Points (71%)
1495 Points (57%)
1785 Points (68%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
114.6 Watt (20%)
min: 232.8     avg: 242.6     median: 242.6 (42%)     max: 252.3 Watt
151 Watt (26%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
127.6 Watt (23%)
min: 226.1     avg: 227.4     median: 227.4 (41%)     max: 228.7 Watt
206 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
29.7 Watt (20%)
59.7 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
20.5 Points per Watt (15%)
min: 18.2     avg: 19.1     median: 19.1 (14%)     max: 19.9 Points per Watt
16 Points per Watt (12%)

Average Benchmarks Intel Core i7-12700F → 100% n=42

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 5950X → 141% n=42

Average Benchmarks Intel Core i9-12900 → 113% n=42

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 04:17:06

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14604 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12787 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 14150 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732331826s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 14604 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 14604 +0.005s ... 0.016s

#10 getting avg benchmarks for device 12787 +0.004s ... 0.02s

#11 got single benchmarks 12787 +0.009s ... 0.029s

#12 getting avg benchmarks for device 14150 +0.003s ... 0.032s

#13 got single benchmarks 14150 +0.004s ... 0.036s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.036s

#15 min, max, avg, median took s +0.072s ... 0.108s

#16 return log +0s ... 0.108s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)