Notebookcheck Logo

Intel Core i7-12700F vs Intel Core i9-12900

Intel Core i7-12700F

► remove from comparison Intel i7-12700F

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, wie bei dem Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf 8P- und 4E-Kerne. Die Neuerungen des kleineren 10-nm-Fertigungsprozess sogen in Summe für eine gute Leistung. Der Intel Core i7-12700F bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit einschränkt.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700F konnte die IPC beim neuen Core i7-12700F deutlich gesteigert werden. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf die Multi-Core-Leistung auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit maximal 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU angewiesen ist, sollte sich den leistungstechnischen Intel Core i7-12700 genauer anschauen.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700F beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen.

Intel Core i9-12900

► remove from comparison  i9-12900

Der Intel Core i9-12900 ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im Januar 2022 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 2,4 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,1 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Bei dem Non-K-Modell handelt es sich um eine spezielle Version, die mit nur 65 Watt TDP angegeben ist. Dennoch darf sich das Modell aber maximal bis zu 202 Watt genehmigen.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-12900K bietet der Core i9-12900 die gleiche Anzahl an P- und E-Kernen. In Summe sind es deshalb auch 24 Threads, die der neue Intel Core i9-12900 verarbeiten kann. Aufgrund er geringeren TDP ist die Leistung aber dennoch etwas schlechter als beim K-Modell, wenn wir den PL2-Wert als Referenz nehmen. Gegenüber Rocket-Lake kann aber auch der Intel Core i9-12900 durchaus seine Vorteile bei der gesteigerten IPC deutlich machen. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-12900K bietet der Intel Core i9-12900 die gleiche integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient hier ein Modell auf Basis der Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert, sodass diese nur für Office-Anwendungen und das Videostreaming interessant ist.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900 ist mit einer TDP von 65 Watt angegeben, was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 202 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung, um die Leistung dauerhaft abrufen zu können.

ModelIntel Core i7-12700FIntel Core i9-12900
SeriesIntel Alder Lake-S Alder Lake-S
CodenameAlder LakeAlder Lake
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Intel Core i9-12900K compare3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K compare2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K compare2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K compare3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-12900 « 2.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K compare2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700 compare3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K compare2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock3300 - 4900 MHz2400 - 5100 MHz
L1 Cache1 MB1.4 MB
L2 Cache12 MB14 MB
L3 Cache25 MB20 MB
Cores / Threads12 / 2016 / 24
TDP65 Watt65 Watt
Technology10 nm10 nm
Die Size215 mm2215 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA 1700LGA 1700
Architecturex86x86
$386 U.S.$489 U.S.
Announced
FeaturesIntel UHD Graphics 770, DDR5 4800 MT/s, DDR4 3200 MT/s
iGPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700F
40 pt (66%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900
40 pt (66%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15291 Points (14%)
18628 Points (17%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1898 Points (81%)
1825 Points (78%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
726 Points (80%)
703 Points (78%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5786 Points (14%)
7179 Points (18%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2610 Points (16%)
3299 Points (21%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
271 Points (76%)
262 Points (74%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
33.5 Points (43%)
39 Points (50%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.3 Points (78%)
3.2 Points (75%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
9146 Points (55%)
8949 Points (54%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
56067 Points (41%)
68729 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
93400 Points (60%)
107565 Points (69%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
15176 Points (18%)
14610 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
128.3 s (2%)
211.8 s (3%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3 s (1%)
2.7 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8695 Points (14%)
10739 Points (17%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
61218 MIPS (35%)
50152 MIPS (29%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6145 MIPS (73%)
5979 MIPS (71%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
118.6 fps (40%)
147.5 fps (49%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
296.5 fps (68%)
310 fps (72%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
17.7 fps (31%)
14.4 fps (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (44%)
1.9 GB/s (56%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.8 GB/s (48%)
3.4 GB/s (59%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
3.3 GB/s (9%)
17.2 GB/s (45%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212 Seconds (1%)
262.7 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (9%)
0.5 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
15823 Points (34%)
17464 Points (37%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.4 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
386.3 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
66554 Points (51%)
78877 Points (61%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
23748 Points (62%)
24314 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
81273 Points (66%)
74061 Points (60%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
77233 Points (63%)
73871 Points (60%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
79448 Points (66%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
17840 Points (45%)
19775 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
31106 Points (55%)
35153 Points (63%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11521 Points (49%)
15095 Points (64%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1590 Points (62%)
1656 Points (65%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
10126 Points (18%)
8924 Points (16%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1557 Points (7%)
1638 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10249 Points (32%)
8845 Points (28%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6698 Points (67%)
6991 Points (70%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
39852 Points (40%)
36310 Points (36%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
522 ms (1%)
602 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
94804 Points (82%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
271 Points (76%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
281 Points (59%)
269 Points (56%)
CrossMark - CrossMark Overall
1841 Points (71%)
1785 Points (68%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
114.6 Watt (20%)
151 Watt (26%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
127.6 Watt (23%)
206 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
29.7 Watt (20%)
59.7 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
20.5 Points per Watt (15%)
16 Points per Watt (12%)

Average Benchmarks Intel Core i7-12700F → 100% n=42

Average Benchmarks Intel Core i9-12900 → 113% n=42

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 09:07:19

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14604 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14150 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730794039s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 14604 +0.005s ... 0.009s

#8 got single benchmarks 14604 +0.005s ... 0.014s

#9 getting avg benchmarks for device 14150 +0.004s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 14150 +0.005s ... 0.023s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.023s

#12 min, max, avg, median took s +0.042s ... 0.065s

#13 return log +0.002s ... 0.067s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)