Notebookcheck Logo

Intel Core i5-13400F vs AMD Ryzen 9 7900 vs AMD Ryzen 7 7800X3D

Intel Core i5-13400F

► remove from comparison Intel i5-13400F

Der Intel Core i5-13400F ist ein top moderner und sehr schneller Desktop Prozessor auf Basis der neuen Raptor-Lake-Serie und wurde am 04.01.2023 vorgestellt. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 2,5 GHz und erreicht bis zu 4,6 GHz im Turbo. Wie schon seit der Alder-Lake-Serie bekannt, basieren Intels aktuelle Prozessoren auf ein hybrides Design, welches P- und E-Kerne vereint. Der Intel Core i5-13400F vereint 6 P-Cores und 4 E-Cores, welche in Summe bis zu 16 Threads parallel verarbeiten können. Gefertigt wird der Prozessor weiterhin 10-nm-Fertigungsprozess. Einen frei wählbaren Multiplikator gibt es bei dem Intel Core i5-13400F nicht. Zudem verrät uns der Zusatz F, dass keine iGPU vorhanden ist. Als Basis dient der mit der Alder-Lake-Serie eingeführte LGA 1700 Sockel. Der 13400F kann entweder auf einem Raptor Lake oder Alder Lake Chip basieren. Anfangs werden Alder Lake Chips ausgeliefert.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-12400F konnte die IPC beim neuen Core i5-13400F etwas gesteigert werden. Gleichwohl gibt es nunmehr auch 4 E-Cores, welche dem Prozessor in puncto Multi-Thread-Performance unter die Arme greift. Somit rangiert der Intel Core i5-13400F auf dem Level eines Intel Core i5-12600K, welcher ebenfalls in Summe 16 Threads bietet.

Grafikeinheit

Alle aktuellen Intel-Prozessoren, welche das F als Namenszusatz haben, werden ohne iGPU ausgeliefert.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i5-13400F beläuft sich auf 65 Watt im PL1. Die PL2-Grenze definiert Intel bei 148 Watt.

AMD Ryzen 9 7900

► remove from comparison AMD R9 7900

Der AMD Ryzen 9 7900 ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung Anfang 2023 ist der Ryzen 9 7900 der schnellste 12-Kern-Prozessor mit 65 Watt TDP. 

Der Ryzen 9 7900 taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 5,4 GHz auf einem Kern. Dies ist auch der Unterschied zum höher getaktetem Ryzen 9 7900X.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7900 basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7900 dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. 

AMD Ryzen 7 7800X3D

► remove from comparison AMD R7 7800X3D

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 8-Zen-4-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Nach der Ankündigung im Januar 2023 auf der CES in Las Vegas startete die Markteinführung im April 2023. Nach der Markteinführung der beiden Topmodelle AMD Ryzen 9 7900X3D und dem AMD Ryzen 9 7950X3D folgte dann das dritte Modell, welches mit dem 3D V-Cache deutlich mehr Gamingleistung bietet. Die CPU-Kerne takten mit 4,2 GHz in der Basis und können mit bis zu 5 GHz (Einzelkern Turbo) betrieben werden. Der AMD Ryzen 7 7800X3D besitzt einen CCD mit 8-Kernen, welcher den schnellen 3D-V-Cache beinhaltet. Damit ändert sich der Aufbau im Vergleich zu den beiden Ryzen-9-Modellen erheblich, denn diese beiden besitzen zwei CCDs, von denen jedoch nur einer den 3D-V-Cache nutzen kann.

Die Leistung des AMD Ryzen 7 7800X3D ist durchweg gut, wenngleich die Multi-Thread-Leistung aufgrund der acht nativen Rechenkerne etwas leidet. Die eigentliche Kernkompetenz des AMD Ryzen 7 7800X3D ist jedoch der Bereich des Gamings und das beherrscht der Prozessor außerordentlich gut. Im Test sehen wir eine durchweg hohe Gaming-Performance, womit sogar ein Intel Core i9-13900K geschlagen werden kann. 

Bei der Leistungsaufnahme orientiert sich der AMD Ryzen 7 7800X3D an den anderen beiden Modellen mit 3D-V-Cache, womit auch der 8-Kerner extrem sparsam ist. In Zahlen bedeutet dies, dass auch der AMD Ryzen 7 7800X3D mit einer TDP von bis zu 120 Watt spezifiziert ist. Das PPT (Package Power Tracking) ebenfalls mit bis zu 162 Watt angegeben. Zum Vergleich: ein AMD Ryzen 9 7950X ist mit 170 Watt (TDP) respektive 230 Watt (PPT) spezifiziert.

ModelIntel Core i5-13400FAMD Ryzen 9 7900AMD Ryzen 7 7800X3D
CodenameRaptor Lake-SRaphael (Zen4)Raphael (Zen4)
SeriesIntel Raptor Lake-SAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)AMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
Serie: Raphael (Zen 4, Ryzen 7000) Raphael (Zen4)
Intel Core i7-137002.1 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i5-13400F « 2.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i5-134002.5 - 4.6 GHz10 / 16 cores20 MB L3
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 « 3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 79003.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D « 4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Clock2500 - 4600 MHz3700 - 5400 MHz4200 - 5000 MHz
L1 Cache0.1 MB768 KB512 KB
L2 Cache9.5 MB12 MB8 MB
L3 Cache20 MB64 MB96 MB
Cores / Threads10 / 1612 / 248 / 16
TDP65 Watt65 Watt120 Watt
Technology10 nm5 nm5 nm
Die Size257 mm2262 mm2193 mm2
max. Temp.100 °C95 °C89 °C
SocketLGA 1700AM5 (LGA 1718)AM5 (LGA 1718)
FeaturesIntel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, Precision Boost 2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT SHA, XFR2, Precision Boost 2
Architecturex86x86x86
$196 U.S.$449 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.com
Transistors9.9 Million6570 Million
Voltage0.650 - 1.475V V1.1 - 1.2 V
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) ( - 2200 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)
TDP Turbo PL2162 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-13400F
37.9 pt (63%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7900
46.1 pt (77%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 7800X3D
42.3 pt (70%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15911 Points (15%)
24776 Points (23%)
min: 16688     avg: 17197     median: 16817 (16%)     max: 18086 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1744 Points (74%)
1966 Points (84%)
min: 1646     avg: 1726     median: 1713 (73%)     max: 1820 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
672 Points (75%)
762 Points (84%)
min: 663     avg: 686     median: 686 (76%)     max: 709 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6091 Points (15%)
9703 Points (24%)
min: 6488     avg: 6805     median: 6804.5 (17%)     max: 7121 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2364 Points (15%)
4020 Points (25%)
min: 2783     avg: 2879     median: 2878.5 (18%)     max: 2974 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
252 Points (71%)
315 Points (88%)
min: 272     avg: 281.5     median: 281.5 (79%)     max: 291 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.5 Points (36%)
45.3 Points (59%)
33.5 Points (43%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.1 Points (73%)
3.7 Points (87%)
3.4 Points (81%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8689 Points (52%)
8339 Points (50%)
8026 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
51113 Points (37%)
60934 Points (44%)
51950 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
82988 Points (53%)
94035 Points (60%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
13947 Points (17%)
14485 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
367.9 s (4%)
46.8 s (1%)
62.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
3 s (1%)
2.4 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8602 Points (14%)
10154 Points (16%)
16585 Points (26%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
60048 MIPS (34%)
112881 MIPS (65%)
min: 75558     avg: 80313     median: 80312.5 (46%)     max: 85067 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5743 MIPS (68%)
7936 MIPS (94%)
min: 7412     avg: 7824     median: 7823.5 (92%)     max: 8235 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
136.9 fps (46%)
207 fps (69%)
169.3 fps (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
314.5 fps (73%)
355.5 fps (82%)
344 fps (79%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.2 fps (34%)
31.2 fps (55%)
min: 22.1     avg: 23.3     median: 23.3 (41%)     max: 24.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
2 GB/s (59%)
1.3 GB/s (38%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
3.1 GB/s (53%)
2.1 GB/s (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
12.2 GB/s (32%)
21.5 GB/s (56%)
15.3 GB/s (40%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
336 Seconds (4%)
199 Seconds (3%)
min: 266     avg: 282.5     median: 282.5 (4%)     max: 299 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
206 Seconds (1%)
125 Seconds (1%)
min: 169     avg: 178     median: 178 (1%)     max: 187 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
0.4 sec (8%)
min: 0.4152     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4479 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13989 Points (30%)
19451 Points (41%)
16892 Points (36%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8 s (2%)
6.7 s (1%)
7.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.9 s (1%)
13.9 s (1%)
15.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
420.5 s (2%)
329 s (1%)
337.6 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
77937 Points (60%)
97391 Points (75%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
23820 Points (60%)
26325 Points (66%)
min: 30767     avg: 32947     median: 32947 (83%)     max: 35127 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
77765 Points (63%)
89617 Points (73%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
76636 Points (62%)
89287 Points (72%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
80273 Points (67%)
91846 Points (76%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
19846 Points (50%)
25510 Points (65%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28087 Points (50%)
min: 30333     avg: 31455     median: 30687 (55%)     max: 33345 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
12669 Points (53%)
14817 Points (62%)
min: 10908     avg: 12327     median: 11975 (50%)     max: 14098 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2634 Points (67%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
14288 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1792 Points (70%)
2203 Points (86%)
min: 1856     avg: 1934     median: 1920 (75%)     max: 2027 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
12095 Points (22%)
17880 Points (32%)
min: 12073     avg: 13013     median: 12715 (23%)     max: 14252 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1721 Points (7%)
2096 Points (9%)
1938 Points (8%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
12009 Points (38%)
17581 Points (55%)
13888 Points (44%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7684 Points (77%)
8861 Points (88%)
9097 Points (91%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
43856 Points (44%)
65241 Points (65%)
54840 Points (55%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
535 ms (1%)
452 ms (1%)
min: 487     avg: 504     median: 503.5 (1%)     max: 520 ms
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
254 Points (71%)
302 Points (85%)
282 Points (79%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
294 Points (54%)
366 Points (67%)
353 Points (65%)
CrossMark - CrossMark Overall
1941 Points (74%)
2322 Points (89%)
2216 Points (85%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
214 Watt (37%)
105%
1 R9 7900 +
203 Watt (35%)
218 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
184.2 Watt (34%)
196.9 Watt (36%)
207 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
76.3 Watt (50%)
106.9 Watt (71%)
121.6 Watt (80%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 R9 7900 +
20.4 Points per Watt (15%)
14.4 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks Intel Core i5-13400F → 100% n=40

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7900 → 152% n=40

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 7800X3D → 129% n=40

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 19:44:48

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14966 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15014 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 15064 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732387487s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 14966 +0.004s ... 0.009s

#9 got single benchmarks 14966 +0.004s ... 0.013s

#10 getting avg benchmarks for device 15014 +0.003s ... 0.016s

#11 got single benchmarks 15014 +0.004s ... 0.02s

#12 getting avg benchmarks for device 15064 +0.004s ... 0.024s

#13 got single benchmarks 15064 +0.005s ... 0.029s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.029s

#15 min, max, avg, median took s +0.066s ... 0.094s

#16 return log +0s ... 0.094s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)