Notebookcheck Logo

Intel Xeon W-10855M vs AMD Ryzen 9 4900H

Intel Xeon W-10855M

► remove from comparison

Der Intel Xeon W-10855M ist ein Sechskern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die sechs Prozessorkerne mit 2,7 - 5,1 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 6 Kerne maximal 4,4 GHz). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i7-10850H mit leicht höheren Taktraten.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Xeon W-10855M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i7-10850H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

AMD Ryzen 9 4900H

► remove from comparison AMD R9 4900H

Der AMD Ryzen 9 4900H ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 3,3 - 4,4 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger).

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der Ryzen 9 4900H eine 200 MHz (+5%) höhere Turbo-Taktfrequenz und 400 MHz mehr Basistakt. Nach ersten Informationen ist der Geschwindigkeitszuwachs in Notebooks im Vergleich zum 4800H jedoch relativ gering. Hier limitiert wahrscheinlich bereits TDP und die Kühllösung. Im Vergleich zu Intels Mobilprozessoren, sollte der Ryzen 9 4900H sich in vergleichbaren Performanceregionen wie der 9980HK einordnen.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 8 Grafikkarte mit 8 CUs, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 12 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Der TDP der H-Modelle ist mit 45 Watt spezifiziert und damit 10 Watt höher als die HS-Modelle (siehe Ryzen 9 4900HS). Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen.

ModelIntel Xeon W-10855MAMD Ryzen 9 4900H
SeriesIntel Comet LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)
CodenameComet Lake-HRenoir-H (Zen 2)
Serie: Renoir (Ryzen 4000 APU) Renoir-H (Zen 2)
Intel Core i9-10980HK compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H compare2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H compare2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H compare2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H compare2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M « 2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H compare2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H compare2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H compare2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H compare2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
AMD Ryzen 9 4900H « 3.3 - 4.4 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800H compare2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600H compare3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Clock2800 - 5100 MHz3300 - 4400 MHz
L1 Cache384 KB512 KB
L2 Cache1.5 MB4 MB
L3 Cache12 MB8 MB
Cores / Threads6 / 128 / 16
TDP45 Watt45 Watt
Technology14 nm7 nm
SocketFCBGA1440FP6
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA, SHA
iGPUIntel UHD Graphics P630 (350 MHz)AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 1750 MHz)
Architecturex86x86
Announced
max. Temp.105 °C
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 4900H
31.9 pt (53%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 11416     avg: 11604     median: 11604 (11%)     max: 11792 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1290     avg: 1294     median: 1294 (55%)     max: 1298 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 482     avg: 493.5     median: 493.5 (55%)     max: 505 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 4233     avg: 4409     median: 4409 (11%)     max: 4585 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1886     avg: 1927     median: 1926.5 (12%)     max: 1967 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 192     avg: 193     median: 193 (54%)     max: 194 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
23 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5946 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
40253 Points (29%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
65380 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10173 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
82.9 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.2 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4297 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
48976 MIPS (28%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4727 MIPS (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
111 fps (37%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
215 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
12.9 fps (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
7.4 GB/s (19%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
247.3 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.5 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
24.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
729 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
64532 Points (50%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
12199 Points (32%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
63266 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
63416 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
69343 Points (58%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
15719 Points (40%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
20613 Points (37%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
6523 Points (27%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1296 Points (51%)
min: 1230     avg: 1232     median: 1231.5 (48%)     max: 1233 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
6231 Points (11%)
min: 7224     avg: 8012     median: 8012 (14%)     max: 8800 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1237 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7624 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5287 Points (53%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
28402 Points (28%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
767 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
227 Points (47%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
73.2 Watt (13%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
105.3 Watt (19%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
18.7 Points per Watt (14%)

Average Benchmarks Intel Xeon W-10855M → 100% n=2

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 4900H → 112% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 10:24:34

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12207 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11929 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730798673s time from redirect:1 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Nov 2024 05:17:58 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 12207 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 12207 +0.003s ... 0.009s

#9 getting avg benchmarks for device 11929 +0.004s ... 0.013s

#10 got single benchmarks 11929 +0.005s ... 0.018s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#12 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.04s

#13 return log +0.002s ... 0.042s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)