UMI Max
Ausstattung / Datenblatt
Secondary Camera: 5 MPix GalaxyCore GC5005
Preisvergleich
Durchschnitt von 11 Bewertungen (aus 17 Tests)
Testberichte für das UMI Max
USB Typ C zum Einstiegspreis. Für einen Straßenpreis von etwa 150 Euro schnürt der chinesische Hersteller UMi ein interessantes Paket im unteren Preissegment. Neben einer leistungsstarken Hardware und einem 4.000 mAh großen Akku verfügt das Modell Max über den modernen Standard USB Typ C.
Quelle: Tech Stage Archive.org version
Wäre da nicht der Kritikpunkt an den Kameras, könnte ich mir persönlich das Umi Max sehr gut als Smartphone für den täglichen Einsatz vorstellen. Weder fehlt mir in Vergleich zu meinem Galaxy S7 edge genügend Power, gute Haptik, ordentliche Akkulaufzeit oder ein tolles Display.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.12.2016
Quelle: Android Mag Archive.org version
Grundsätzlich ist das Umi Max eine runde Sache. Zwar ist das Gerät etwas klobig ausgefallen, im alltäglichen Gebrauch gewöhnt man sich aber recht schnell an die Ausmaße. Dafür stimmt die Verarbeitung in allen Belangen. Unter der Haube ist alles brauchbar, mit Ausnahme der Kamera.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 27.09.2016
Quelle: Chinahandys.net Archive.org version
Das Umi Max ist ein brauchbares Smartphone mit einigen kleinen Schwächen. Zu bemängeln sind in jedem Fall das hohe Gewicht des Smartphones und die lange Ladezeit mit dem mitgelieferten Ladeadapter. Den größten Kritikpunkt am Smartphone stellt derzeit die miserable Kameraqualität dar.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 07.09.2016
Bewertung: Gesamt: 77% Leistung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 90% Gehäuse: 80%
Ausländische Testberichte
Quelle: Móviles chinos libres ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 07.10.2016
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: El chapuzas Informatico ES→DE Archive.org version
Positive: Good design; high performance; flexible fingerprint sensor. Negative: Relatively heavy; average autonomy; poor main camera.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 30.09.2016
Quelle: Hispazone ES→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent hardware; good performance. Negative: Poor cameras; weak GPS.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 26.09.2016
Quelle: 4G News PT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 24.09.2016
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 90% Leistung: 75% Mobilität: 85% Gehäuse: 65%
Quelle: Tecnologia.com.pt PT→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice design; fast fingerprint sensor. Negative: Relatively heavy; poor cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 25.09.2016
Quelle: Esperienza Mobile IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 19.11.2016
Bewertung: Gesamt: 73% Preis: 80% Leistung: 70% Bildschirm: 65% Mobilität: 75% Gehäuse: 80%
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.10.2016
Bewertung: Gesamt: 59% Preis: 70% Bildschirm: 73% Mobilität: 45% Gehäuse: 73%
Quelle: AndroidWorld.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.09.2016
Bewertung: Gesamt: 43% Preis: 52% Ausstattung: 80% Bildschirm: 80% Mobilität: 80% Ergonomie: 75%
Quelle: Tecnoandroid.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 16.09.2016
Bewertung: Gesamt: 66% Ausstattung: 65% Mobilität: 65% Gehäuse: 70%
Quelle: Chimera Revo IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 14.09.2016
Bewertung: Gesamt: 69% Preis: 70% Ausstattung: 70% Bildschirm: 60% Mobilität: 80% Gehäuse: 65%
Quelle: Key for web IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; metal case; flexible fingerprint sensor; good display; decent performance; long battery life. Negative: Unsupport fast charge.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 09.09.2016
Quelle: 01Net FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 03.01.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 60% Mobilität: 80%
Quelle: Tabletowo PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 27.10.2016
Bewertung: Gesamt: 80% Bildschirm: 75% Mobilität: 95% Gehäuse: 80%
Quelle: Android.com.pl PL→DE Archive.org version
Positive: Metal case; beautiful design; good price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 25.09.2016
Kommentar
ARM Mali-T860 MP2: Zwei-Cluster Variante der Mali-T860 Grafikkarte für Smartphones und Tablets.
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
Helio P10 MT6755: ARM-basierter Octa-Core-SoC (8x Cortex-A53) mit 64-Bit-Unterstützung und bis zu 2 GHz Taktrate für Smartphones und Tablets.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.50": Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.199 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
70.25%: Diese Bewertung ist schlecht. Locker drei Viertel der Modelle werden besser beurteilt. Das ist eher keine Kaufempfehlung. Auch wenn Verbalbewertungen in diesem Bereich gar nicht so schlecht klingen ("genügend" oder "befriedigend"), meist sind es Euphemismen, die eine Klassifikation als unterdurchschnittliches Notebook verschleiern.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.