Test Punkt. MC 02 - Das sichere Smartphone aus der Schweiz
Entkernt.
Das Unternehmen Punkt. aus der Schweiz geht mit seinem Smartphone einen anderen Weg und setzt auf eine Google-freie Variante von Android, die auf dem GrapheneOS basiert und sich Apostrophy nennt. So soll maximaler Datenschutz erreicht werden. Wie sich das MC 02 im Alltag schlägt, lesen Sie im Test.Daniel Schmidt 👁 Veröffentlicht am
Das Unternehmen Punkt. (Ja, der „.“ ist Teil des Namens.) aus der Schweiz entwirft seine eigenen Telefone und lässt diese lediglich in Fernost fertigen. So auch das 5G-Smartphone MC 02. Mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 699 Euro ist es sicherlich kein Schnäppchen, will mit seinem Fokus auf den Datenschutz jedoch ein Alleinstellungsmerkmal bieten, welches man sonst nur sehr selten findet.
Dabei setzt Punkt. auf das eigene Apostrophy-Betriebssystem. Die Daten auf dem Gerät werden gemäß dem schweizer Datenschutzrecht gespeichert und dies soll sowohl DSGVO-, HIPPA- als auch PCI-konform sein. Integrierte VPN inklusive.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 72 % | v8 | 08 / 2024 | Punkt. MC 02 Dimensity 900, Mali-G68 MP4 | 230 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | v7 (old) | 05 / 2024 | Samsung Galaxy A55 5G Exynos 1480, Xclipse 530 | 213 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
| 81.9 % | v8 | 06 / 2024 | Google Pixel 8a Tensor G3, Mali-G715 MP7 | 188 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 85.4 % | v8 | 07 / 2024 | OnePlus 12R 5G SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 207 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 2780x1264 |
Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Gehäuse - Viel Kunststoff und schwer
Das Punkt. MC 02 ist in einem schlichten Design gehalten und besteht vollständig aus Kunststoff. Mit einem Display-Oberflächen-Verhältnis von nur 83 Prozent wirkt es jedoch ein wenig altbacken. Auch das Gewicht ist mit 230 Gramm vergleichsweise hoch.
Die Verarbeitung ist jedoch gut, nur bei genauerer Betrachtung fällt auf, dass die Spaltmaße zwischen Rückseite und Rahmen nicht ganz gleichmäßig sind. Zum Glas auf der Vorderseite macht Punkt. keine weiteren Angaben. Verwindungsversuche lässt das MC02 jedoch ungerührt über sich ergehen.
Der Kartenschlitten schließt sauber mit dem Rahmen ab. Bei ihm handelt es sich um einen Hybrid-Slot, der entweder zwei Nano-SIMs oder, statt der zweiten SIM, eine microSD-Karte aufnehmen kann. Eine IP-Zertifizierung ist nicht vorhanden.
Ausstattung - Punkt. MC02 bietet microSD und Klinkenanschluss
Das Punkt. MC 02 besitzt einen USB-2.0-Port, der OTG unterstützt und in unserem Kopiertest Daten mit einer Geschwindigkeit von 42,82 MB/s arbeitet. Angeschlossene Datenträger, die das Dateisystem exFAT oder NTFS unterstützen, werden jedoch nicht erkannt.
Ein kleines Highlight hätte die konfigurierbare Taste sein können. Sie ist mit keiner Funktion vorbelegt und im System konnten wir auch keine Möglichkeit finden dies zu ändern.
NFC ist an Bord, genauso wie eine Audioklinke (3,5 mm) sowie die Möglichkeit, den Speicher mittels microSD-Karte zu erweitern.
microSD-Kartenleser
Der microSD-Leser ist im Zusammenspiel mit unserer Referenzspeicherkarte Angelbird AV Pro V60 ziemlich langsam und erreicht lediglich 8,62 MB/s im Kopiertest. Außerdem wird auch hier das Dateisystem exFAT nicht unterstützt.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Punkt. MC 02 (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Schlankes Android mit optionalen GMS
Das Punkt. MC02 setzt auf das hauseigene Apostrophy OS, welches auf GrapheneOS basieren soll, welches wiederum auf Open Source Android 13 basiert. Das Betriebssystem ist voll kompatibel mit allen Android-Apps und verzichtet auf die Google Play Dienste und dazugehörige Apps. Diese lassen sich jedoch auf Wunsch über den GMS Wizard nachinstallieren.
Die gelingt auch recht unkompliziert, jedoch werden uns beim Update der Play Services öfter mal Fehler angezeigt und der Play Store ließ sich nach ein paar Tagen nicht mehr starten. Da hilft nur ein erneutes Ausführen des Wizards. Wir hatten uns dann für den Aurora Store entschieden, welcher stabiler läuft.
Ansonsten beschränkt sich das MC02 auf das Nötigste an Apps: Vanadium-Browser, E-Mail-Client, VPN-Dienst, Kontakte, Kalender und eine To-Do-Liste. Die eingegrauten Apps werden ausschließlich auf dem Smartphone ausgeführt und tauschen allenfalls Daten mit den Punkt.-Servern in der Schweiz aus, was den Datenschutz erhöhen soll. Diese Apps werden anfangs auf dem dunklen Screen dargestellt, auf jenen mit hellem Hintergrund finden sich die Apps, welche auch potenziell mit fremden Servern Daten austauschen. Die VPN, zusätzliche digitale Sicherheitsmaßnahmen sowie der Daten- und CO2-Ledger sind spezielle Apostrophy-Services, die sich dann ein Jahr lang kostenlos nutzen lassen. Danach werden jeden Monat rund 15 Schweizer Franken fällig. Bei dem Ledger handelt es sich um eine App, die Auskunft über das eigene Datenschutzrisiko und die Umweltbelastung gibt. Auf unserem Testgerät war sie nicht enthalten.
Während des Tests gab es lediglich ein Update. Auf welchem Stand sich die Android-Sicherheitspatches befinden, lässt sich nicht auslesen, die Information ist in den Einstellungen ausgeblendet. Updates soll es für vier Jahre geben.
Nachhaltigkeit
Die Schachtel des Punkt. MC 02 besteht vollständig aus Pappe, leider wird diese dann nochmal vollständig in Kunststoff eingeschweißt. Auch das Display und die Kamera sind mit zusätzlichen Folien überzogen.
Angaben zum Einsatz recycelter Materialien oder den CO2-Emissionsn macht Punkt. nicht. Ebenso wenig zur Reparierbarkeit durch den Nutzer, passende Ersatzteile sind bisher nicht frei erhältlich.
Updates soll es vier Jahre lang geben, um genau zu sein bis mindesten April 2028, wenn möglich länger. Wie viele Major-Updates dies einschließt, dazu gibt es keine Informationen, auch nicht in welchen Intervallen die Sicherheitspatches kommen sollen.
Kommunikation und GNSS - Wi-Fi 6 und brauchbare Ortung
Das Punkt. MC 02 bietet Wi-Fi 6 und liefert im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 stabile und flotte Übertragungsraten. Mobil gelangt das Smartphone bestenfalls mit 5G ins Datennetz und bietet eine breite Frequenz-Unterstützung für alle Standards.
| Networking | |
| Punkt. MC 02 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Google Pixel 8a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 12R 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Das Punkt.-Smartphone beherrscht Single-Band-GNSS und ermittelt den eigenen Standort im Freien sehr genau, benötigt dafür aber auch ein paar Sekunden. In Gebäuden konnten wir im Test keine erfolgreiche Ortung durchführen.
Bei einer Radtour vergleichen wir das Smartphone mit einer Garmin Venu 2. Dabei fällt auf, dass das MC 02 die zurückgelegte Strecke mit sichtbaren Abweichungen aufzeichnet. Für Navigationsaufgaben reicht die Leistung jedoch aus.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Punkt. MC02 bietet einen Hybrid-Slot, der bis zu zwei Nano-SIM-Karten aufnehmen kann, eSIM-Support ist nicht vorhanden. Features wie VoLTE und WLAN-Anrufe werden unterstützt.
Die Sprachqualität ist ans Ohr gehalten gut, störende Umgebungsgeräusche filtert das Smartphone jedoch kaum heraus. Der Lautsprecher macht ebenfalls einen ordentlichen Job, hallt jedoch ein wenig. Bei Telefonaten kam es zudem gelegentlich vor, dass diese einfach beendet wurden.
Schwache Kameras im MC02, trotz 64 MPix
Die Frontkamera des Punkt.-Smartphones arbeitet mit vielversprechenden 24 MPix, liefert aber dennoch detailarme Aufnahmen und diese auch nur in voller Auflösung. Videos sind in Full HD (30 FPS) möglich.
Die Triple-Kamera auf der Rückseite setzt auf einen 64-MPix-Hauptsensor, der kein Pixel-Binning beherrscht. Entsprechend groß fallen die Bilddateien aus und auch das Fertigstellen der Fotos dauert einen Moment länger. Die Aufnahmen sind dennoch sowohl detail- als auch dynamikarm und die Farben blass. Der digitale Vierfachzoom ist nur auf kurzen Distanzen brauchbar.
Die beiden zusätzlichen Optiken bieten ebenfalls fotografische Schonkost und können nicht überzeugen. Videos werden mit der Hauptkamera bestenfalls in Ultra HD (EIS) aufgezeichnet, besitzen jedoch eine etwas krumme Einzelbildrate von 29 Bildern pro Sekunde und der Autofokus arbeitet sehr langsam.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Zubehör und Garantie - MC 02 kommt in schlanker Verpackung
Das Punkt. MC02 wird mit einem SIM-Werkzeug, einem USB-C-Kabel und Aufklebern ausgeliefert.
Die Garantie beläuft sich in Europa auf 24 Monate und kann nicht erweitert werden.
Eingabegeräte & Bedienung - Smartphone mit ERM-Motor
Der kapazitive Touchscreen des Punkt. MC 02 erkennt bis zu zehn Berührungen gleichzeitig und setzt diese präzise und zügig um. Die Gleiteigenschaften sind gut, jedoch ist die Oberfläche recht anfällig für Verschmutzungen.
Der ERM-Vibrationsmotor arbeitet mit einem dezenten haptischen Feedback, was den schwammigen Eindruck etwas abmildert. Im Gegenzug ist er recht leise.
Für die biometrische Sicherheit ist der kapazitive Fingerabdrucksensor in der Powertaste zuständig. Dieser entsperrt das Smartphone flott und besitzt eine hohe Erkennungsrate. In puncto Sicherheit zeigt sich Punkt. konsequent und verzichtet auf eine Gesichtsentsperrung über die Frontkamera.
Zusätzliche Bedienoptionen sind rar, nicht einmal einen Einhand-Modus hat das MC 02 zu bieten.
Display - IPS-Panel mit 60 Hz
Das 6,7 Zoll große IPS-Display des Punkt. MC 02 arbeitet mit Full HD+ und liefert eine gute Bildschärfe. Die Bildwiederholrate beläuft sich jedoch nur auf fixe 60 Hz, hier hätten wir mehr erwartet. HDR wird zwar nominell unterstützt, jedoch besitzt das Smartphone keine DRM-Zertifizierung, sodass geschützte Inhalte nur in SD abgespielt werden können.
Die Helligkeit ist für ein IPS-Panel recht hoch, jedoch auch der Schwarzwert. Das Kontrastverhältnis ist mit 850:1 noch in Ordnung. Die gemessene Helligkeit liegt bei manueller Steuerung oder in der APL18-Messung auf einem ähnlichen Niveau.
PWM nutzt das Punkt.-Smartphone zwar nicht, jedoch können wir dennoch bei minimaler Helligkeit ein hochfrequentes Flackern feststellen. Nominell ist dies unbedenklich, da es jedoch auch bei der Reaktionszeit-Messung (Grau zu Grau) gut zu erkennen ist, können Beschwerden für sensible Personen nicht vollständig ausgeschlossen werden.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 78 %
Helligkeit Akku: 663 cd/m²
Kontrast: 850:1 (Schwarzwert: 0.78 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Punkt. MC 02 IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A55 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Google Pixel 8a AMOLED, 2400x1080, 6.1" | OnePlus 12R 5G AMOLED, 2780x1264, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 60% | 84% | 2023% | |
| Helligkeit Bildmitte | 663 | 962 45% | 1518 129% | 1020 54% |
| Brightness | 625 | 967 55% | 1466 135% | 1006 61% |
| Brightness Distribution | 78 | 99 27% | 88 13% | 97 24% |
| Schwarzwert * | 0.78 | 0.0076 99% | ||
| Kontrast | 850 | 134211 15690% | ||
| Delta E Colorchecker * | 6.3 | 1.6 75% | 1.2 81% | 0.94 85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 2.6 76% | 3.3 70% | 1.66 85% |
| Delta E Graustufen * | 8 | 1.5 81% | 2 75% | 1.3 84% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.13 103% | 2.2 100% | 2.21 100% |
| CCT | 8791 74% | 6382 102% | 6786 96% | 6379 102% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 210700 Hz |  | |
Das Display flackert mit 210700 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 210700 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Darstellung des Displays ist sehr kühl, was im Alltag jedoch nicht stört. Jedoch zeigen vereinzelte Farben so starke Abweichungen vom Soll, dass diese Farbunterschiede mit bloßem Auge durchaus zu erkennen sind.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 17.43 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.454 ms steigend |  |
| ↘ 11.98 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 32.99 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.32 ms steigend |  |
| ↘ 18.67 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 40 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.9 ms). | ||
Im Freien macht das Punkt. MC02 seine Sache gut, lediglich bei direkter Sonneneinstrahlung ist es mühselig etwas auf dem Display zu erkennen, was insbesondere auf die Spiegelungen und das schwächelnde Kontrastverhältnis zurückzuführen ist.
Leistung - Alter Dimensity für das MC 02
Das Punkt. MC02 wird von einem MediaTek Dimensity 900 angetrieben. Das SoC ist mittlerweile über vier Jahre alt und arbeitet auf dem erwarteten Niveau. Im Vergleich zu modernen Mittelklasse-Smartphones ist dies aber bereits nicht mehr konkurrenzfähig. Die 6 GB Arbeitsspeicher scheinen uns außerdem knapp bemessen zu sein.
Die Systemgeschwindigkeit geht in Ordnung, mehr aber auch nicht. Beim Speichertest fällt zudem auf, dass die sequenziellen Schreibraten sehr langsam ausfallen.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 8a | |
| Punkt. MC 02 | |
| Samsung Galaxy M53 5G | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (18408 - 23042, n=4) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 74958, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
Die auf dem SoC integrierte Grafikeinheit ARM Mali-G68 MP4 verrichtet einen soliden Job. Bei anspruchsvolleren Spielen müssen jedoch Abstriche bei den Details und den FPS hingenommen werden.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| OnePlus 12R 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| OnePlus 12R 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| Google Pixel 8a | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| OnePlus 12R 5G (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=161, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4) | |
| Punkt. MC 02 | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| OnePlus 12R 5G (Chrome 126) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=147, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Punkt. MC 02 (Vanadium 126) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (49.5 - 55.1, n=4) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| OnePlus 12R 5G (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=152, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 () | |
| Punkt. MC 02 (Vanadium 126) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| OnePlus 12R 5G (Chrome 126) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6) | |
| Punkt. MC 02 (Vanadium 126) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Punkt. MC 02 (Vanadium 126) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=160, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| OnePlus 12R 5G (Chrome 126) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Punkt. MC 02 | Samsung Galaxy A55 5G | Google Pixel 8a | OnePlus 12R 5G | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 252% | 93% | 519% | 129% | 426% | |
| Sequential Read 256KB | 895.8 | 1688.53 88% | 1509.65 69% | 1806.24 102% | 728 ? -19% | 1847 ? 106% |
| Sequential Write 256KB | 103.24 | 831.44 705% | 255.31 147% | 1606.11 1456% | 527 ? 410% | 1436 ? 1291% |
| Random Read 4KB | 117.34 | 351.47 200% | 165.98 41% | 347.65 196% | 191.7 ? 63% | 277 ? 136% |
| Random Write 4KB | 113.66 | 132.11 16% | 243.82 115% | 476.88 320% | 185.8 ? 63% | 308 ? 171% |
Emissionen - Schwacher Mono-Lautsprecher
Temperatur
Das Punkt.-Smartphone erwärmt sich unter Last zwar spürbar, erreicht aber keinerlei kritischen Werte.
Im Stresstest bleibt das SoC stets stabil. Leistungseinbußen aufgrund der Wärmeentwicklung sind nicht zu befürchten.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Punkt. MC 02 | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Punkt. MC 02 | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| OnePlus 12R 5G | |
| Google Pixel 8a | |
Lautsprecher
Der Mono-Lautsprecher an der Kinnseite kann nicht überzeugen. Er klingt bereits bei geringer Lautstärke dumpf, wird die Lautstärke erhöht, kommt es früh zu Verzerrungen.
Genaue Angaben zu den unterstützten Audio-Codecs für Bluetooth gibt es nicht und können im Punkt. MC02 auch nicht ausgelesen werden. Zumindest die Android-Standards sollten jedoch unterstützt werden. Das Smartphone besitzt jedoch noch eine Audioklinke (SNR: 92,90 dBFS), die im Test überzeugt.
Punkt. MC 02 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 48% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 67% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy A55 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.4% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Punkt. MC02 mit 5.500 mAh
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme des zeigt sich mit maximaler Displayhelligkeit etwas hoch, dies ist jedoch auf die vergleichsweise hohe Leuchtkraft zurückzuführen.
Das Punkt.-Smartphone beherrscht kabelloses und schnurgebundenes Laden mit bis zu 18 Watt. Im Test haben wir einen Anker 313 Ladegerät verwendet, womit der 5.500 mAh starke Akku über vier Stunden für eine vollständige Ladung benötigt. Der Akku ist jedoch nach 66 Minuten bereits wieder halbvoll und nach 2 Stunden und 13 Minuten wird die 80-Prozent-Marke geknackt.
| Aus / Standby |   0.03 / 0.22 Watt |
| Idle |  0.78 / 2.35 / 2.49 Watt |
| Last |
4.17 / 8.45 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Punkt. MC 02 5500 mAh | Samsung Galaxy A55 5G 5000 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | OnePlus 12R 5G 5500 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 900 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 0% | -13% | -22% | 11% | -3% | |
| Idle min * | 0.78 | 0.85 -9% | 0.92 -18% | 1.05 -35% | 0.932 ? -19% | 0.895 ? -15% |
| Idle avg * | 2.35 | 1.51 36% | 1.46 38% | 1.75 26% | 1.794 ? 24% | 1.453 ? 38% |
| Idle max * | 2.49 | 1.71 31% | 1.65 34% | 1.89 24% | 1.994 ? 20% | 1.613 ? 35% |
| Last avg * | 4.17 | 4.87 -17% | 7.96 -91% | 7.9 -89% | 3.95 ? 5% | 6.5 ? -56% |
| Last max * | 8.45 | 11.73 -39% | 10.74 -27% | 11.36 -34% | 6.43 ? 24% | 9.86 ? -17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeiten des Punkt. MC 02 sind in unserem WLAN-Test mit angepasster Displayhelligkeit (150 cd/m²) richtig gut. Das Smartphone sollte auch bei intensiver Nutzung locker zwei Tage durchhalten, ohne ans Netzteil zu müssen.
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Punkt. MC 02 | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Google Pixel 8a | |
| OnePlus 12R 5G | |
Pro
Contra
Fazit - Kein Smartphone für Jedermann
Das Punkt. MC02 verfolgt mit seinem Schwerpunkt, welcher auf dem Datenschutz des Nutzers liegt, ein wichtiges Thema und setzt dafür auf ein Android-Betriebssystem, das frei von Google-Diensten ist. Wer mag, kann sich diese dennoch nachinstallieren. Der Ansatz gefällt uns gut, doch bislang scheint die Software noch nicht ganz ausgereift, und die bittere Pille, ein kostenpflichtiges Abo nach einem Jahr abschließen zu müssen, um alle Funktionen zu erhalten, ist angesichts der hohen UVP nicht nachvollziehbar.
Das Punkt. MC02 punktet mit seinem Datenschutzkonzept, setzt aber leider auf viel alte Hardware.
Hardwareseitig setzt Punkt. auf viele alte Komponenten: Der Dimensity 900 ist bereits vier Jahre alt, es gibt nur 6 GB RAM, die Kameras können nicht überzeugen und beherrschen nicht mal Pixel-Binning. Dazu gesellen sich ein mäßiger Lautsprecher, ein lahmer microSD-Slot, der kein exFAT beherrscht, und eSIM-Support ist ebenfalls nicht vorhanden. Von der fehlenden DRM-Zertifizierung ganz zu schweigen.
Echte Alternativen ohne Google sind schwer zu finden. Wer den Aufwand nicht scheut und technisch versiert ist, kann beispielsweise LineageOS oder GrapheneOS auch selbst auf Android-Smartphones installieren. Eine Liste kompatibler Smartphones sind auf den Seiten der Projekte zu finden.
Preis und Verfügbarkeit
Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Punkt. MC 02
- 28.08.2024 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: 
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
