Test OCZ Vertex 460 240 GB SSD (VTX460-25SAT3-240G)

OCZ betont: Seine SSDs sollen nach einer längeren Zeit der Nutzung 4x schneller sein, als die besten Konkurrenten. Es liegt an der technischen Funktionsweise von NAND Flash, dass Lese- und Schreibraten mit der Zeit deutlich abfallen. Bereits ein 12-Stunden-Test ist in der Lage, das zu zeigen. Die üblichen SSD-Tests sind auf Geschwindigkeit ausgelegt und bei solchen schneiden die meisten A-Brand-SSD auf hohem Niveau ähnlich schnell ab. Doch was nützen Out-of-the-Box 100 %, wenn nach Monaten oder einem Jahr nur noch ein Bruchteil der Durchsätze gefahren wird? So der Marketing Claim von OCZ (Siehe Fotos).

Nachprüfen konnten wir das lediglich mit IOMix (60 Minuten) und Profilen, die uns OCZ zur Verfügung stellte (Hier zum Herunterladen: Mixed Workloads, Precondition 12h). Allerdings ist damit die Vergleichbarkeit nicht gegeben, denn wir haben SSDs bisher ausschließlich mit IOMix (IOMeter Profil der c’t) getestet. Das Ergebnis finden sie im entsprechenden Absatz.

Bei den schreibenden Zugriffszeiten zeigt sich die Vertex 460 der Konkurrenz deutlich unterlegen. Das war bei der Vertex 4 256 auch schon so. Die Konkurrenz holt 30 bis 60 % kürzere Zugriffszeiten heraus. Auffällig ist der Absturz von Intels 520 Series (- 159 %) beim Schreiben. Mit dem Desktop rückt die Vertex 460 über 50 % vor, bleibt aber dennoch hinter den Spitzenreitern zurück.

Anvil ermittelt mit dem IO Threaded QD (Random Write)-Test eine durchschnittliche Response Time von 24,7 ms (512 K), beim Iometer sind es 7,9 ms (Random). Beim Schreiben von 4K-Blöcken spricht Anvil von 0,227 ms, AS-SSD von 0,114 ms.

Der PCMark 7 zeigt eindrucksvoll das hohe Niveau, auf dem sich alle SSDs aus unseren Tests befinden. Der Storage-Test vermag kaum Unterschiede herauszufiltern. Mit kleinem Vorsprung schneiden Samsungs SM841 und 840 Pro am besten ab. Beim Overall-Score treten große Unterschiede zutage, welche aber von der Prozessor- und GPU-Bestückung des jeweiligen Systems beeinflusst werden.

Der PCMark 8.2 Storage-Score weist 4.948 Punkte aus. Das können andere SSD-Systeme aber auch, hier kann der Benchmark trotz einstündiger Laufzeit keinerlei Unterschied herauskitzeln. Scheinbar befinden sich alle SSDs auf einem solch hohen Niveau, dass nur noch schlechte Controller oder HDDs hier auffallen würden.

Im Kompressionssubtest des AS SSD wird die Datenübertragung mit unterschiedlich stark komprimierbaren Daten getestet. Der Barefoot-Controller zeigt hier im Vergleich zu den Samsung-MEX/MCX- und Sandforce-Konkurrenten seine Stärke und kann Schreib- und Leseraten immer auf hohem Niveau halten.

Speziell im Vergleich zu älteren SSDs mit Sandforce SF-2000 Controllern (Intel SSD 520) ist die Performance bei der Vertex 460 nicht abhängig von der Komprimierbarkeit der Daten. Die zwei Linien für Read und Write fügen sich sogar noch besser aneinander als bei der Samsung 840 (MEX).

Zu den Anwendungstests zählen wir die Performance mit dem Zugriffsprofil "IOMix" des Benchmarktools IOMeter. Hiermit testen wir die SSD bei typischen Zugriffen im täglichen Einsatz. Im IOMix Test muss sich die Vertex 460 den genannten Konkurrenten geschlagen geben, selbst die eigene Vector 256 erzielte ein 83 % besseres Ergebnis. Selbst die ältere Intel SSD 520 liegt noch 53 % vorn. Wie schon fast üblich erhöhen sich die Durchsätze im Desktop beträchtlich, die Vertex 460 schließt jetzt zur Führungsriege auf. 

Die Ergebnisse der von OCZ zur Verfügung gestellten Profile sehen sie in den Screens. Die Total MB/s ist nun deutlich auf knapp 400 MB/s gestiegen, was allerdings auch an dem Desktop-System liegen kann, in welchem die SSD jetzt lief. Die Screenshots zeigen auch, wie der Datendurchsatz schon nach einer Stunde deutlich in den Keller geht: IO Mix, das wir sonst nur 5 Minuten fahren, geht auf 117 MB/s zurück (Schwankungen 105-130 bei drei Durchläufen).