English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Nokia 2.3 - Smartphone mit dickem Akku und Android One für kleines Geld
Vergleichsgeräte
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.3 % v7 (old) | v7 (old) | 01 / 2020 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 73.5 % v7 (old) | v7 (old) | 01 / 2020 | Wiko Y80 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 185 g | 16 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08 / 2019 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12 / 2019 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 |
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung
Das Gehäuse des Nokia 2.3 besteht aus einer angerauten Kunststoffoberfläche und ist in schwarz, türkis und sandfarben erhältlich. Das Smartphone ist sehr griffig und solide verarbeitet. Der Kartenschlitten ist leicht ins Gehäuse versenkt und hebt sich optisch sichtbar vom Rahmen ab. Er kann sowohl zwei Nano-SIM-Karten als auch eine zusätzliche microSD aufnehmen, letztere unterstützt jedoch kein exFAT.
HMD Global setzt hier weiterhin auf einen Micro-USB-Anschluss, welcher immerhin OTG unterstützt. Die kabelgebundene Audioausgabe erfolgt über den Klinkenanschluss, ein optionales Headset dient dem UKW-Empfänger als Antenne. Leider besitzt das Nokia Handy auch keine DRM-Zertifizierung, was angesichts der geringen Panel-Auflösung jedoch verschmerzbar ist.
Momentan läuft noch Android 9.0 Pie auf dem Nokia 2.3, aber im Rahmen von Android One ist Android 10 bereits ohne genauen Termin für das Smartphone bestätigt und auch Android 11 sollte noch ausgerollt werden, sofern die Hardware dies zulässt.
Die Kommunikationsmodule beschränken sich auf das Minium. Das Single-Band-WLAN ist zwar nicht sonderlich schnell, transferiert Daten im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 aber recht stabil. Die LTE-Bänder sind auf verschiedene Regionen abgestimmt und unterstützen alle notwendigen Frequenzbereiche. Auf NFC muss verzichtet werden.
Eine Besonderheit ist der dedizierte Button für den Google Assistenten an der linken Seite. Der Touchscreen besitzt gute Gleiteigenschaften und reagiert recht flott. Leider gibt es keinen Fingerabdruckscanner, sondern lediglich eine 2D-Gesichtserkennung, welche zwar weitestgehend zuverlässig ihren Dienst verrichtet, aber nicht sonderlich sicher ist.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Wiko Y80 | |
Kameras - Solide Dual-Kamera im Nokia 2.3
Insgesamt sind drei Linsen im Nokia 2.3 verbaut. Die Frontkamera liefert bei Tageslicht ordentliche Aufnahmen, der Porträtmodus übertreibt es aber gerne mal ein wenig. Die zweite Linse der beiden Hauptkameras auf der Rückseite sammelt lediglich Tiefeninformationen. Fotos werden homogen ausgeleuchtet, es fehlt jedoch ein wenig an Schärfe im Detail und der Dynamikumfang ist im Vergleich zu den Spitzenmodellen eher gering.
Videos werden auf beiden Seiten bestenfalls mit 1.080p (30 FPS) aufgezeichnet. Der Ton wird dabei von einem gelegentlichen Knacksen begleitet.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Szene 1Szene 2Szene 3
Display - Helles, aber flackerndes IPS im Nokia-Handy
Das 6,2 Zoll messende IPS-Panel des Nokia 2.3 arbeitet nur mit der kleinen HD-Auflösung, sodass kleinere Unschärfen beziehungsweise Pixelbildungen im Alltag durchaus sichtbar sein können. Die Helligkeit ist mit aktiviertem Umgebungslichtsensor vergleichsweise hoch, wer die Helligkeit manuell regeln möchte, dem stehen nur maximal 417 cd/m² zur Verfügung. Bei der APL50-Messung bleibt die Leuchtkraft auf dem gleichen Niveau, jedoch klettert der Schwarzwert auf 0,34 cd/m², was das Kontrastverhältnis auf 1.488:1 senkt.
Die Messung mit dem Oszilloskop ergab zudem ein recht konstantes, hochfrequentes Flackern, jedoch handelt es sich hierbei nicht um Pulsweitenmodulation. Die CalMAN-Analyse ergibt einen stark erhöhten Blauanteil, was dem dargestellten Inhalt eine kühle Note verleiht.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 515 cd/m²
Kontrast: 2239:1 (Schwarzwert: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.2" | Wiko Y80 IPS, 1440x720, 6" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -46% | -13% | -36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49.2 ? | 77.6 ? -58% | 38 ? 23% | 52 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 34.4 ? -34% | 16 ? 37% | 28 ? -9% |
| PWM Frequency | 7692 ? | 77 ? -99% | 595 ? -92% | |
| Bildschirm | -5% | -1% | -6% | |
| Helligkeit Bildmitte | 515 | 423 -18% | 451 -12% | 441 -14% |
| Brightness | 488 | 417 -15% | 430 -12% | 421 -14% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 90 -2% | 89 -3% |
| Schwarzwert * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.22 4% | 0.38 -65% |
| Kontrast | 2239 | 1567 -30% | 2050 -8% | 1161 -48% |
| Delta E Colorchecker * | 6.1 | 5.7 7% | 5.44 11% | 4.46 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.4 | 9.8 27% | 11.94 11% | 8.01 40% |
| Delta E Graustufen * | 7.7 | 7.2 6% | 7.8 -1% | 5.4 30% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.206 100% | 2.146 103% |
| CCT | 8639 75% | 8079 80% | 9149 71% | 7901 82% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -26% /
-13% | -7% /
-4% | -21% /
-14% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 12.4 ms steigend |  |
| ↘ 13.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 57 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 49.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 27.6 ms steigend |  |
| ↘ 21.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 84 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 7692 Hz | ≤ 25 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 7692 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 25 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 7692 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Das schwache MediaTek-SoC wird von 2 GB Arbeitsspeicher unterstützt und reiht sich in puncto Leistung mit Abstand an das Ende des Vergleichsfeldes ein. Die Systemperformance ist dennoch überraschend flüssig, bei einfachen Spielen ziehen sich aber mitunter die Ladezeiten und an anspruchsvollere Titel ist kaum zu denken. Eine sehr schwache Ausstattung, vor allem mit Blick auf die noch kommenden neueren Android-Versionen. Nennenswerte Oberflächenerwärmungen, die als solche bezeichnet werden können, hat das Nokia 2.3 nicht.
Der Lautsprecher an der Unterkante klingt im Alltag etwas dünn und blechern, bis zu einer mittleren Lautstärke reicht er jedoch aus. Da klingt die Ausgabe über die Kling schon wesentlich besser, jedoch bietet auch diese keine präzise Wiedergabe. Am besten hat uns immer noch der Sound via Bluetooth (SBC oder LDAC) gefallen.
Mit seinem 4.000 mAh starken Akku erreicht das Nokia 2.3 richtig gute Laufzeiten, welche locker für einen Tag intensive Nutzung reichen wird. Wer sein Smartphone nur moderat nutzt, für den sind sogar mehr als zwei Tage drin.
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (4195 - 5511, n=11) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (2.3 - 6.1, n=14) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 123, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (1.9 - 4.2, n=14) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 261, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| Nokia 2.3 | Wiko Y80 | Samsung Galaxy A10 | Xiaomi Redmi 8A | Durchschnittliche 32 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -47% | -12% | -11% | -23% | 669% | |
| Sequential Read 256KB | 261.8 | 91.3 -65% | 296.4 13% | 282 8% | 242 ? -8% | 1839 ? 602% |
| Sequential Write 256KB | 149.2 | 65.1 -56% | 101.7 -32% | 106.4 -29% | 100.5 ? -33% | 1425 ? 855% |
| Random Read 4KB | 69.6 | 19.06 -73% | 73.4 5% | 73.1 5% | 43.2 ? -38% | 277 ? 298% |
| Random Write 4KB | 30.33 | 6.09 -80% | 13.3 -56% | 15.8 -48% | 22.4 ? -26% | 309 ? 919% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.7 ? | 80.6 ? -4% | 78.8 ? -6% | 84.9 ? 1% | 71.8 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.7 ? | 61.6 ? -3% | 65.3 ? 3% | 61.7 ? -3% | 52.9 ? -17% |
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 28.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 28.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Nokia 2.3 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 34.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 68% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 81% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Wiko Y80 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 41.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (29.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 76% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 86% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 11% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Nokia 2.3 4000 mAh | Wiko Y80 4000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 919 | 696 -24% | 753 -18% | 1145 25% | 981 ? 7% |
Pro
Contra
Fazit - Günstiger Finne
Mit dem Nokia 2.3 hat HMD Global ein gelungenes Einsteiger-Smartphone kreiert, welches sich vor allem durch Android One von der Masse abhebt und lange Updates verspricht. Wer das Smartphone direkt im Online-Shop von Nokia erwirbt, erhält zudem ein weiteres Jahr Garantie.
Das Display liefert im Test gute Messergebnisse und präsentiert sich vergleichsweise hell. Es nutzt zwar kein PWM, jedoch fällt im Test ein hochfrequentes Flackern auf, was für sensible Personen eventuell ein Problem sein kann.
Wer ein günstiges Smartphone mit Android One sucht, wird kaum am Nokia 2.3 vorbeikommen.
Des Weiteren bietet das Nokia 2.3 eine Audioklinke, einen UKW-Empfänger, eine 2D-Gesichtserkennung, eine dedizierte Taste für den Google Assistenten sowie sehr gute Akkulaufzeiten. Verzichtet werden muss auf einen Fingerabdrucksensor, eine Benachrichtigungs-LED und eine DRM-Zertifizierung.
Die Kameras machen bei guten Lichtverhältnissen einen ordentlichen Job, jedoch sind sie weit weg von den Möglichkeiten, welche die Smartphone-Fotografie heute bietet. Der Lautsprecher kann zudem nicht so recht überzeugen und auch das SoC ist erst weit am unteren Ende der Leistungsskala anzutreffen.
Dennoch offeriert HMD Global ein stimmiges Gesamtpaket, welches vor allem für Nutzer interessant sein dürfte, die planen, ihr Smartphone mehrere Jahre zu nutzen.
Nokia 2.3
- 27.01.2020 v7 (old)
Daniel Schmidt
Preisvergleich
