Test Gigaset GS195 Smartphone – Handy aus deutscher Produktion
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung
Mit schlichtem Schwarz oder einem etwas auffälligerem violettem Blau als Farbvarianten bietet das Gehäuse des GS195 für jeden Geschmack etwas. Das an Vorder- und Rückseite mit Glas überzogene Gerät ist schick, stabil, knarzt nicht und liegt gut in der Hand.
Mit 2 GB RAM und 32 GB Massenspeicher ist das Smartphone an der unteren Grenze dessen, was Smartphones um die 200 Euro derzeit bieten: Beim Xiaomi Mi A3 bekommt man beispielsweise deutlich mehr Speicher. Das WLAN ist auffällig langsam und unterstützt nur 802.11 n als Maximalgeschwindigkeit.
Das pure Android 9 lässt sich über den präzisen Touchscreen gut bedienen. Der Fingerabdrucksensor an der Rückseite funktioniert ebenfalls sehr zuverlässig und flott. Wer möchte, kann sein Smartphone auch per Gesichtserkennung entsperren, die Software-basierte Lösung ist allerdings nicht so sicher, wie beispielsweise in eine iPhone mit 3D-Sensor.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| LG K50 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Gigaset GS195 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Gigaset GS195 | |
Kameras – In Dunkelheit nicht zu gebrauchen
Eine 13-Megapixel-Kamera an der Rückseite und eine 5-Megapixel-Linse als Unterstützung für die Tiefenschärfe bringt das Gigaset GS195 mit. Damit besitzt das Smartphone zwar zwei Kameras an der Rückseite, für Fotos kann man aber nur die Hauptlinse verwenden.
Unter normalen Lichtbedingungen sind die Aufnahmen durchaus passabel: In der Vergrößerung zeigen sich zwar Unschärfen und die Belichtung ist schnell zu hoch, aber insgesamt kann man die Kamera für Schnappschüsse verwenden. Bei schwacher Beleuchtung geht die Schärfe schnell verloren, sodass keine nutzbaren Fotos mehr entstehen.
Videos lassen sich in 1080p und 30 fps aufzeichnen, hier zeigen sich pixelige Übergänge bei Helligkeitsunterschieden und die Belichtung wird nur in groben Stufen reguliert. Die Bild- und Tonqualität sind ansonsten akzeptabel.
Die Frontkamera macht brauchbare Selfies, allerdings könnte hier die Belichtung höher sein.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Szene 1Szene 2Szene 3
Display – Hohe Auflösung und recht hell
In Sachen Bild überzeugt das Gigaset GS195 auf den ersten Blick mit einer hohen Auflösung, sodass das Smartphone auch FullHD-Content nativ darstellen kann. Auch die maximale Helligkeit ist gut. Allerdings ist das Display an sich von geringer Qualität: Ein starker Grünstich, ungleichmäßige Helligkeitsverteilung und ein recht hoher Schwarzwert lassen die Farbdarstellung etwas flau und wenig akkurat wirken. Zudem muss man sich mit hohen Reaktionszeiten abfinden.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 487 cd/m²
Kontrast: 885:1 (Schwarzwert: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 5.67 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Gigaset GS195 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 80% | 10% | 90% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 44.4 ? -6% | 38 ? 10% | 8 ? 81% |
| Response Time Black / White * | 20 ? | 20.8 ? -4% | 16 ? 20% | 6 ? 70% |
| PWM Frequency | 100 ? | 349.7 ? 250% | 100 0% | 219 119% |
| Bildschirm | 8% | 19% | -2% | |
| Helligkeit Bildmitte | 487 | 475 -2% | 489 0% | 348 -29% |
| Brightness | 507 | 473 -7% | 453 -11% | 355 -30% |
| Brightness Distribution | 84 | 93 11% | 85 1% | 91 8% |
| Schwarzwert * | 0.55 | 0.35 36% | 0.42 24% | |
| Kontrast | 885 | 1357 53% | 1164 32% | |
| Delta E Colorchecker * | 5.67 | 6.8 -20% | 4.75 16% | 5.86 -3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.54 | 13.4 1% | 7.75 43% | 15.6 -15% |
| Delta E Graustufen * | 8.2 | 8.7 -6% | 4.6 44% | 3.6 56% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.33 94% | 2.164 102% | 2.232 99% |
| CCT | 7569 86% | 9385 69% | 7510 87% | 7051 92% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 44% /
28% | 15% /
16% | 44% /
29% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7 ms steigend |  |
| ↘ 13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 40 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21 ms steigend |  |
| ↘ 21 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 64 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 100 Hz | ≤ 10 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 100 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 10 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 100 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Das Unisoc SC9863A ist ein eher unbekanntes SoC, das für Einstiegs-Geräte geeignet ist. Es bietet tatsächlich 8 Kerne in 2 Clustern, was keine so schlechten Voraussetzungen sind. Die Leistungswerte entsprechen im Großen und Ganzen denen ähnlich teurer Geräte, allerdings kann sich das Xiaomi Mi A3 hier deutlich absetzen: Es ist nochmals spürbar flotter. Ab und an muss man beim Gigaset GS195 mit kleineren Rucklern leben. Der Speicher wird auf dem Gigaset GS195 zudem recht langsam angesprochen.
Das Gerät erwärmt sich unter Last ordentlich, auf bis zu 51,1 °C, das ist knapp vor der kritischen Schwelle, deutlich spürbar und kann im Sommer auch mal unangenehm werden. Die starke Erwärmung ist allerdings lokal begrenzt auf den oberen Bereich des Smartphones. Der kleine Monolautsprecher an der Unterkante ist nicht sonderlich laut und etwas höhenlastig, das Xiaomi Mi A3 klingt für denselben Preis deutlich runder. Auf den 3,5mm-Port verzichtet Gigaset nicht, er liefert ebenso wie die Übertragung per Bluetooth sauberen Klang.
14:32 Stunden in unserem WLAN-Akkutest sind ein gutes Ergebnis, an das sehr gute Xiaomi Mi A3 kommt das Gigaset-Handy allerdings nicht heran. Dennoch sind zwei Arbeitstage Dauernutzung ohne Akkuladung durchaus im Bereich des Möglichen. Technisch gesehen ist das Aufladen mit 10 Watt tatsächlich schneller als die 5 Watt, die früher mal üblich waren. Angesichts heutiger Top-Smartphones, die teils mit 40 Watt Ladeleistung aufwarten und 2 Stunden Ladedauer, die das Gigaset GS195 für sich beansprucht, ist es aber eher ein mittelschnelles Laden.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (6601 - 6861, n=3) | |
| Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (4389 - 4694, n=6) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (3 - 6.2, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 166, n=207, der letzten 2 Jahre) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (3.2 - 3.4, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 321, n=207, der letzten 2 Jahre) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (1.9 - 3.8, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 144, n=207, der letzten 2 Jahre) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Gigaset GS195 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Durchschnittliche UNISOC SC9863A (1.1 - 1.2, n=6) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 129, n=207, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigaset GS195 | Samsung Galaxy A20e | LG K50 | Xiaomi Mi A3 | Durchschnittliche 32 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 130% | 89% | 578% | 124% | 3399% | |
| Sequential Read 256KB | 107.3 | 300.4 180% | 263.4 145% | 502 368% | 242 ? 126% | 1887 ? 1659% |
| Sequential Write 256KB | 29.42 | 103.6 252% | 78.9 168% | 184 525% | 100.5 ? 242% | 1471 ? 4900% |
| Random Read 4KB | 28.43 | 79.8 181% | 52.1 83% | 126.9 346% | 43.2 ? 52% | 278 ? 878% |
| Random Write 4KB | 4.97 | 13.18 165% | 12.03 142% | 117.4 2262% | 22.4 ? 351% | 311 ? 6158% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.9 ? | 79.2 ? -2% | 78.9 ? -2% | 67.8 ? -16% | 71.8 ? -11% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.1 ? | 64.3 ? 4% | 58.9 ? -5% | 50.1 ? -19% | 52.9 ? -15% |
Temperatur
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Gigaset GS195 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 77% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 19% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 88% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 9% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Mi A3 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 74.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 74.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 74.1% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (126% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 96% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 1% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 99% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Gigaset GS195 4000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 872 | 715 -18% | 822 -6% | 985 13% | 991 ? 14% |
Pro
Contra
Fazit – Sympathischer Deutscher, aber...
Das Gigaset GS195 ist ein sympathischer Typ: Es ist schick, kommt in einer umweltfreundlichen Verpackung und wird in Deutschland produziert. Leider gibt es aber kleine und größere Schwächen, die eine Empfehlung angesichts der harten Konkurrenz schwierig machen. So ist die Kamera in dunklen Umgebungen kaum zu gebrauchen, die Speicherzugriffe sind sehr langsam und das Gerät erwärmt sich unter Last sehr stark. Der Bildschirm ist zwar hell, aber farbungenau und das WLAN etwas langsamer als bei anderen Geräten.
Positive Aspekte sind der flotte Fingerabdrucksensor, die gute Bedienbarkeit, die langen Laufzeiten und die hohe Auflösung des Bildschirms.
Ein solides, günstiges Smartphone, das für das Gebotene etwas zu teuer ist.
Besonders das mächtige Xiaomi Mi A3 zeigt sich als starker Konkurrent, der für den selben Preis Features bietet, die man eigentlich erst für deutlich mehr Geld bekommt.
Gigaset GS195
- 24.10.2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Preisvergleich
