Test EeWrite E-Pad E-Ink Tablet
Das EeWrite E-Pad ist ein ambitioniertes Projekt eines Tablets, das ein E-Ink-Display mit einem traditionellen 4G-Android-Tablet verheiraten will. Einfach gesagt tauscht es das IPS-Panel eines aktuellen Android-Tablets gegen ein hochauflösendes E-Ink-Display aus.
Zum aktuellen Zeitpunkt befindet sich das E-Pad noch in seiner Kickstarter-Phase und hat bereits das initiale Finanzierungsziel überschritten. Das uns zur Verfügung gestellte Vorseriengerät wird dem endgültigen Produkt mit Sicherheit nicht zu 100 Prozent entsprechen, es sollte diesem aber sehr nahe kommen. Das E-Pad, das zu Preisen von 400 bis 500 US-Dollar auf den Markt kommen soll, tritt an gegen andere Android-Tablets mit E-Ink-Display wie das Onyx Boox, das Boyue Lifebook Mars oder das Barns and Noble Nook.
Case
Anschlüsse
Kommunikation
Display
Performance
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
| EeWrite E-Pad 32 GB eMMC Flash | Chuwi Hi9 Plus 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 10.8 32 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 10 2017 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 36% | 108% | 3% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 68.7 | 20.44 -70% | 60.4 -12% | 73.8 7% | 30.14 -56% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 66.6 | 21.16 -68% | 80.6 21% | 85.1 28% | 55.5 -17% |
| Random Write 4KB | 10.73 | 13.01 21% | 13.39 25% | 60.8 467% | 9.37 -13% |
| Random Read 4KB | 33.86 | 42.2 25% | 71.1 110% | 54.7 62% | 27.72 -18% |
| Sequential Write 256KB | 72.1 | 132.5 84% | 103.3 43% | 126.8 76% | 147.7 105% |
| Sequential Read 256KB | 224.9 | 145 -36% | 285.6 27% | 247.8 10% | 262.2 17% |
Emissionen
Temperatur
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 34.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 20.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
Lautsprecher
EeWrite E-Pad Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (2.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 75% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 74% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energiebedarf
| Aus / Standby |   0.35 / 2.1 Watt |
| Idle |  3 / 3.5 / 3.5 Watt |
| Last |
6.6 / 11.6 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| EeWrite E-Pad Helio X20 MT6797, , 32 GB eMMC Flash, E-Ink, 1872x1404, 10.3" | Chuwi Hi9 Plus MT6797X, Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 10.8" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5" | Huawei MediaPad M5 10.8 Kirin 960s, Mali-G71 MP8, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 10.8" | Amazon Fire HD 10 2017 MT8173, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -24% | 15% | -24% | -21% | 3% | |
| Idle min * | 3 | 2.18 27% | 1.26 58% | 1.44 52% | 2.01 33% | 1.55 48% |
| Idle avg * | 3.5 | 5.29 -51% | 4.22 -21% | 6.12 -75% | 5.4 -54% | 4.17 -19% |
| Idle max * | 3.5 | 5.37 -53% | 4.29 -23% | 6.14 -75% | 5.44 -55% | 4.25 -21% |
| Last avg * | 6.6 | 8.56 -30% | 5.48 17% | 8.55 -30% | 8.55 -30% | 7.13 -8% |
| Last max * | 11.6 | 12.86 -11% | 6.57 43% | 10.62 8% | 11.53 1% | 9.63 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
| EeWrite E-Pad Helio X20 MT6797, , Wh | Chuwi Hi9 Plus MT6797X, Mali-T880 MP4, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh | Huawei MediaPad M5 10.8 Kirin 960s, Mali-G71 MP8, 28.5 Wh | Amazon Fire HD 10 2017 MT8173, PowerVR GX6250, 24.82 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 0% | 48% | 9% | 2% | -14% | |
| WLAN | 633 | 634 0% | 938 48% | 693 9% | 648 2% | 542 -14% |
| Idle | 1241 | 1960 | 2036 | 1344 | 960 | |
| Last | 93 | 385 | 199 | 196 | 274 |
Pro
Contra
Fazit
Das EeWrite-Tablet ist erstaunlich leicht und auch über längere Zeiträume hinweg sehr leicht zu halten. Es wiegt mehr als 100 g weniger als das iPad Pro 10.5 und ist mit 6,8 mm dünner als die meisten anderen Tablets. Das attraktive Design trägt entscheidend dazu bei, dass es sich beim E-Pad um ein sehr reisetaugliches E-Ink-Tablet handelt.
Leider war es das auch schon mit den Vorteilen. Die Vielzahl an für Android-Tablets üblichen Features wie 4G LTE, MicroSD-Kartenleser, integrierte Lautsprecher, Zugang zum Play Store, Bluetooth, Stylus-Support und WLAN sind zweifelsohne auch bei einem E-Book-Reader nützlich, aber der unfassbar träge E-Ink-Bildschirm macht all dies wieder zunichte. Es mag zwar geeignet genug sein um digitale Bücher und Mangas zu lesen, die Reaktionszeiten sind aber so unglaublich träge, dass selbst grundlegende Dinge wie Navigation, Tippen, Surfen im Netz oder Scrollen zur frustrierenden Geduldsprobe werden. Videowiedergabe wird durch den fehlenden 3,5-mm-Port unpraktikabel, da auf Bluetooth-Lautsprecher oder entsprechende Kopfhörer zurückgegriffen werden muss. Vielleicht würde eine Suchfunktion das Tablet ein wenig brauchbarer und schneller machen.
Das E-Pad ist primär ein E-Book-Reader und sekundär ein Android-Tablet. Die Android-Tablet-Features sind allerdings frustrierend lahm und träge, weshalb wir den hohen Preis von über 400 US-Dollar beim besten Willen nicht rechtfertigen können. Das E-Ink-Display kann mit einem modernen Android-System schlichtweg nicht mithalten und der Helio-X20-Mittelklasse-SoC ist zu schwach um die Situation abzumildern. Für E-Books, Comics und Musik ist der träge Bildschirm jedoch erträglich.
Preisvergleich
