Test Chiligreen Mobilitas c14w Notebook
Im Preisbereich unter 300 Euro wird das Angebot an Notebooks schon recht dünn. Überwiegend sind hier kompakte Geräte im 10- bzw. 11-Zoll-Format zu finden, sozusagen die Nachfolger der einstigen Netbooks. Vereinzelt findet man dann aber doch auch Geräte mit größerem Display, die etwas mehr Ergonomie als die Kompaktrechner erwarten lassen. Genau in dieser Lücke platziert Chiligreen sein Mobilitas c14w und findet etwa im Acer Cloudbook 14 einen direkten Gegenspieler.
Allen Angeboten gemein sind die leistungsschwache Hardware im Inneren, langsamer und knapp bemessener Massenspeicher auf eMMC-Basis und natürlich spür bzw. sichtbare Schwächen beim Display und beim Gehäuse. Für einen täglichen Einsatz empfehlen wir sich im Bereich um etwa 500 Euro umzusehen.
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
Display
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 199 cd/m²
Kontrast: 337:1 (Schwarzwert: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 14.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 16.04 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.47
| Chiligreen Mobilitas c14w HP140WX1_501, TN LEd, 1366x768, 14.1" | Acer Aspire ES1-331-C5KL Chi Mei N133BGE-EAB, TN LED, 1366x768, 13.3" | Acer Aspire ES1-420-377F TN LED, 1366x768, 14" | HP Stream 13-c102ng AU Optronics B133XW03, TN, 1366x768, 13.3" | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM Chi Mei N140BGE-EA3, TN LED, 1366x768, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 20% | 27% | 24% | 26% | |
| Helligkeit Bildmitte | 202 | 289 43% | 233 15% | 190 -6% | 231 14% |
| Brightness | 192 | 266 39% | 225 17% | 179 -7% | 213 11% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 87 -2% | 85 -4% | 87 -2% |
| Schwarzwert * | 0.6 | 0.68 -13% | 0.4 33% | 0.33 45% | 0.47 22% |
| Kontrast | 337 | 425 26% | 583 73% | 576 71% | 491 46% |
| Delta E Colorchecker * | 14.5 | 10.9 25% | 10.53 27% | 9.84 32% | 9.1 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.22 | 14.88 39% | |||
| Delta E Graustufen * | 16.04 | 12.65 21% | 11.91 26% | 10.32 36% | 9.55 40% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.11 104% | 2.48 89% | 2.47 89% | |
| CCT | 22686 29% | 14520 45% | 11884 55% | 11384 57% | |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 42 | 38 | 38.84 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 67.9 | 60 | 60.59 |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 7.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.4 ms steigend |  |
| ↘ 4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 18 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18 ms steigend |  |
| ↘ 16 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 42 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 200 Hz | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 200 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8706 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Prozessor
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| Acer Aspire ES1-331-C5KL | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Acer Aspire ES1-331-C5KL | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| HP Stream 13-c102ng | |
System Performance
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Acer Aspire ES1-331-C5KL | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1355 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
| Chiligreen Mobilitas c14w HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 32 GB eMMC Flash | Acer Aspire ES1-331-C5KL HD Graphics (Braswell), N3150, Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142 | Acer Aspire ES1-420-377F Radeon HD 8240, E1-2500, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVT | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | HP Stream 13-c102ng HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -42% | -22% | 145% | 248% | |
| Read Seq | 127 | 90.1 -29% | 95.9 -24% | 173.5 37% | 152.8 20% |
| Write Seq | 41.61 | 85.4 105% | 96.6 132% | 77.9 87% | 76.9 85% |
| Read 512 | 126.5 | 19.85 -84% | 33.42 -74% | 154.8 22% | 167 32% |
| Write 512 | 35.32 | 34.12 -3% | 47.54 35% | 64.1 81% | 22.79 -35% |
| Read 4k | 10.49 | 0.322 -97% | 0.401 -96% | 15.88 51% | 18.28 74% |
| Write 4k | 1.73 | 0.596 -66% | 1.258 -27% | 8.583 396% | 16.78 870% |
| Read 4k QD32 | 12.47 | 0.661 -95% | 0.973 -92% | 25.73 106% | 31.59 153% |
| Write 4k QD32 | 1.82 | 0.61 -66% | 1.249 -31% | 8.656 376% | 16.08 784% |
Grafikkarte
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire ES1-420-377F | |
| Acer Aspire ES1-331-C5KL | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| 3DMark 11 Performance | 332 Punkte | |
Hilfe | ||
Emissionen & Energie
Temperatur
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 25.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (+1.8 °C).
Lautsprecher
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an/abwählbar!)
Wert 1: Pink Noise 100% Vol.; Wert 2: Audio aus
Energieaufnahme
| Aus / Standby |   0.17 / 1.4 Watt |
| Idle |  6.5 / 8.5 / 9.3 Watt |
| Last |
14.4 / 15.3 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contra
Fazit
Das Chiligreen Mobilitas c14w ist ein überaus günstiges Notebook für User mit äußerst geringen Ansprüchen. Gut gefällt sein Äußeres. Das mattweiße Gehäuse lässt auf den ersten Blick nicht die Preisregion durchscheinen, aus der das Gerät eigentlich kommt, nämlich aus dem absoluten Tiefpreissegment. Billiger geht eigentlich nicht mehr.
Die gebotenen Eingabegeräte gehen durchwegs in Ordnung, beim Display spürt man den Sparzwang aber ebenso wie bei den Leistungsreserven. Positiv: matte und damit reflexionsfreie Displayoberfläche. Weniger gefällt allerdings die starke Blickwinkelabhängigkeit des Bildschirms. Die gebotene Performance, wobei der Begriff "Performance" hier bereits viel zu hoch gegriffen ist, reicht für einfachste Anwendungen, also das Verfassen von Texten und das Surfen auf einzelnen Webseiten. Bereits mehrere offene Browser-Tabs führen das Gerät ans Limit (Arbeitsspeicher).
Verblüfft waren wir auch als wir im Inneren ein Gewicht im vorderen Bereich des Notebooks entdeckten. Kostenbedingt hat man hier offenbar auf die Wahl eines schlankeren Akkus verzichtet und stattdessen einfach eine gewichtige Metallschine (rund 150 Gramm) im dünnen vorderen Bereich des Gerätes platziert, um die Neigung zum Kippen des Notebooks zu entschärfen. Funktioniert, ist aber nicht unbedingt die eleganteste Lösung, um diesen Effekt zu erreichen.
Die Hauptschwachstelle sehen wir neben den dürftigen Leistungsreserven in der knappen Akkulaufzeit von nicht ganz vier Stunden. Acers Aspire One Cloudbook 14 kann sich zwar in vielen Bereichen nicht wirklich absetzen, schafft in dieser Disziplin mit mehr als 10 Stunden aber ein triumphales Ergebnis.
Chiligreen Mobilitas c14w
- 15.07.2016 v5.1 (old)
J. Simon Leitner
Preisvergleich
