English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Blackview A80 Pro Smartphone – Günstig mit guter Laufzeit
Vergleichsgeräte
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | 03 / 2020 | Blackview A80 Pro Helio P25, Mali-T880 MP2 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.49" | 1560x720 | |
| 76.1 % v7 (old) | v7 (old) | 01 / 2020 | Xiaomi Redmi 8 SD 439, Adreno 505 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 75.3 % v7 (old) | v7 (old) | 01 / 2020 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 g | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 74.3 % v7 (old) | v7 (old) | 01 / 2020 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 |
Gehäuse, Ausstattung und Bedienung – Kunststoff und viel LTE
Das Kunststoffgehäuse des Blackview A80 Pro sticht kaum aus der Masse hervor, es handelt sich um ein glänzendes Gehäuse mit schmalem Displayrahmen und einer Waterdrop-Notch. Als Farben gibt es neben Schwarz auch noch Rot, Grün und Blau mit einem schicken Farbverlauf. Mit 180 Gramm Gewicht liegt das Smartphone in etwa gleichauf mit anderen Smartphones der Preisklasse, wer es gerne deutlich leichter möchte, der kann zum etwas kleineren Huawei Y6s greifen. Die Stabilität des Blackview A80 Pro ist ordentlich, nur starker Druck kommt auf den Bildschirm durch.
WLAN nach 802.11 b/g/n oder WiFi 4 ist in dieser Preisklasse üblich, das Testgerät erreicht damit in unserem Test mit dem Referenzrouter Linksys Nighthawk AX12 durchschnittliche Geschwindigkeiten für seine Preisklasse. Erfreulicher ist, dass Blackview zahlreiche LTE-Netzwerke unterstützt und das Blackview A80 Pro damit zu einem fast weltweit nutzbaren Smartphone macht, was schön ist, wenn man viel reist. NFC gibt es beim Smartphone nicht, dafür aber zwei SIM-Slots von denen einer wahlweise auch für eine microSD-Karte genutzt werden kann.
Der Fingerabdrucksensor an der Rückseite entsperrt das Smartphone zuverlässig, allerdings mit einer kleinen Verzögerung. Das Smartphone lässt sich auch per Gesichtserkennung entsperren. Der Touchscreen gibt keinen Anlass zu Kritik: Das Smartphone lässt sich problemlos bedienen. Rechts sitzen die phyischen Bedienelemente für die Lautstärke und den Standby, sie wirken nicht übermäßig hochwertig, sind aber im Alltag zuverlässig zu nutzen.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
Kameras – Passable Qualität
An der Rückseite des Blackview A80 Pro finden sich gleich vier Kameras. Außer der Hauptkamera mit 13 Megapixel (Sony IMX258) bieten die anderen Linsen aber nur sehr geringe Auflösungen und werden auch nicht für eigenständige Fotos genutzt. Es gibt also kein eigenes Schwarz-Weiß-Objektiv wie bei manchen Huawei-Handys und auch keinen hybrid-optischen Zoom. Was die drei Linsen genau machen, verrät der Hersteller nicht, vermutlich helfen die Linsen hauptsächlich bei der Berechnung von Bokeh-Unschärfen im Hintergrund des Bildes.
Unsere Testfotos bieten bei bewölktem Himmel eine ordentliche Lichtausbeute, geht man näher an das Bild heran, so sieht man schnell einzelne Pixel. Die Bildschärfe gefällt uns ganz gut für ein so günstiges Smartphone. Bei ganz wenig Licht geht schnell Schärfe verloren und es kommt auch ein starker Blaustich ins Spiel. Schaut man sich das Testchart an, das wir bei festgelegten Lichtbedingungen im Fotostudio ablichten, so fällt ein mangelnder Kontrast bei dunklen Farbtönen auf, die Bildschärfe ist aber durchaus akzeptabel.
Videos lassen sich maximal in 1080p aufzeichnen, der Autofokus ist dabei etwas langsam und findet auch nicht immer die perfekte Schärfe. Die Belichtung passt sich aber schnell der Situation an.
Die Frontkamera löst mit 8 Megapixel auf. Sie macht ordentliche Bilder, diese bieten sogar recht gute Kontraste, Details wirken aber auch hier schnell pixelig.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Szene 1Szene 2Szene 3
Display – Hell aber mit Blaustich
Das Display des Blackview A80 Pro ist in Sachen Auflösung auf Klassenniveau, bei der Helligkeit ist es sogar recht gut dabei und zudem gleichmäßig ausgeleuchtet. Der Schwarzwert ist nicht auf Top-Niveau, aber für die Preisklasse ebenfalls nicht schlecht.
Bei der Exaktheit der Farbdarstellung, die wir mit der Software CalMAN und dem Spektralfotometer ermitteln, sind die Abweichungen doch recht groß und bei den Graustufen wird ein hefitger Blaustich sichtbar.
PWM-Flackern stellen wir nur mit einer extrem hohen Frequenz fest, sodass auch empfindliche Personen hier keine Probleme bekommen sollten. Die Reaktionszeiten des Displays sind für anspruchsvolle Aufgaben zu langsam.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 565 cd/m²
Kontrast: 1766:1 (Schwarzwert: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6.84 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
| Blackview A80 Pro IPS, 1560x720, 6.5" | Xiaomi Redmi 8 IPS LCD, 1520x720, 6.2" | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.1" | Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -65% | -50% | 124% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 68.8 ? -56% | 54 ? -23% | 49.2 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 41.6 ? -73% | 32 ? -33% | 25.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 1562 ? | 100 ? -94% | 7692 ? 392% | |
| Bildschirm | 28% | -15% | 3% | |
| Helligkeit Bildmitte | 565 | 554 -2% | 424 -25% | 515 -9% |
| Brightness | 554 | 516 -7% | 397 -28% | 488 -12% |
| Brightness Distribution | 93 | 85 -9% | 85 -9% | 92 -1% |
| Schwarzwert * | 0.32 | 0.24 25% | 0.35 -9% | 0.23 28% |
| Kontrast | 1766 | 2308 31% | 1211 -31% | 2239 27% |
| Delta E Colorchecker * | 6.84 | 2.6 62% | 6.45 6% | 6.1 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.01 | 4.9 55% | 12.76 -16% | 13.4 -22% |
| Delta E Graustufen * | 8.1 | 2.7 67% | 8.5 -5% | 7.7 5% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.17 101% | 2.231 99% | 2.26 97% |
| CCT | 9040 72% | 6814 95% | 9108 71% | 8639 75% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -19% /
9% | -33% /
-24% | 64% /
36% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9 ms steigend |  |
| ↘ 13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 44 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21 ms steigend |  |
| ↘ 23 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 71 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 1562 Hz | ≤ 10 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 1562 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 10 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 1562 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schlechter Speaker
Mit dem MediaTek Helio P25 als SoC trifft Blackview in dieser Preisklasse keine schlechte Wahl: Sowohl bei der Grafikleistung als auch bei der reinen Prozessor-Power kann das Blackview A80 Pro mit ähnlich teuren Geräten mithalten und sie teilweise sogar übertreffen. Für anspruchsvolle Games reicht es natürlich nicht, aber im Alltag sollten viele einfache Apps ohne Ruckeln laufen.
Die Erwärmung unter längerer Last ist nicht problematisch, maximal 37,4 °C messen wir. Das ist zwar spürbar, aber zu keinem Zeitpunkt kritisch.
An der Unterseite sitzt der Monolautsprecher des Blackview-Handys, er wird nur durchschnittlich laut. Der Klang dürfte selbst für wenig anspruchsvolle Naturen nicht gut genug sein, er ist sehr höhenlastig und wenig definiert. Gesang klingt weit entfernt und Musik ist eher ein Klangbrei. Auch bei geringerer Lautstärke wird es nicht besser: Hier klingt das Smartphone dumpf. Die Tonausgabe über Bluetooth und 3,5mm-Klinkenstecker ist hingegen gut.
15:52 Stunden hält der Akku durch, das ist ein ordentlicher Wert, aber angesichts der hohen Kapazität von 4.680 mAh wäre mehr drin gewesen.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 (4465 - 7583, n=5) | |
| Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 (3795 - 5505, n=5) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 () | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 123, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 () | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 261, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 () | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 119, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio P25 () | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 104, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| Blackview A80 Pro | Xiaomi Redmi 8 | Huawei Y6s | Nokia 2.3 | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | -4% | 22% | 21% | 928% | |
| Sequential Read 256KB | 255 | 285.7 12% | 263.2 3% | 261.8 3% | 274 ? 7% | 1839 ? 621% |
| Sequential Write 256KB | 187.7 | 202.6 8% | 118 -37% | 149.2 -21% | 176.2 ? -6% | 1425 ? 659% |
| Random Read 4KB | 42.5 | 79 86% | 46.7 10% | 69.6 64% | 59.4 ? 40% | 277 ? 552% |
| Random Write 4KB | 15.6 | 7.33 -53% | 18.6 19% | 30.33 94% | 32 ? 105% | 309 ? 1881% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.1 ? | 86.9 ? 8% | 80.9 ? 1% | 83.7 ? 4% | 77.4 ? -3% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 73.3 ? | 63.6 ? -13% | 60.6 ? -17% | 63.7 ? -13% | 58.3 ? -20% |
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 37.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 31.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Blackview A80 Pro Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 10.3% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (33.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 82% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 91% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Redmi 8 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 36.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (1.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 28% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 48% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Blackview A80 Pro 4680 mAh | Xiaomi Redmi 8 5000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | Nokia 2.3 4000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 952 | 1157 22% | 743 -22% | 919 -3% | 981 ? 3% |
Pro
Contra
Fazit – Qualitäten abseits der Kamera
Das Blackview A80 Pro ist ein günstiges Smartphone, das ordentliche Laufzeiten mitbringt. Auch kann die Leistung im Gegensatz zu ähnlich teuren Geräten überzeugen. Die Vierfach-Kamera an der Rückseite sollte alelrdings nicht das Kaufargument sein, denn in Wirklichkeit handelt es sich um eine Single-Kamera und drei Hilfslinsen mit zweifelhaftem Nutzen. Die Bilder sind dennoch von passabler Qualität, zumindest bei einigermaßen gutem Licht.
Überzeugen können der helle Bildschirm und die vielen LTE-Netzwerke, die eine Nutzung in vielen Ländern zulassen. Das Chassis ist zwar nichts besonderes, aber doch stabil und bietet ein modernes Äußeres.
Der Lautsprecher ist hingegen von schlechter Qualität, ebenso stört der extreme Blaustich im Display.
Das Blackview A80 Pro bietet zwar keine echte 4-fach-Kamera, dafür aber gute Laufzeiten und ein helles Display.
Insgesamt bietet das Blackview A80 Pro ordentliche Ausstattung für sein Geld. Man sollte auf die Details achten: Will man ein günstiges Gerät, das man in vielen Ländern nutzen kann, so ist das Gerät gut geeignet. Will man hingegen tollen Sound und eine echte Mehrfach-Kamera mit viel Flexibilität bei der Bildgestaltung, so ist man hier falsch.
Blackview A80 Pro
- 16.03.2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Preisvergleich
