Test Asus Zenbook UX305CA (M-6Y30) Subnotebook

Die Unterkante des Bildschirmdeckels ragt bei geöffnetem Bildschirm einige mm unter die Basiseinheit und soll laut Asus "die Belastung verringern und den Komfort erhöhen". Wir sind uns nicht sicher, ob diese minimale Erhöhung an der Rückseite viel Unterschied ausmacht, doch für das lüfterlose Design ist sie definitiv hilfreich. Ein Nachteil: Die überstehende Kante des Bildschirms macht sich bei einem Einsatz auf den Oberschenkeln eindeutig bemerkbar. Das Platte an der Unterseite ermöglicht einen einfacheren Zugang zu allen Bereichen, doch die daraus resultierende Lippe ist deutlich spürbar, wenn das Notebook in der Hand gehalten wird. Dennoch sind wir hier bereits pingelig: Die Qualität der Konstruktion ist unbestreitbar hoch und das Zenbook steht sogar im Vergleich mit teureren Konkurrenten gut da.

Mit einem halben Zoll (1,27 cm) - das ebenso sehr schlanke 12,5 Zoll große Thinkpad Yoga misst 19 mm und ist damit zirka 50 % dicker - ist das UX305CA extrem dünn. Obwohl es so aussieht, als ob es auf das ziemlich übliche Keildesign setzen würde, ist nur die äußerste Vorderkante tatsächlich verjüngt. Die Steifigkeit ist sehr gut und das Subnotebook wirkt sehr robust. Die Grundfläche ist etwas größer als beim Dell XPS 13-9350 - wie viele Notebooks verfügen denn schon über einen 5 mm Bildschirmrahmen - doch mit 1.200 Gramm ist es extrem leicht. Das Gewicht vom Dell ist vergleichbar, doch das HP Spectre x360 ist mit seinem mit Glas bedeckten Touchscreen zirka 25 % schwerer.

In unserem Test des Vorgängers merkten wir an, dass das UX305 für ein super-schlankes Subnotebook mit drei USB-3.0-Ports und micro-HDMI vergleichsweise gut ausgestattet ist. Ein Intel Dual Band Wireless AC 7265 Modul erledigt die kabellose Kommunikation, doch während die vorige Generation mit einem USB-auf-Ethernet-Dongle ausgeliefert wurde, lag ein solcher bei unserem Testmodell nicht mehr bei. Möglicherweise hat Asus sich aus Preisgründen dazu entschlossen, das Chassis nicht mit einem neuen USB 3.1 Typ-C-Port zu aktualisieren, was sehr schade ist. Wir wären schon mit einem, der nur USB-3.0-Geschwindigkeit (Gen 1) unterstützt, glücklich gewesen. Dagegen verfügt Dells XPS 13-9350 nun über einen Thunderbolt 3 / USB 3.1 Typ-C Gen 2 Port (bis zu 10 Gbps bi-direktionale Transferrate). Obwohl es sich nicht um ein schwerwiegendes Versäumnis handelt, mag es einige User vom Kauf abhalten, die ein zukunftssichereres Notebook suchen oder schon ein Handy mit der neuen Schnittstelle besitzen.

In den USA gewährt Asus eine Garantie von 12 Monaten ab Kaufzeitpunkt, in Deutschland werden Modelle des UX305CA mit 24 Monaten Herstellergarantie gelistet. Laut Aufkleber an der Schachtel qualifiziert sich das UX305CA für das "360 complete Notebook Care"-Paket von Asus, welches 1 Jahr internationale Garantie, eine Zero-Bright-Dot-Garantie für dreißig Tage, freien Versand in beide Richtungen und ein Jahr Schutz bei versehentlicher Beschädigung inkludiert. Es war uns allerdings nicht möglich, letzteres auf Asus' Webseite zu bestätigen.

Wie in der Einleitung erwähnt, verfügt unser UX305CA-EHM1 über einen Core m3-6Y30 SoC der Skylake-Generation, 8 GB RAM und eine 256 GB SSD und wird für 700 US-Dollar im Einzelhandel verkauft. Laut der Spezifikation von Asus sollte das UX305CA auch mit 4 oder 8 GB RAM sowie SSDs von 128 GB bis 512 GB verfügbar sein, obwohl wir keine schwächeren Modelle (z.B. mit 4 GB RAM und 128 GB SSD) gefunden haben. In der Tat konnten wir als einzige andere Version des Notebooks im Asus Online-Shop nur das UX305CA-OHM7-WH Spitzenmodell mit Core m7-6Y75 Prozessor, 8 GB RAM, 512 GB SSD und einem QHD+ (4K) Panel entdecken. Dieses Modell wird für 1.100 US-Dollar verkauft, was in Anbetracht dessen, was man dafür bekommt, fair erscheint.

Der Skylake Core m3-6Y30 ist ein extrem genügsamer Dual-Core-SoC mit einer Taktrate von 900 MHz, der dank Turbo auf 2 GHz (beide Kerne) bzw. 2,2 GHz (ein Kern) übertakten kann. Der m3-6Y30 hat eine TDP von nur 4,5 Watt und ist damit ideal für lüfterlose Notebooks. Auf dem Papier ist die Leistung des m3 Chips gleichauf mit der vorigen Generation der i3-CPUs (z.b. dem Core i3-5010), die eine viel höhere TDP von 15 Watt aufweist. In einem passiv gekühlten Gerät hängt die tatsächliche Leistung von der Implementation ab - und es stellt sich heraus, dass das UX305CA nicht halten kann, was der m3-6Y30 verspricht: Sogar sehr kurze Last-Zyklen führten - manchmal sehr merklich - zur einer Verringerung der CPU-Leistung. Während unseres X264 Video-Codierungs-Benchmarkstest beispielsweise fiel die Framerate während der vierten Iteration deutlich (Pass 1, #1: 76,5 fps; pass 1, #4: 67,2 fps). Die gleiche CPU schafft im Microsoft Surface Pro 4 eine viel bessere Leistung: Während wir 1,79 Punkte (multi) und 0,81 Punkte (single) im Cinebench R11.5 Benchmark-Test aufzeichneten, schnitt das Surface Pro 4 ungefähr 25 % besser (2,27 / 0,98 Punkte) ab.

Interessant ist ein Vergleich der m3-6Y30 mit der Broadwell Core M-5Y10 CPU (0,8 - 2 GHz) im älteren Zenbook UX305FA-FB003H: Während der neue SoC den älteren Bruder in den Multi-Core-Tests übertrifft, zeigen die Single-Core-Tests tatsächlich einen leichten Leistungsvorteil des Broadwell-Chips. Allerdings sind die Ergebnisse nicht ganz konsistent: Während der Cinebench R15 Test einen Leistungsgewinn von zirka 30 % im Multi-Core-Teil zeigt, ist der Unterschied im R11.5 Test nur zirka 3 %.

Lässt man die M-Serien CPUs allerdings gegen normale ULV-Prozessoren antreten, so hat keine davon eine Chance: Der Core i5-6200U (TDP: 15 Watt) im Dell XPS 13 ist abhängig vom Benchmark 60 - 80 % schneller. Allerdings hat diese CPU auch eine viel höhere Wärmeentwicklung und benötigt aktive Kühlung.

Trotz der offensichtlichen Einschränkungen des lüfterlosen Designs, hatten wir nie das Gefühl, dass das UX305CA bei Alltags-Verwendung träge reagieren würde - ganz im Gegenteil. Es fährt sehr schnell hoch, Sleep und Resume passieren unmittelbar und Programme starten ohne große Verzögerungen. Das PCMark-7-Ergebnis von 4.635 Punkten bestätigt unsere subjektiven Eindrücke. Diesmal wird das Microsoft Surface Pro 4 mit der gleichen CPU sogar um zirka 8 % geschlagen. Das ist überraschend, da das Surface Pro mit einer schnelleren NVMe SSD ausgestattet ist. Die PCMark-8-Ergebnisse sind durch die Bank sogar mit mehr Abstand (zirka 15%) besser. An dieser Stelle haben wir keine echte Erklärung für diese Ergebnisse. Wiederum übertreffen Systeme mit vollwertigen ULV CPUs wie das Dell XPS 13-9350 die super-effizienten Core-M-Designs - jedoch nur um zirka 10 %, also geringer als erwartet.

Wird das Notebook abseits der Steckdose verwendet, verringert sich die Leistung. Während der CPU-zentrischen Cinebench-Tests konnten wir eine Verringerung um zirka 20 % beobachten, doch die PCMark-Tests zeigen nur 6 %. Trotzdem ist die Gesamtleistung immer noch sehr gut und ist schwächeren Einstiegssystemen mit Celeron und Pentium-Prozessoren und mechanischen Festplatten voraus.

Während NVMe SSDs langsam häufiger werden, ist das UX305CA immer noch mit einem M.2-Laufwerkt mit SATA-3-Geschwindigkeiten ausgestattet. Die Leistung der 256 GB Micron M600 ist laut CrystalDiskMark mit 490 MB/s bzw. 445 MB/s für Lesen bzw. Schreiben trotzdem sehr gut. Der Vorgänger nutzte eine SSD von SanDisk mit sehr ähnlichen Lese- und Schreibraten. NVMe SSDs erreichen generell viel schnellere Leseraten, während die Schreibraten etwas langsamer sind. Die Samsung MZFLV128 im Surface Pro 4 beispielsweise verbucht Lese- bzw. Schreibgeschwindigkeiten von 660 bzw. 160 MB/s.

Dank 24 EUs und einem Frequenzbereich von 300-850 MHz bietet die im Prozessor integrierte Intel HD Graphics 515 - zumindest auf dem Papier - eine bessere Leistung als die im Core M5Y10 integrierte HD Graphics 5300. Unserer bisherigen Erfahrung nach steht zu befürchten, dass die maximale Geschwindigkeit nur selten erreicht wird - und das ist tatsächlich der Fall (siehe Abschnitt "Stresstest"). Selbstverständlich war die GPU nie auf 3D-Gaming ausgerichtet. Um einen weiteren direkten Vergleich der HD Graphics 5300 und der neuen HD Graphics 515 zu ermöglichen, griffen wir nochmals auf "Anno 2070" von 2011 zurück. Die Ergebnisse zeigen, dass die neue GPU mit einer Framerate von 33 fps bei mittleren Einstellungen (HD Graphis 5300: 20 fps) tatsächlich schneller ist. Die synthetischen Benchmarks, 3DMark 11 und 3DMark (2013) bestätigen mit Verbesserungen von 30 bis 60 % unsere Resultate ebenso. Die gleiche GPU arbeitet im Microsoft Surface Pro 4 noch einmal 15 bis 25 % schneller.

Dank lüfterlosem Design arbeitet das UX305CA vollständig lautlos.

Obwohl ein Lüfter fehlt, bleibt das Subnotebook unter allen Bedingungen bemerkenswert kühl. Die Idle-Temperaturen sind generell nur wenige Grad über der Umgebungstemperatur und sogar unter Lastbedingungen überschreitet nur ein Segment 25 °C. Der Vorgänger erreichte 43 °C in einem Bereich, was Asus diesmal zu einer aggressiveren Steuerung der Temperatur veranlasst haben mag. Dank dem, was Asus "IceCool"-Technologie nennt, überschreiten die Handballenablagen während unseres Tests niemals 26 Grad und fühlten sich immer kühl an.