Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs AMD Ryzen 7 5800X3D

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

AMD Ryzen 7 5800X3D

► remove from comparison AMD R7 5800X3D

Der AMD Ryzen 7 5800X3D ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und großem 96 MB L3 Cache (3D V- Cache). Im Vergleich zum 5800X sind die Zen 3 basierten Prozessorkerne mit 3,4 - 4,5 GHz etwas geringer getaktet (5800X bis 4,7 GHz), die zusätzlichen 64 MB L3 Cache können jedoch gerade bei Spielen einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Der Stromverbrauch ist beim 5800X3D, wie auch beim 5800X mit 105 Watt (TDP) spezifiziert und im Vergleich zu aktuellen Intel Alder Lake Prozessoren, ist der relativ effizient.

show full text
ModelGoogle Tensor G4AMD Ryzen 7 5800X3D
SeriesGoogle AMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie: Vermeer (Ryzen 5000) Vermeer (Zen3)
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
AMD Ryzen 9 5900X compare3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D « 3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
Clock1950 MHz3400 - 4500 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520		8 / 16
Technology4 nm7 nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
Manufacturerstore.google.comwww.amd.com
CodenameVermeer (Zen3)
L1 Cache512 KB
L2 Cache4 MB
L3 Cache96 MB
TDP105 Watt
max. Temp.90 °C
SocketAM4 (1331)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 5800X3D
37.5 pt (62%)
AMD Ryzen 7 5800X3D
37.5
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 60%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
14317 Points (13%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1452 Points (62%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
566 Points (63%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5479 Points (13%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2413 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
241 Points (68%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.2 Points (35%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.8 Points (66%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6008 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
42010 Points (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
92.6 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
14431 Points (23%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
69518 MIPS (40%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6799 MIPS (80%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
138.3 fps (46%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
292 fps (67%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.1 fps (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
13.8 GB/s (36%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212.6 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
14479 Points (31%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
385.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27236 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
84919 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
85531 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
86170 Points (71%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
22127 Points (56%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28938 Points (52%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11809 Points (50%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5637 Points (66%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (48%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1423 Points (56%)
1622 Points (63%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3563 Points (6%)
10856 Points (19%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1526 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10836 Points (34%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6498 Points (65%)
7187 Points (72%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
15112 Points (15%)
43687 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
745 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (49%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
103 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
1770 Points (68%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
226 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
209 Watt (38%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
102 Watt (67%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
11.5 Points per Watt (9%)

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 100% n=5

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 5800X3D → 199% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 15:19:36

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14390 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731680376s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 15 Nov 2024 15:12:50 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.03s ... 0.03s

#6 did output specs +0s ... 0.03s

#7 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.03s

#8 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.037s

#9 getting avg benchmarks for device 14390 +0.005s ... 0.041s

#10 got single benchmarks 14390 +0.005s ... 0.046s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.046s

#12 min, max, avg, median took s +0.031s ... 0.077s

#13 return log +0.002s ... 0.079s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)