Notebookcheck Logo

Google Tensor G4 vs AMD Ryzen 7 5800X3D vs AMD Ryzen 9 5900X

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

AMD Ryzen 7 5800X3D

► remove from comparison AMD R7 5800X3D

Der AMD Ryzen 7 5800X3D ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und großem 96 MB L3 Cache (3D V- Cache). Im Vergleich zum 5800X sind die Zen 3 basierten Prozessorkerne mit 3,4 - 4,5 GHz etwas geringer getaktet (5800X bis 4,7 GHz), die zusätzlichen 64 MB L3 Cache können jedoch gerade bei Spielen einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Der Stromverbrauch ist beim 5800X3D, wie auch beim 5800X mit 105 Watt (TDP) spezifiziert und im Vergleich zu aktuellen Intel Alder Lake Prozessoren, ist der relativ effizient.

AMD Ryzen 9 5900X

► remove from comparison AMD R9 5900X

Der AMD Ryzen 9 5900X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Vermeer Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung am 08.10.2020 ist der Ryzen 9 5900X der schnellste 12-Kern-Prozessor und mit 105 Watt TDP spezifiziert. Das Topmodell, der AMD Ryzen 9 5950X, bietet noch einmal mehr Leistung und zugleich weitere 4 Kerne und 8 Threads. Anders als bei der 3000er-Serie ist auch das Topmodell, wie auch die weiteren 5000er-Vermeer-CPUs, ab dem 05.11.2020 im Handel zu finden.

Der Ryzen 9 5900X taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 4,8 GHz auf einem Kern. Bei Last aller 12 Kerne sind aber noch immer bis zu 4,5 GHz möglich.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 5900X ist durchweg bei allen Anwendungen hervorragend und deutlich besser als beim AMD Ryzen 9 3900X. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance noch einmal deutlich verbessern und schlägt in dieser Disziplin sogar den Intel Core i9-10900K. Auch die Multi-Thread-Performance konnte hierdurch ebenfalls verbessert werden. Im hausinternen Duell kann es der AMD Ryzen 9 5900X sogar mit einem AMD Threadripper 2950X aufnehmen.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der CCX-Aufbau hat sich im Vergleich zu Zen2 etwas verändert, denn nun beisteht ein CCX aus bis zu 8-CPU-Kernen. Somit kann jeder einzelne Kern auf den kompletten L3-Cache (32 MByte) zugreifen. Weiterhin werden die CCX-Module über den gleichen I/O-Die miteinander verbunden, welchen wir auch schon von Zen2 her kennen. Die Infinity-Fabric soll laut AMD aber nun Taktraten von bis zu 2Ghz erreichen, was im Umkehrschluss einen RAM-Takt von 4.000 MHz ohne Performanceverlust ermöglicht.

Bei den Fertigungsverfahren setzt AMD auch bei den Vermeer-Prozessoren auf TSCM für die 7nm-Fertigung der CPU-Kerne, wenngleich der I/O-Die weiterhin in 12 nm von Gobalfoundries geliefert wird. 

Bei Spielen kann der AMD Ryzen 9 5900X dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. Mit dem AMD Ryzen 9 5900X lässt sich neben dem Spielen auch gleichzeitig Streamen. Wer jedoch nur Spielen möchte, ist gut beraten sich den AMD Ryzen 7 5800X oder den AMD Ryzen 5 5600X genauer anzuschauen.

ModelGoogle Tensor G4AMD Ryzen 7 5800X3DAMD Ryzen 9 5900X
Clock1950 MHz3400 - 4500 MHz3700 - 4800 MHz
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
8 / 1612 / 24
Technology4 nm7 nm7 nm
iGPUARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
Manufacturerstore.google.comwww.amd.com
CodenameVermeer (Zen3)Vermeer (Zen3)
SeriesAMD Vermeer (Ryzen 5000)AMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie: Vermeer (Ryzen 5000) Vermeer (Zen3)
AMD Ryzen 9 5900X3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D « 3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 9 5900X « 3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
L1 Cache512 KB768 KB
L2 Cache4 MB6 MB
L3 Cache96 MB64 MB
TDP105 Watt105 Watt
max. Temp.90 °C
SocketAM4 (1331)AM4 (1331)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2
Die Size2x 80.7 + 125 (I/O) mm2
$549 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 5800X3D
37.5 pt (62%)
AMD Ryzen 7 5800X3D
37.5
max:
60.1 60%
0%
100%
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 5900X
38.4 pt (64%)
AMD Ryzen 9 5900X
38.4
max:
60.1 57%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
14317 Points (13%)
min: 10531     avg: 15441     median: 16262 (15%)     max: 20634 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1452 Points (62%)
min: 1487     avg: 1526     median: 1527 (65%)     max: 1568 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
566 Points (63%)
min: 579     avg: 603     median: 598 (66%)     max: 639 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5479 Points (13%)
min: 4077     avg: 6104     median: 6233 (15%)     max: 8629 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2413 Points (15%)
min: 1744     avg: 2631     median: 2695 (17%)     max: 3717 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
241 Points (68%)
min: 242     avg: 252.6     median: 250 (70%)     max: 271 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.2 Points (35%)
41.8 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.8 Points (66%)
3.1 Points (75%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6008 Points (36%)
6828 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
42010 Points (30%)
52076 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
99651 Points (64%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
12739 Points (16%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
92.6 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 1024m *
59.5 s (0%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 32m *
2.5 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
14431 Points (23%)
13361 Points (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
69518 MIPS (40%)
min: 63583     avg: 88397     median: 90443 (52%)     max: 103095 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6799 MIPS (80%)
min: 5613     avg: 6469     median: 6582 (78%)     max: 6930 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
138.3 fps (46%)
191 fps (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
292 fps (67%)
335 fps (77%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.1 fps (34%)
min: 12.4     avg: 23     median: 24.9 (44%)     max: 27.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
1.8 GB/s (53%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
2.9 GB/s (50%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
13.8 GB/s (36%)
21.2 GB/s (55%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212.6 Seconds (1%)
min: 138     avg: 161.5     median: 154.2 (1%)     max: 275 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
min: 0.4457     avg: 0.5     median: 0.5 (10%)     max: 0.992 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
14479 Points (31%)
min: 14624     avg: 17983     median: 16438 (35%)     max: 46989 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
7.2 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
15.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
385.5 s (2%)
360.5 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 75591     avg: 79648     median: 80003 (61%)     max: 84938 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27236 Points (69%)
min: 14512     avg: 20484     median: 21043.5 (53%)     max: 24451 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
84919 Points (69%)
min: 78128     avg: 83169     median: 82567 (67%)     max: 89517 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
85531 Points (69%)
min: 76234     avg: 83137     median: 82433.5 (67%)     max: 90527 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
86170 Points (71%)
min: 76690     avg: 84751     median: 85392 (71%)     max: 91451 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
22127 Points (56%)
min: 16889     avg: 21197     median: 21362 (54%)     max: 23560 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28938 Points (52%)
min: 24944     avg: 32689     median: 32575 (58%)     max: 35932 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11809 Points (50%)
min: 8552     avg: 11730     median: 11913 (50%)     max: 13232 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 5602     avg: 5674     median: 5637 (53%)     max: 5784 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1798     avg: 1925     median: 1960.5 (50%)     max: 1982 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 4501     avg: 4650     median: 4638.5 (18%)     max: 4820 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1372     avg: 1390     median: 1374 (54%)     max: 1423 Points
1622 Points (63%)
min: 1137     avg: 1574     median: 1604 (63%)     max: 1737 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3563     avg: 3741     median: 3787 (7%)     max: 3874 Points
10856 Points (19%)
min: 6512     avg: 11914     median: 11765 (21%)     max: 15119 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1526 Points (7%)
min: 1162     avg: 1534     median: 1588 (7%)     max: 1670 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10836 Points (34%)
min: 6534     avg: 12041     median: 12813 (40%)     max: 14983 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 6498     avg: 6501     median: 6500.5 (65%)     max: 6503 Points
7187 Points (72%)
min: 5479     avg: 6880     median: 7034 (70%)     max: 7392 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 15112     avg: 15177     median: 15176.5 (15%)     max: 15241 Points
43687 Points (44%)
min: 29337     avg: 48522     median: 52798.5 (53%)     max: 57137 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 699     avg: 718     median: 710.4 (1%)     max: 744.57 ms
min: 564     avg: 620     median: 582.5 (1%)     max: 905 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 56737     avg: 60391     median: 61225.5 (51%)     max: 62374 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 103     avg: 107     median: 106 (30%)     max: 112 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 178     avg: 266.4     median: 279 (51%)     max: 307 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 54.5     avg: 59.7     median: 55.8 (38%)     max: 68.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 250     avg: 540     median: 270 (8%)     max: 1101 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 25     avg: 25.5     median: 25 (31%)     max: 26.5 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1592     avg: 1715     median: 1770 (49%)     max: 1782 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 28089     avg: 30947     median: 30171 (13%)     max: 34580 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 11823     avg: 12986     median: 13086.5 (48%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 951     avg: 1039     median: 1051 (40%)     max: 1102 Points
1770 Points (68%)
min: 1514     avg: 1579     median: 1580 (61%)     max: 1619 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
226 Watt (39%)
min: 105.1     avg: 154.2     median: 122 (21%)     max: 235.6 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
209 Watt (38%)
min: 106.6     avg: 152.1     median: 114 (21%)     max: 235.8 Watt
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 6.43     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 7.39 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
102 Watt (67%)
min: 63.1     avg: 75     median: 73.6 (49%)     max: 88.3 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.645     avg: 0.8     median: 0.7 (1%)     max: 0.997 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
11.5 Points per Watt (9%)
min: 15.8     avg: 17.3     median: 16.4 (12%)     max: 19.8 Points per Watt

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 100% n=5

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 5800X3D → 194% n=5

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 5900X → 207% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 11:08:21

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14390 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12782 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734948501s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 18012 +0.007s ... 0.012s

#10 getting avg benchmarks for device 14390 +0.006s ... 0.018s

#11 got single benchmarks 14390 +0.005s ... 0.023s

#12 getting avg benchmarks for device 12782 +0.004s ... 0.027s

#13 got single benchmarks 12782 +0.048s ... 0.075s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.075s

#15 min, max, avg, median took s +0.068s ... 0.143s

#16 return log +0s ... 0.143s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)