Notebookcheck Logo

UNISOC Tiger T310 vs Intel Core i7-10700 vs Samsung Exynos W1000

UNISOC Tiger T310

► remove from comparison UNISOC T310

Der Unisoc Tiger T310 ist ein Prozessor der Einstiegsklasse mit einem schnellen ARM Cortex-A75-Kern und bis zu 2 GHz Taktrate. Die zusätzlichen 3 Cortex-A55-Stromsparkerne takten mit bis zu 1,8 GHz. 

Das SoC integriert ein LTE Modem (TDD-LTE, FDD-LTE, TDSCDMA, WCDMA, CDMA, GSM) und unterstützt maximal zwei Kameras mit 16 und 8 Megapixel, sowie die Full-HD-Videoaufzeichnung mit maximal 30 fps.

Der Speicherkontroller kann mit LPDDR4x zusammenarbeiten, liefert dabei allerdings maximal eine Taktrate von 1333 MHz. Als Massenspeicher wird eMMC 5.1 unterstützt.

Die integrierte PowerVR GE8300 Grafikkarte bietet eine Taktrate von maximal 800 MHz und steuert den Bildschirm mit bis zu 1.600 x 720 Pixel Auflösung an.

Das SoC wird bei TSMC im 12nm FinFet Prozess hergestellt. 

Intel Core i7-10700

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700 ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 2,9-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700 weiterhin im 14-nm-Prozess. Mit seiner geringen TDP (65 Watt) eignet sich dieser Prozessor für sehr kompakte Systeme. Auf einen freien Multiplikators zum Übertakten muss allerdings verzichtet werden.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700 bietet der Core i7-10700 nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen ordentlichen Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Vorgängers. Dank des Turbo Boost 3.0 kann der Intel Core i7-10700 bis zu 4,8 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700 nur auf 4,7 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700 noch bei 4,6 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur).

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700 mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-107000 einen Spielraum von bis zu 224 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 65 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (224 Watt) sowie dem Tau-Wert (28 Sekunden) liegt. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K mit einer leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelUNISOC Tiger T310Intel Core i7-10700Samsung Exynos W1000
SeriesUNISOC Intel Comet LakeSamsung
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 « 1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 « 2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1800 - 2000 MHz2900 - 4800 MHz1500 MHz
Cores / Threads4 / 48 / 165 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology12 nm14 nm3 nm
FeaturesLTE Cat.7, BT 5.0, WiFi ac, GNSS, eMMC 5.1, LPDDR3 933, LPDDR4x 1333 MHzDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
iGPUPowerVR GE8300 ( - 800 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMx86ARM
Announced
Manufacturerwww.unisoc.comark.intel.comsemiconductor.samsung.com
CodenameComet Lake
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache16 MB
TDP65 Watt
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
$340 U.S.
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
8532 Points (8%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1234 Points (52%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1455 Points (9%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
196 Points (55%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
16.7 Points (22%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.3 Points (54%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7611 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
41156 Points (30%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
52577 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9898 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
119.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6555 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
43007 MIPS (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5293 MIPS (63%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
84.8 fps (28%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
236 fps (54%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.6 fps (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
315.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
439.6 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15497 Points (40%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62614 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
62334 Points (51%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13579 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
20080 Points (36%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8580 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1588 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1590 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
376 Points (15%)
1299 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
756 Points (1%)
1081%
1 i7-10700 +
8173 Points (15%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1304 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8196 Points (26%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1687 Points (17%)
5726 Points (57%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2969 Points (3%)
1084%
1 i7-10700 +
32174 Points (32%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2987 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1656 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
T310 +
3239 ms (4%)
752 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
1 T310 +
11986 Points (10%)
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 T310 +
45 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 T310 +
63 Points (13%)
244 Points (51%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
100%
1 T310 +
162595 Points (10%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
100%
1 T310 +
57138 Points (16%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 T310 +
1653 Points (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
100%
1 T310 +
9900 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
100%
1 T310 +
6866 Points (29%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
116.3 Watt (20%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
148 Watt (27%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 T310 +
3.7 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 T310 +
1.6 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.8 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks UNISOC Tiger T310 → 100% n=1

Average Benchmarks Intel Core i7-10700 → 431% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 113% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 10:36:31

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14530 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13214 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730453791s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 14530 +0s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 14530 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 13214 +0s ... 0.007s

#11 got single benchmarks 13214 +0s ... 0.007s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.008s

#13 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.011s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.011s

#15 min, max, avg, median took s +0.017s ... 0.028s

#16 return log +0s ... 0.028s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)