Notebookcheck Logo

UNISOC Tiger T310 vs Samsung Exynos W1000

UNISOC Tiger T310

► remove from comparison  T310

Der Unisoc Tiger T310 ist ein Prozessor der Einstiegsklasse mit einem schnellen ARM Cortex-A75-Kern und bis zu 2 GHz Taktrate. Die zusätzlichen 3 Cortex-A55-Stromsparkerne takten mit bis zu 1,8 GHz. 

Das SoC integriert ein LTE Modem (TDD-LTE, FDD-LTE, TDSCDMA, WCDMA, CDMA, GSM) und unterstützt maximal zwei Kameras mit 16 und 8 Megapixel, sowie die Full-HD-Videoaufzeichnung mit maximal 30 fps.

Der Speicherkontroller kann mit LPDDR4x zusammenarbeiten, liefert dabei allerdings maximal eine Taktrate von 1333 MHz. Als Massenspeicher wird eMMC 5.1 unterstützt.

Die integrierte PowerVR GE8300 Grafikkarte bietet eine Taktrate von maximal 800 MHz und steuert den Bildschirm mit bis zu 1.600 x 720 Pixel Auflösung an.

Das SoC wird bei TSMC im 12nm FinFet Prozess hergestellt. 

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelUNISOC Tiger T310Samsung Exynos W1000
Series Samsung
Serie:
AMD Ryzen 7 8700G compare cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 « 1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
AMD Ryzen 7 8700G compare cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock1800 - 2000 MHz1500 MHz
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology12 nm3 nm
FeaturesLTE Cat.7, BT 5.0, WiFi ac, GNSS, eMMC 5.1, LPDDR3 933, LPDDR4x 1333 MHz
iGPUPowerVR GE8300 ( - 800 MHz)ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerwww.unisoc.comsemiconductor.samsung.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1588 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1590 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
376 Points (15%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
756 Points (1%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1687 Points (17%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2969 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2987 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1656 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
T310 +
3239 ms (4%)
2802 ms (3%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
481.8 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
T310 +
11986 Points (11%)
12676 Points (11%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 T310 +
45 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 T310 +
63 Points (13%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
100%
1 T310 +
162595 Points (10%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
100%
1 T310 +
57138 Points (16%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 T310 +
1653 Points (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
100%
1 T310 +
9900 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
100%
1 T310 +
6866 Points (32%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 T310 +
3.7 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 T310 +
1.6 Watt (2%)

Average Benchmarks UNISOC Tiger T310 → 100% n=2

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 111% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 16:28:11

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14530 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1728138491s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 04 Oct 2024 05:16:25 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.033s ... 0.033s

#6 did output specs +0s ... 0.033s

#7 getting avg benchmarks for device 14530 +0.001s ... 0.034s

#8 got single benchmarks 14530 +0.005s ... 0.039s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.039s

#10 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.042s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.042s

#12 min, max, avg, median took s +0.016s ... 0.059s

#13 return log +0.002s ... 0.061s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)