Notebookcheck Logo

UNISOC Tiger T310 vs Intel Core i5-10400F vs Samsung Exynos W1000

UNISOC Tiger T310

► remove from comparison UNISOC T310

Der Unisoc Tiger T310 ist ein Prozessor der Einstiegsklasse mit einem schnellen ARM Cortex-A75-Kern und bis zu 2 GHz Taktrate. Die zusätzlichen 3 Cortex-A55-Stromsparkerne takten mit bis zu 1,8 GHz. 

Das SoC integriert ein LTE Modem (TDD-LTE, FDD-LTE, TDSCDMA, WCDMA, CDMA, GSM) und unterstützt maximal zwei Kameras mit 16 und 8 Megapixel, sowie die Full-HD-Videoaufzeichnung mit maximal 30 fps.

Der Speicherkontroller kann mit LPDDR4x zusammenarbeiten, liefert dabei allerdings maximal eine Taktrate von 1333 MHz. Als Massenspeicher wird eMMC 5.1 unterstützt.

Die integrierte PowerVR GE8300 Grafikkarte bietet eine Taktrate von maximal 800 MHz und steuert den Bildschirm mit bis zu 1.600 x 720 Pixel Auflösung an.

Das SoC wird bei TSMC im 12nm FinFet Prozess hergestellt. 

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelUNISOC Tiger T310Intel Core i5-10400FSamsung Exynos W1000
SeriesUNISOC Intel Comet LakeSamsung
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 « 1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1800 - 2000 MHz2900 - 4300 MHz1500 MHz
Cores / Threads4 / 46 / 125 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology12 nm14 nm3 nm
FeaturesLTE Cat.7, BT 5.0, WiFi ac, GNSS, eMMC 5.1, LPDDR3 933, LPDDR4x 1333 MHzDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
iGPUPowerVR GE8300 ( - 800 MHz)ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMx86ARM
Announced
Manufacturerwww.unisoc.comark.intel.comsemiconductor.samsung.com
CodenameComet Lake
L1 Cache384 KB
L2 Cache1.5 MB
L3 Cache12 MB
TDP65 Watt
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
$155 U.S.
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.4 pt (50%)
Intel Core i5-10400F
30.4
max:
60.3 98%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
438 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3201 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1332 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
180 Points (51%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
14.4 Points (19%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6719 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36564 Points (26%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
47901 Points (31%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8849 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
134.7 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
6.3 s (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
36731 MIPS (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5064 MIPS (61%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
81.2 fps (27%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
228.5 fps (53%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.2 fps (20%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
332.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
470.4 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14539 Points (38%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62086 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
61795 Points (50%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (52%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
11914 Points (30%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
7548 Points (32%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1588 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
100%
1 T310 +
1590 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
376 Points (15%)
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
756 Points (1%)
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1217 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
6349 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1687 Points (17%)
5587 Points (56%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2969 Points (3%)
25403 Points (25%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 T310 +
2987 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 T310 +
1656 Points (25%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
T310 +
3239 ms (4%)
849 ms (1%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
1 T310 +
11986 Points (10%)
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 T310 +
45 Points (13%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 T310 +
63 Points (13%)
215 Points (45%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
100%
1 T310 +
162595 Points (10%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
100%
1 T310 +
57138 Points (16%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
100%
1 T310 +
1653 Points (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
100%
1 T310 +
9900 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
100%
1 T310 +
6866 Points (29%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
135.8 Watt (23%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
125.5 Watt (23%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
100%
1 T310 +
3.7 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
100%
1 T310 +
1.6 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10.6 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks UNISOC Tiger T310 → 100% n=1

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 381% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 113% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 10:39:24

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14530 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730453964s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.006s ... 0.006s

#7 did output specs +0s ... 0.006s

#8 getting avg benchmarks for device 14530 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 14530 +0s ... 0.007s

#10 getting avg benchmarks for device 12714 +0.002s ... 0.008s

#11 got single benchmarks 12714 +0s ... 0.009s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.009s

#13 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.013s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#15 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.03s

#16 return log +0s ... 0.03s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)