Risen 3 Benchmarks

David gegen Goliath. Während für manche RPGs über 100 Leute zuständig sind, wurde Risen 3 von einem recht kleinen Studio entwickelt. Diesen Fakt merkt man dem Titel nicht nur spielerisch, sondern auch technisch an. Ob Notebook-Nutzer trotzdem auf ihre Kosten kommen, analysiert unser Benchmark-Check.

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum, Veröffentlicht am 16.08.2014 🇺🇸

Technik

Dass die Grafik von Risen 3 nicht an Genre-Kollegen wie The Witcher 2 heranreicht, war schon vor der Veröffentlichung klar. Obwohl Piranha Bytes die Genome Engine seit Gothic 3 merklich verbessert hat, gibt es in einigen Bereichen Nachholbedarf. Sei es nun die Texturqualität oder die Anzahl der Polygone. Für ein Spiel aus dem Jahr 2014 sieht Risen 3 etwas altbacken, matschig und kantig aus.

Jedoch gelingt es Piranha Bytes, über die ein oder andere Schwäche hinwegzutäuschen. Im Vergleich zur »graubraunen« Gothic Reihe ist die Farbgebung sehr kräftig, was das karibische Piraten-Flair untermauert. Dank der natürlichen Landschaftsstruktur und der dichten Vegetation fühlt sich die Spielwelt ungemein glaubwürdig und atmosphärisch an. Besonders gut hat uns der fließende Tag- und Nachtwechsel gefallen, der die Kulissen stets in ein anderes Licht taucht. Die Wasserdarstellung kann ebenfalls überzeugen.

Allerdings wird der künstlerische Aspekt von mehreren Mängeln getrübt, die heutzutage eigentlich nicht mehr sein müssten. Neben den hölzernen (Gesichts-)Animationen hätten wir da das hakelige Kampfsystem, welches mitunter auf Glück und nicht auf »Skill« oder den Charakterwerten basiert. Auch die KI und die Wegfindung sind verbesserungswürdig. Ganz zu schweigen von der austauschbaren Story, die recht dröge inszeniert wird. Andere Konkurrenten (z. B. Mass Effect) präsentieren sich spannender und emotionaler.

Dass Risen 3 trotzdem seine Daseinsberechtigung hat, liegt nicht zuletzt am Charaktersystem. Die verschiedenen Reiter erlauben eine individuelle Anpassung des Helden. Generell punktet das RPG mit vielen Handlungsoptionen. Egal, ob Quests, Handwerk oder Beute: In der Welt gibt es jede Menge zu entdecken und zu erforschen.

Auf der positiven Seite wäre auch das Grafikmenü zu nennen. Zwar bietet der Titel nur knapp 10 Einstellungsmöglichkeiten, jedoch lassen sich alle Settings direkt im Spiel ändern. Etwas schade finden wir die Tatsache, dass die Entwickler kein hochwertiges Anti-Aliasing eingebaut haben. Die leicht unsauberen Kanten deuten auf FXAA hin, was vom Ressourcenbedarf nicht sehr anspruchsvoll ist.

Mithilfe der vier unterschiedlichen Qualitätsstufen (Low, Medium, High, Ultra) kann man die Optik jedenfalls prima nach der eigenen Hardware ausrichten. Während mittlere Details noch halbwegs ansehnlich erscheinen, sollte man die niedrigste Stufe nur im Notfall aktivieren. Bei minimalen Details hapert es vor allem an den Schatten, der Texturdarstellung und der Sichtweite. Die Grafikqualität bei hohen Settings würden wir als ordentlich bezeichnen. Vorausgesetzt, man steht nicht allzu nah vor bestimmten Objekten. Ultra-Details, welche nicht bei jeder Option verfügbar sind, beeinflussen weder die Grafik noch die Performance stark.

Wie es sich für ein Piranha Bytes Spiel gehört, ist Risen 3 etwas verbuggt (keine Angst, das »Niveau« von Gothic 3 wird nicht ansatzweise erreicht). Hier eine Zusammenfassung der im Test aufgetretenen Probleme:

Bei Notebooks mit Dual-Core-Prozessor kann es zu seltsamen Performance-Schwankungen und Zwischenrucklern kommen.
Potente Grafikchips hängen in manchen Arealen bei 50 fps fest.
Bei mittleren Details ensteht auf dem Display häufig ein Raster.
High-End-GPUs befeuern maximale Settings teils flüssiger als hohe und mittlere Settings oft flüssiger als niedrige. Bei der GeForce GTX 780 Ti war die Leistung sogar komplett verschoben (57 fps @ Minimum, 90 fps @ Ultra).
Auf der Radeon R9 M290X produzierte Risen 3 massive Grafikfehler (Catalyst 14.7 RC1 und RC3 getestet). Da es sich um ein Notebook mit Grafikumschaltung handelt, könnte der Beta-Treiber der HD Graphics 4600 schuld sein.

Benchmark

Für unsere Benchmarks greifen wir auf die Insel Antigua zurück. Die Sequenz beginnt am westlichen Strand und führt an der Küste entlang zur Hauptsiedlung. In der Villa von Admiral Alvarez endet die Aufzeichnung nach knapp 50 Sekunden (siehe Video).

▶ load Youtube video

Resultate

Trotz der zweitklassigen Engine benötigt Risen 3 ein gewisses Maß an Grafikpower. Einsteiger-Modelle auf dem Level der HD Graphics 4600 kommen derzeit nur mit niedrigen Auflösungen und Optionen zurecht (~42 fps @ Core i7-4700MQ). Für mittlere Details und 1.366 x 768 Bildpunkte muss es ein Grafikchip aus dem Multimedia-Bereich sein. Selbst eine GeForce GT 740M hat in diesen Settings mit der Framerate zu kämpfen (~29 fps). 1.920 x 1.080 Pixel und die Stufe »High« sehnen sich nach einen Gaming-Spross ab der GeForce GTX 765M (~32 fps). Moderne High-End-Notebooks, die mindestens über eine GeForce GTX 860M verfügen, packen derweil auch Ultra-Details.

Risen 3: Titan Lords
1920x1080 Ultra/High, On AF:16x 1920x1080 High, On AF:8x 1366x768 Medium, Off 1024x768 Low, Off
GeForce GTX 780 Ti, 3770K Desktop-PC	90 (49^min) fps ∼85% 78.4 (49^min) fps ∼98% 67.3 (49^min) fps ∼71% 57.1 (49^min) fps ∼58%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000 Sapphire Tri-X R9 290X Desktop	63 (57^min) fps ∼60% 64 (60^min) fps ∼80% 65 (60^min) fps ∼69% 65 (59^min) fps ∼66%
GeForce GTX 760, 3770K Desktop-PC	59.2 (38^min) fps ∼56% 63.1 (49^min) fps ∼79% 66.4 (49^min) fps ∼70% 56.7 (49^min) fps ∼57%
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	56.4 (47^min) fps ∼53% 50.4 (49^min) fps ∼63% 94.7 (59^min) fps ∼100% 77.9 (50^min) fps ∼79%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	54.9 (45^min) fps ∼52% 52.7 (48^min) fps ∼66% 92.9 (50^min) fps ∼98% 89.7 (63^min) fps ∼91%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	52.3 (43^min) fps ∼50% 53.9 (49^min) fps ∼68% 87.1 (49^min) fps ∼92% 94.8 (49^min) fps ∼96%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	45.4 (36^min) fps ∼43% 55.1 (46^min) fps ∼69% 71.8 (48^min) fps ∼76% 99 (91^min) fps ∼100%
Radeon R9 M290X, 4700MQ Schenker W504	39.7 (33^min) fps ∼38% 49.3 (42^min) fps ∼62% 58.1 (48^min) fps ∼61% 97.6 (82^min) fps ∼99%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K Desktop-PC	37.4 (26^min) fps ∼35% 46 (40^min) fps ∼58% 67.2 (48^min) fps ∼71% 57 (49^min) fps ∼58%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	36.4 (29^min) fps ∼34% 44.4 (38^min) fps ∼56% 50.2 (48^min) fps ∼53% 98.8 (91^min) fps ∼100%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	32.4 (26^min) fps ∼31% 41 (33^min) fps ∼51% 51.4 (48^min) fps ∼54% 98.2 (72^min) fps ∼99%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	26.5 (20^min) fps ∼25% 32.4 (27^min) fps ∼41% 52.7 (47^min) fps ∼56% 85.1 (49^min) fps ∼86%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	21.8 (14^min) fps ∼21% 25.9 (21^min) fps ∼32% 47.3 (38^min) fps ∼50% 75.9 (42^min) fps ∼77%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	15.4 (11^min) fps ∼15% 18.5 (14^min) fps ∼23% 40.2 (29^min) fps ∼42% 51.8 (48^min) fps ∼52%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	11.9 (9^min) fps ∼11% 15.3 (13^min) fps ∼19% 38 (29^min) fps ∼40% 52 (39^min) fps ∼53%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M Acer Aspire M3-581TG	11 (8^min) fps ∼10% 13.1 (9^min) fps ∼16% 27.7 (17^min) fps ∼29% 49 (34^min) fps ∼49%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	9.9 (7^min) fps ∼9% 12.5 (10^min) fps ∼16% 28.5 (19^min) fps ∼30% 49 (37^min) fps ∼49%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	9.8 (7^min) fps ∼9% 11.8 (9^min) fps ∼15% 28.8 (21^min) fps ∼30% 52.2 (39^min) fps ∼53%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	9.9 (7^min) fps ∼12% 24.3 (15^min) fps ∼26% 42.6 (28^min) fps ∼43%
GeForce GT 630M, 3720QM, Seagate Momentus 7200.5 ST9750420AS Asus N56VM	7.9 (5^min) fps ∼7% 9.5 (7^min) fps ∼12% 26.4 (17^min) fps ∼28% 47 (35^min) fps ∼47%
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10	7.3 (5^min) fps ∼7% 8.7 (6^min) fps ∼11% 20.3 (14^min) fps ∼21% 37.3 (29^min) fps ∼38%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	6.4 (5^min) fps ∼6% 8.3 (7^min) fps ∼10% 23.8 (19^min) fps ∼25% 41.8 (35^min) fps ∼42%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	8.1 (0^min) fps ∼10% 19.3 (0^min) fps ∼20% 27.2 (0^min) fps ∼27%
HD Graphics 4000, 3720QM Asus N56VM	7.2 (5^min) fps ∼9% 17.6 (9^min) fps ∼19% 36.4 (24^min) fps ∼37%
HD Graphics 3000, 2637M, Lite-On LMT-256M3M Acer Aspire M3-581TG	3.4 (0^min) fps ∼3% 4.3 (0^min) fps ∼5% 9.5 (6^min) fps ∼10% 17 (13^min) fps ∼17%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 340.52, AMD 14.7 RC3 Beta, Intel 10.18.10.3652 Beta

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Alle 2 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Risen 3 Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 16.08.2014 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > Risen 3: Titan Lords (2014)
Pos	Modell	low 1024x768 Low, Off	med. 1366x768 Medium, Off	high 1920x1080 High, On 8xAF	ultra 1920x1080 Ultra/High, On 16xAF
115	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile				105.6
168	NVIDIA GeForce GTX 980	57.6	68.1	79.7	90.2
183	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	35.2	35.2	35	37.6
200	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	57.1	67.3	78.4	90
239	AMD Radeon R9 290X	65	65	64	63
246	NVIDIA GeForce GTX 980M	35.25ⁿ²	35.2ⁿ³	35ⁿ³	41.3ⁿ³
255	AMD Radeon R9 280X	77.9	94.7	50.4	56.4
265	NVIDIA GeForce GTX 970M	35.1	35.3	39.5	53.3
269	NVIDIA GeForce GTX 680	64	64	64	63
287	NVIDIA GeForce GTX 880M	62.6ⁿ²	64.1ⁿ²	43.4ⁿ³	54.7ⁿ³
299	NVIDIA GeForce GTX 760	56.7	66.4	63.1	59.2
300	NVIDIA GeForce GTX 780M	94.8	87.1	53.9	52.3
310	NVIDIA GeForce GTX 870M	99	71.8	55.1	45.4
311	AMD Radeon R9 M290X	97.6	58.1	49.3	39.7
331	NVIDIA GeForce GTX 960M	35.95ⁿ²	35.6ⁿ²	43.7ⁿ²	36.9ⁿ²
332	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	57	67.2	46	37.4
356	NVIDIA GeForce GTX 770M	98.8	50.2	44.4	36.4
362	NVIDIA GeForce GTX 860M	67.05ⁿ²	36.2ⁿ⁴	41.2ⁿ⁶	33.15ⁿ⁶
370	NVIDIA GeForce GTX 950M	43.05ⁿ²	49.05ⁿ²	27.6ⁿ²	21.35ⁿ²
Pos	Modell	< Prev Next >Risen 3: Titan Lords
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
378	NVIDIA GeForce GTX 850M	78.65ⁿ²	49.25ⁿ²	26.6ⁿ²	22.5ⁿ²
385	AMD Radeon HD 6870			40.7	32
388	NVIDIA GeForce GTX 765M	85.1	52.7	32.4	26.5
460	AMD Radeon R9 M265X	60	46.8ⁿ²	28.75ⁿ²	15.6ⁿ²
470	NVIDIA GeForce GT 750M	51.8	40.2	18.5	15.4
473	NVIDIA GeForce 940MX	50.7	36.8	11.2	7.8
477	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	36.3	40.7	14.6	9.5
478	NVIDIA GeForce 940M	46ⁿ²	32.45ⁿ²	14.45ⁿ²	12.7ⁿ²
509	NVIDIA GeForce 840M	52.3ⁿ³	31.3ⁿ³	20.1ⁿ³	12ⁿ³
514	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	49	28.5	12.5	9.9
515	Intel Iris Pro Graphics 5200	52	38	15.3	11.9
524	NVIDIA GeForce GT 740M	52.2	28.8	11.8	9.8
526	NVIDIA GeForce 930M	48.2	29.3	11	7.5
533	NVIDIA GeForce 830M	50	28.1	12.4	10.6
568	AMD Radeon R7 M270	51.4ⁿ²	31.45ⁿ²	13.75ⁿ²	10.85ⁿ²
574	NVIDIA GeForce GT 640M	49	27.7	13.1	11
576	AMD Radeon R7 (Kaveri)	27.1	17.1	8.2
581	AMD Radeon R7 M360	36.1	22.4	7.8	5.3
583	NVIDIA GeForce 920M	46.8	26.4	11	9.1
594	AMD Radeon R7 M260	28.7	20.1
Pos	Modell	< Prev Next >Risen 3: Titan Lords
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
614	Intel UHD Graphics 620	39.8	24.1	7.6
656	AMD Radeon HD 8670M	22.3	14.7	8
657	AMD Radeon R6 M255DX	26.2	15.9	7.9
676	AMD Radeon HD 8650G	42.6	24.3	9.9
681	NVIDIA GeForce GT 630M	47	26.4	9.5	7.9
685	AMD Radeon R5 M330	25.3	16
687	AMD Radeon R5 M255	38.1	22
691	NVIDIA GeForce 820M	40	22.8	9.3
692	Intel HD Graphics 520	24.6	16.5	5.1
693	Intel Iris Graphics 6100	29	18.2	6.7	4.2
695	NVIDIA GeForce GT 720M	27.2	19.3	8.1
697	AMD Radeon R5 M240	28.05ⁿ²	17.35ⁿ²	8.7
699	AMD Radeon R5 M230	30.5	16.9	7.2
703	AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)	20.9	12.9
712	Intel Iris Graphics 5100	37.3	20.3	8.7	7.3
716	Intel HD Graphics 4600	31.15ⁿ²	18.9ⁿ²	7ⁿ²	6.4
718	Intel HD Graphics 5500	25.05ⁿ²	14.55ⁿ²	6
752	AMD Radeon R5 (Kaveri)	21.8	12.8
756	AMD Radeon HD 7660G	40.2	24.3
759	Intel HD Graphics 5000	28.7	17.6	6.6	5.2
Pos	Modell	< Prev Next >Risen 3: Titan Lords
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
775	AMD Radeon HD 8550G	39	22.2	8.6
795	Intel HD Graphics 610	20.9	13.7
796	Intel HD Graphics 4400	21.2ⁿ³	15.6ⁿ³
797*	AMD Radeon HD 8610G	21	11.5	5.2
829	Intel UHD Graphics 605	14.3	9.5
830	Intel HD Graphics 505	14.2	9.3
831	Intel HD Graphics 5300	17.3	11.7	4.6
840	Intel HD Graphics 4000	36.4	17.6	7.2
846	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	29.3	13.2	4.2	1.9
847	AMD Radeon R4 (Beema)	16.5	10.8
849	AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)	19.9	11
850	AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)	14.1	8.7
852	Intel HD Graphics 4200	19.9	11.7
861	AMD Radeon HD 8450G	23.7	13.9
865	AMD Radeon HD 8400	19.6
884	AMD Radeon HD 8350G	22	12.5
885	AMD Radeon HD 8330	14.6
887	Intel HD Graphics 500	10	6.3
907	Intel HD Graphics 405 (Braswell)	14	9.1
908	Intel HD Graphics (Braswell)	7.9	5.6
Pos	Modell	< Prev Next >Risen 3: Titan Lords
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
909	Intel HD Graphics 400 (Braswell)	6.5	4.8
922	Intel HD Graphics (Haswell)	13.3	9.7
968	Intel HD Graphics 3000	17	9.5	4.3	3.4
986	AMD Radeon HD 8210	6.9
1034	Intel HD Graphics (Bay Trail)	8.4	5.9

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.