Nvidia GeForce MX330 und MX350 im Test: Bekannte Architektur - neue Bezeichnung
Um Ihnen die Leistung der beiden neuen Einsteiger-GPUs zu präsentieren, hat uns MSI mit zwei Notebooks versorgt: Es handelt sich bei den Testgeräten um ein MSI Prestige 14, welches wir bereits mit einer leistungsstärkeren Grafikkarte im Test hatten. Für weitere Informationen zu diesem Notebook verweisen wir an dieser Stelle auf das bestehende Review.
- MSI Prestige 14 A10SC-009: GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel i7-10710U
Grundsätzlich sind beide MX300 Geräte gleich aufgebaut. Unterschiede gibt es aber bei der verwendeten CPU. Bei der etwas langsameren Nvidia GeForce MX330 kommt ein Intel Core i7-10510U zum Einsatz, wenngleich die Nvidia GeForce MX350 zusammen mit einem Intel Core i7-10710U befeuert wird. Beide GPUs sind neu und dennoch alte Bekannte im Notebook-Bereich. So basiert die Nvidia GeForce MX330 auf der Nvidia GeForce MX250 und die Nvidia GeForce MX350 auf einer Nvidia GeForce GTX 1050 Mobile. Gleichwohl wurde bei der Nvidia GeForce MX350 die Speicheranbindung um 50 Prozent - auf nunmehr 64 Bit - reduziert. Im Umkehrschluss bedeutet diese Resteverwertung auch, dass immer noch die alte Pascal Architektur mit 14 nm verbaut wird. Rein leistungstechnisch sollte somit nicht allzu viel erwartet werden, auch wenn die Nvidia GeForce MX330 nun minimal höher taktet als die Nvidia GeForce MX250. Bei der Nvidia GeForce MX350 liegt die Leistung aufgrund der beschnittenen Speicheranbindung deutlich hinter der Nvidia GeForce GTX 1050 Mobile. Gleichzeitig muss die GeForce MX350 aber auch mit 25 Watt auskommen und ist somit deutlich sparsamer als eine GeForce GTX 1050.
Die Nvidia Familie in der Übersicht
| Spezifikationen | MX150 | MX230 | MX330 | MX250 | MX350 | GTX 1050 Mobile |
| Chip | GP108 | GP108 | GP108 | GP108 | GP107 | GP107 |
| Manufactured | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Shader | 384 | 256 | 384 | 384 | 640 | 640 |
| Texture Units | 24 | 16 | 24 | 24 | 32 | 40 |
| GPU Base Clock | 1.227 MHz | 1.519 MHz | 1.531 MHz | 1.519 MHz | 1.354 MHz | 1.354 MHz |
| GPU Boost Clock | 1.468 MHz | 1.582 MHz | 1.594 MHz | 1.582 MHz | 1.468 MHz | 1.493 MHz |
| Memory Bus | 64 Bit | 64 Bit | 64 Bit | 64 Bit | 64 Bit | 128 Bit |
| Memory Bandwidth | 48.06 GB/s | 48.06 GB/s | 48.06 GB/s | 48.06 GB/s | 56.06 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memory Size | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Power (Watt) | 25 W | 25 W | 25 W | 25 W | 25 W | 75 W |
Synthetische Benchmarks
Die synthetischen Benchmarks zeigen klar den Trend der neuen Modelle. Beide neuen Modelle sind den direkten Vorgängern durchweg überlegen, was auch so zu erwarten war. Die GeForce MX330 bietet nun die Leistung einer GeForce MX250, was die Leistung bei den preiswerteren Geräten etwas verbessert. Gleichwohl bietet auch die GeForce MX350 nun etwas mehr Performance als eine GeForce MX250. Allerdings ist der Abstand zur fast baugleichen GeForce GTX 1050 (Laptop) sehr deutlich. Dies ist dem kleineren Speicher-Interface sowie der geringeren TPD geschuldet.
3DMark: 1920x1080 Fire Strike Graphics | 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | 1280x720 Sky Diver Graphics | 1280x720 Ice Storm Standard Graphics | 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Unigine Heaven 4.0: Extreme Preset OpenGL | Extreme Preset DX11
Unigine Valley 1.0: 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
LuxMark v2.0 64Bit: Room GPUs-only | Sala GPUs-only
ComputeMark v2.1: 1024x600 Normal, QJuliaRayTrace | 1024x600 Normal, Mandel Scalar | 1024x600 Normal, Mandel Vector | 1024x600 Normal, Fluid 2DTexArr | 1024x600 Normal, Fluid 3DTex | 1024x600 Normal, Score
| 3DMark 11 / Performance GPU | |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (6744 - 8903, n=42) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (6874 - 7385, n=4) | |
| NVIDIA GeForce MX350 | |
| NVIDIA GeForce MX250 | |
| NVIDIA GeForce MX330 | |
| NVIDIA GeForce MX150 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX250 (3585 - 4942, n=29) | |
| NVIDIA GeForce MX230 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX230 (3180 - 3582, n=6) | |
| Intel UHD Graphics 620 | |
SPECviewperf 12: 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 1900x1060 Medical (medical-01) | 1900x1060 Maya (maya-04) | 1900x1060 Energy (energy-01) | 1900x1060 Creo (creo-01) | 1900x1060 Catia (catia-04) | 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
| SPECviewperf 13 / Solidworks (sw-04) | |
| NVIDIA GeForce MX350 | |
| Intel UHD Graphics 620 | |
| NVIDIA GeForce MX330 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX250 (n=1) | |
Spiele-Benchmarks
Die Leistung der beiden GPUs haben wir auch mit aktuellen Spielen getestet. Dabei sollte von den dedizierten Grafikkarten keine Höchstleistung erwartet werden, denn immerhin handelt es sich hierbei um Einsteiger-GPUs, welche in preiswerten oder sehr kompakten Geräten mit geringer Kühlung zum Einsatz kommen. Die GeForce MX330 folgt der GeForce MX350 mit einem Abstand von 29 Prozent. Im Detail bedeutet dies, dass hier nur ältere Spiele in FullHD genossen werden können. Obwohl die GeForce MX350 29 Prozent mehr Leistung bietet, können auch hier nicht viele aktuelle Spiele mit 1.080p flüssig dargestellt werden. Den direkten Vergleich mit der GeForce GTX 1050 (Laptop) verliert die GeForce MX350 deutlich. Hier machen sich die Einschränkungen bei der Speicherbandbreite und der TDP deutlich bemerkbar, um die GeForce MX350 auch leistungstechnisch von der GeForce GTX 1050 (Laptop) abzugrenzen.
| Performance Rating - Percent | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile | |
| MSI Prestige 14 A10RD | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX250 | |
| MSI Prestige 14 A10RC | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX230 -6! | |
MSI Prestige 14 A10RC, GeForce MX330, Core i7-10510U
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 63.8 | 37 | 19.2 | 11.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 120.3 | 108.6 | 69.6 | 63.8 |
| Rocket League (2017) | 178 | 59.3 | 47.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 74.9 | 50 | 44.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 47 | 23 | 15 | 14 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 45 | 17 | 12 | 10 |
| Forza Horizon 4 (2018) | 62 | 31 | 22 | 16 |
| Apex Legends (2019) | 67.2 | 26.5 | 22.5 | 19.4 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 45 | 24 | 15 | 14 |
| Metro Exodus (2019) | 34.3 | 13.3 | 10.4 | 7.8 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 94.5 | 29.3 | 26.8 | 16.1 |
| The Division 2 (2019) | 50 | 19 | 8 | 7 |
| Anno 1800 (2019) | 58.2 | 11 | 8.64 | 6.13 |
| Rage 2 (2019) | 41.1 | 14.6 | 13 | 12.9 |
| F1 2019 (2019) | 59 | 17 | 16 | 13 |
| Control (2019) | 44.4 | 13.9 | 9.72 | |
| Borderlands 3 (2019) | 45.4 | 14.2 | 12.1 | 8.8 |
| FIFA 20 (2019) | 124 | 72.1 | 22.3 | 21.2 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 22 | 11 | 10 | 4 |
| GRID 2019 (2019) | 18.3 | 15.7 | 14.7 | 7.4 |
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 42.5 | 23.2 | 14.5 | 13.9 |
| Need for Speed Heat (2019) | 43.1 | 22.3 | 19.7 | |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 25.7 | 21.3 | 8.72 |
MSI Prestige 14 A10RD, GeForce MX350, Core i7-10710U
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 80.2 | 47.2 | 27.5 | 14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 107.3 | 98 | 82.7 | 74 |
| Rocket League (2017) | 188 | 95.1 | 66.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 61 | 56.2 | 48.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 58 | 28 | 22 | 21 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 60 | 22 | 15 | 11 |
| Forza Horizon 4 (2018) | 88 | 37 | 26 | 19 |
| Apex Legends (2019) | 76.6 | 33.1 | 28.4 | 25.2 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 55 | 28 | 25 | 23 |
| Metro Exodus (2019) | 34.8 | 14.5 | 12 | 8.8 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 114 | 41.8 | 35.8 | 20.9 |
| The Division 2 (2019) | 57 | 27 | 20 | 11 |
| Anno 1800 (2019) | 58.4 | 30.3 | 18.5 | 9.22 |
| Rage 2 (2019) | 46.2 | 17.5 | 15.6 | 15.3 |
| F1 2019 (2019) | 85 | 38 | 28 | 17 |
| Control (2019) | 51.6 | 16.9 | 11.8 | |
| Borderlands 3 (2019) | 65.9 | 27.3 | 16.9 | 12.6 |
| FIFA 20 (2019) | 104 | 70.8 | 46.3 | 33.5 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 42 | 19 | 18 | 6 |
| GRID 2019 (2019) | 59.4 | 28 | 26.2 | 15.5 |
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 54.7 | 32.6 | 22.3 | 19.2 |
| Need for Speed Heat (2019) | 46.5 | 26.2 | 22.8 | 20 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 26.2 | 19.4 | 16.8 |
Energieverbrauch
Wir haben den Energieverbrauch der beiden Testgeräte im Leerlauf und unter Last mit einem externen Bildschirm geprüft. Dabei wurde nur das Notebook berücksichtigt ohne weitere externe Komponenten. Im Leerlauf sind beide Geräte mit 8 respektive 9,5 Watt relativ sparsam. Unter Last gibt es jedoch keine Unterschiede zwischen den beiden GeForce-MX300-Modellen. Beide Geräte benötigen unter Last um die 50 Watt. Gleichwohl ist der Unterschied zur GeForce GTX 1050 (Laptop) recht deutlich. Im direkten Vergleich zur GeForce MX230 und der GeForce MX250 benötigen unsere beiden Testgeräte etwas mehr Energie.
| Power Consumption | |
| 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor) | |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (50 fps, Idle: 12.1 W) | |
| NVIDIA GeForce MX330 (37 fps, Idle: 9.5 W) | |
| NVIDIA GeForce MX350 (30 fps, Idle: 8 W) | |
| NVIDIA GeForce MX250 (35 fps, Idle: 4.4 W, Idle: 4.4 W) | |
| NVIDIA GeForce MX230 (25 fps, Idle: 3.3 W, Idle: 3.2 W) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile | |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (20 fps, Idle: 12.1 W) | |
| NVIDIA GeForce MX350 (14 fps, Idle: 8 W) | |
| NVIDIA GeForce MX330 (11 fps, Idle: 9.5 W) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Pro
Contra
Fazit - mehr Leistung für kompakte Geräte
Mit der Nvidia GeForce MX330 und der Nvidia GeForce MX350 gibt es nun etwas mehr 3D-Performance für den Einstieg. Auch sehr kompakte Geräte kommen in den Genuss der Leistung, denn die sparsamen Komponenten benötigen keine aufwendigen Kühlkonstruktionen.
Beim Blick auf die Spezifikationen wird aber schnell klar, dass es sich bei den vermeintlich neuen GPUs nicht um eine komplette Neuentwicklung handelt. Noch immer basieren beide GeForce Modelle auf der Pascal Architektur, welche nun schon einige Jahre auf dem Buckel hat. Im Grunde handelt es sich bei der Nvidia GeForce MX330 um eine Nvidia GeForce MX250. Das können wir auch anhand der Leistung so bestätigen. Bei der Nvidia GeForce MX350 musste der Hersteller einen etwas anderen Weg gehen, und somit blieb nur der Schritt, die nächst schnellere GPU in Form der Nvidia GeForce GTX 1050 (Laptop) zu nehmen und drastisch zu beschneiden. Das Speicher-Interface und auch die maximale Leistungsaufnahme wurden angepasst, was sich auch leistungstechnisch niederschlägt. Trotzdem ist die Nvidia GeForce MX350 bis zu 30 Prozent schneller als eine Nvidia GeForce MX330.
Kompakte Geräte profitieren von der Leistungssteigerung der neuen GeForce Modelle. Doch leider kommt nicht die modernere Turing-Architektur zum Einsatz.
Dass es sich bei den hier getesteten Modellen um reine Einsteiger-GPUs handelt, sollte bei der Wahl der Kaufentscheidung mit beachtet werden. Für reines Gaming sind beide Grafikadapter für moderne Titel nicht zu empfehlen. Vielmehr können beide GPUs bei älteren Spielen durchaus überzeugen und auch spielbare Frame-Raten in der nativen Displayauflösung (1.080p) auf den Bildschirm bringen.
