Nokia 3
Ausstattung / Datenblatt
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0, Kontrast-AF, Videos @720p/30fps
Preisvergleich
Durchschnitt von 38 Bewertungen (aus 59 Tests)
Testberichte für das Nokia 3
Willkommen zurück! Nokia steigt wieder in den Ring der Smartphone-Hersteller und bringt mit dem Nokia 3 auch gleich ein Einsteigergerät auf den Markt. Ob sich das hinter dem klangvollen Namen verstecken muss oder ihm zu neuer Größe verhelfen wird, das finden wir im Test heraus.
Quelle: Billiger-telefonieren.de Archive.org version
Das Nokia 3 wird als kleiner Bruder des Nokia 5 vorgestellt und ist mit seiner Preisempfehlung von 159 Euro auch was für den kleineren Geldbeutel. Alles in allem ist das Nokia 3 somit ein günstiges Smartphone, was sich jedoch auch in der Ausstattung zeigt. Manch einer dürfte die größeren Lücken bei Display, Prozessor und Multimedia verkraften können, viele werden sich jedoch lieber anderweitig orientieren.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 07.11.2017
Quelle: Connect - 10/17
Contra: Micro-USB statt USB-C, leistungsschwacher Chipsatz bremst das System aus, schwache Ausdauer.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.10.2017
Bewertung: Gesamt: 68% Ausstattung: 55% Mobilität: 71% Ergonomie: 73%
Quelle: Chip.de Archive.org version
Das Nokia 3 platziert sich in unserem Test weit am Ende unserer Handy-Bestenliste – obwohl das Smartphone äußerlich eine sehr gute Figur macht und zwei Jahre Sicherheitsupdates erhalten wird. Allerdings ist die Kamera relativ schlecht und in der Ausstattung vermissen wir einen Fingerabdruckscanner. Zudem ist die Akkulaufzeit mittelmäßig bis enttäuschend.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 05.09.2017
Bewertung: Gesamt: 66% Leistung: 78% Ausstattung: 49% Bildschirm: 78% Mobilität: 68%
Quelle: Android Pit Archive.org version
Für einen attraktiven Preis erhält man beim Nokia 3 ein tolles Design und einer hervorragende Verarbeitung. HMD Global hat sich vor allem auf diese Aspekte konzentriert, das wird schnell klar. Man merkt aber eben auch, dass es sich um ein Einsteiger-Smartphone handelt. Erwartet also nicht allzu viel, vor allem Performance, Kamera und Akkulaufzeit lassen zu wünschen übrig.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 09.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Tech Stage Archive.org version
Wer keine hohen Ansprüche an sein Smartphone stellt, der bekommt mit dem Nokia 3 ein hübsches Einsteigergerät für einen fairen Preis. Das gute Gefühl ein Nokia in der Tasche zu haben kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass CPU und Arbeitsspeicher leistungstechnisch im unteren Mittelfeld angesiedelt sind und der Bildschirm nicht für den Außeneinsatz taugt. Auch die Kamera eignet sich maximal für Schnappschüsse.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 23.07.2017
Quelle: Curved Archive.org version
Bei einem Einsteiger-Smartphone für 159 Euro muss man Kompromissen bei der Ausstattung machen. Allerdings sind es beim Nokia 3 mehr als bei der Konkurrenz. Im direkten Vergleich läuft das Gigaset GS170 mit der gleichen Hardware flüssiger, bietet ebenfalls fast pures Android, besitzt zusätzlich noch einen Fingerabdrucksensor auf der Rückseite und kommt mit einer um zehn Euro günstigeren unverbindlichen Preisempfehlung.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 18.07.2017
Bewertung: Gesamt: 67% Leistung: 54% Bildschirm: 56% Mobilität: 80%
Quelle: Android TV Archive.org version
Nokia 3 is the cheapest “Nokia” branded smartphone available as of now and is priced Rs 9499 and available in offline stores. Nokia 3 comes with good build quality, decent display and good stock UI. The good things of the Nokia 3 end there, it has average performance with poor gaming and a disappointing camera.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 28.06.2017
Ausländische Testberichte
Quelle: Techradar EN→DE Archive.org version
It may look like one of the best cheap phones on the market but the Nokia 3 is style over substance, struggling with long load times and poor battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 14.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
We had high hopes for the Nokia 3, but the final phone is a bit of a disappointment. We can't deny that it looks absolutely fantastic for the price, and we're fans of Nokia's decision to stick to stock Android, but it's just cut too many corners on the internal specs to make the 3 stand out amid a fiercely competitive budget smartphone market.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 10.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: It Pro EN→DE Archive.org version
At £130, there isn't much direct competition, aside from the 2016 Motorola Moto G4, which you can still buy for £140. But, as long as you don't mind buying a generation-old phone, the Moto is the better choice. It has a bigger, higher-resolution screen, faster performance, a better camera and superior battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 07.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Trusted Reviews EN→DE Archive.org version
It’s perfectly functional as a backup phone – decent battery life means it can happily be thrown into a bag and forgotten about during a festival or camping holiday – but there are better choices out there for anything more. The Moto G5 isn’t much more expensive and offers a 1080p screen, much snappier Snapdragon CPU, a camera that’s surprisingly good and a fingerprint scanner. There’s also the Wileyfox Swift 2 and a good selection of carrier-locked options from Vodafone.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60% Preis: 60% Leistung: 50% Bildschirm: 60% Mobilität: 70% Gehäuse: 70%
Quelle: NDTV Gadgets EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 is now available in India priced at Rs. 9,499. It is a good-looking smartphone, and also supports 4G with VoLTE. One big positive point is that the company has promised future Android updates. Overall performance and camera results aren't its biggest highlights. We also missed a fingerprint scanner, which really should be a standard feature now.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 28.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60% Preis: 70% Leistung: 60% Bildschirm: 70% Mobilität: 70% Gehäuse: 80%
Quelle: Pocket Lint EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 feels like the wrong first step for a new Nokia. We accept that there's a great demand for phones that are affordable, but with the likes of Motorola offering some great devices around this price or a fraction higher, it's hard to see how the Nokia 3 competitively fits into the equation.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 26.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Phone Arena EN→DE Archive.org version
At the end of the day, the Nokia 3 is a well-designed phone that catches the eye, but this impression turns out to be only superficial. Using the phone reveals many shortcomings: the stuttery, underpowered performance, the camera that is completely inept in video and one terribly imbalanced display. If you are on the hunt for that perfect cheap phone… well, who knows if it even exists, but we know that it most likely is not the Nokia 3.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 24.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Stuff TV EN→DE Archive.org version
If your budget will stretch further, there are superior handsets such as the Motorola Moto G5 and Lenovo P2. If it won’t? Vodafone’s Smart N8 only costs £85, and that manages to pack in a fingerprint sensor.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 21.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Techradar EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 has the looks of one of the best cheap phones on the market but under scrutiny it struggles with long load times and poor battery life. If you value style over substance as well as saving a quick buck, it may be right for you.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 20.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Zdnet.com EN→DE Archive.org version
Buying on a budget is always a compromise, but there's a lot to like about the Nokia 3. It punches above its weight in the looks department and the inclusion of NFC is a plus. Unskinned Android with the promise of regular updates will also go down well with many potential buyers, but the screen resolution is disappointing.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 19.07.2017
Quelle: CNet EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 sacrifices too much processing power to achieve its low price. You’re better off spending a bit more on the Motorola Moto G5.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 14.07.2017
Bewertung: Gesamt: 64% Leistung: 40% Mobilität: 70% Gehäuse: 80%
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
We’re strangely excited about the Nokia 3 considering the fact that it’s budget and there’s nothing particularly innovative about it. It’s just a really good all-rounder with such a great price tag that it’s hard not to recommend to anyone not wanting to spend loads to get the best smartphone tech available. We think this is going to a hugely popular new handset and we wouldn’t be surprised if it knocks the Moto G out of the top spot in our budget smartphone chart.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 12.07.2017
Quelle: Fone Arena EN→DE Archive.org version
On the whole, Nokia 3 seems to be a decent start for the company’s Android smartphone journey. This budget Nokia phone from HMD ticks most of the factors in good terms, except for a few shortcomings. Having said that, at this price point, you can get other smartphones with Qualcomm Snapdragon chipsets. If you spend more and wait for some time, you can get the Nokia 6 that will be available soon from Amazon India with much better specifications.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 04.07.2017
Quelle: GSM Arena EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 has every prospect to sell equally well. But even if it flops, the little budget Nokia shouldn't really be more than a tiny snag on the tracks of the massive hype train HMD is currently piloting. All eyes are now fixed on the company's eagerly-anticipated flagship offer. It could really make or break the reinvented Nokia brand, so be sure to keep close taps on those developments.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.06.2017
Quelle: India Today EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 is not a perfect smartphone. Its performance could have been better. The cameras are average and the battery life, while decent, is not mind-blowing. The Nokia 3 is not for enthusiasts or those who push their devices.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 28.06.2017
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: Phone World EN→DE Archive.org version
Nokia 3 is one of the most awaited device of 2017 but unfortunately Nokia 3 has not surprised me with it’s any feature. We have explained its every feature in Nokia 3 Review – 2017. The price is very affordable by which it can hit the users otherwise it has very normal specifications. I have found its camera results are very weak and the battery should be bigger. We were expecting a lot more from Nokia because it is Nokia not any other company. Body and shape wise, Nokia 3 is very solid and strong furthermore it has very light weight.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 16.06.2017
Bewertung: Gesamt: 68% Preis: 70% Leistung: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 60% Gehäuse: 70%
Quelle: Techradar EN→DE Archive.org version
The Nokia 3 looks to be a strong budget offering and its stylish design and extremely low price tag could shake up the market.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 28.04.2017
Quelle: Tech Advisor EN→DE Archive.org version
We’re strangely excited about the Nokia 3 considering the fact that it’s budget and there’s nothing particularly innovative about it. It’s just a really good all-rounder with such a great price tag that it’s hard not to recommend to anyone not wanting to spend loads to get the best smartphone tech available. We think this is going to a hugely popular new handset and we wouldn’t be surprised if it knocks the Moto G out of the top spot in our budget smartphone chart.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 01.03.2017
Quelle: Trusted Reviews EN→DE Archive.org version
Budget phones are getting better all the time, and the Nokia 3 certainly seems like it’s worthy of battling the Moto G series when it comes to supremacy.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 26.02.2017
Quelle: Computerhoy ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 20.07.2017
Bewertung: Gesamt: 65% Preis: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 60% Gehäuse: 60%
Quelle: Movil Zona ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 20.07.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Leistung: 60% Bildschirm: 70% Mobilität: 80% Gehäuse: 70%
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.07.2017
Bewertung: Gesamt: 69%
Quelle: Media Trends ES→DE Archive.org version
Positive: Nice display; solid workmanship; decent hardware.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 14.07.2017
Quelle: El Androide Libre ES→DE Archive.org version
Positive: Low price; smart Google Assistant; nice design. Negative: Plastic case; poor cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.02.2017
Quelle: Mais Tecnologia PT→DE Archive.org version
Positive: Nice design; good price. Negative: No fingerprint sensor; long battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 12.08.2017
Quelle: Ridble IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 18.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: AndroidPit.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 08.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: HDblog.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 25.06.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: AndroidWorld.it IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 22.06.2017
Bewertung: Gesamt: 50% Preis: 70% Ausstattung: 75% Bildschirm: 70% Mobilität: 75% Ergonomie: 85%
Quelle: Smartphone e tablet android IT→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 17.04.2017
Bewertung: Leistung: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 70% Gehäuse: 70%
Quelle: Androidiani IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; nice design; decent display; good connectivity. Negative: Mediocre speakers.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 22.06.2017
Quelle: Andrea Galeazzi IT→DE Archive.org version
Positive: Good price; decent cameras; good ergonomy; high autonomy. Negative: Average performance.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 18.06.2017
Quelle: CNet France FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 02.08.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: AndroidPit.fr FR→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Quelle: Top for Phone FR→DE Archive.org version
Positive: Beautiful design; great built quality; good speakers. Negative: Average performance.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 06.08.2017
Quelle: Android.com.pl PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 22.07.2017
Bewertung: Gesamt: 61% Leistung: 40% Bildschirm: 60% Mobilität: 70% Gehäuse: 70%
Quelle: Tabletowo PL→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 12.07.2017
Bewertung: Gesamt: 50% Leistung: 20% Bildschirm: 75% Mobilität: 60% Gehäuse: 85%
Quelle: Helpix RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 25.09.2017
Bewertung: Gesamt: 90%
Quelle: Hi-Tech Mail RU→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 28.06.2017
Bewertung: Gesamt: 44% Leistung: 30% Bildschirm: 40% Mobilität: 50% Gehäuse: 60%
Quelle: Product Test RU→DE Archive.org version
Positive: Stylish design; compact size; metal case; solid workmanship; decent hardware. Negative: Low autonomy.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 28.02.2017
Quelle: Svet Androida CZ→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 24.06.2017
Bewertung: Gesamt: 90%
Quelle: Sohoa VN Express VN→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 05.08.2017
Bewertung: Gesamt: 59% Preis: 60% Bildschirm: 50% Mobilität: 50% Gehäuse: 80%
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 24.06.2017
Bewertung: Gesamt: 68%
Quelle: Zing VN→DE Archive.org version
Positive: Low price; beautiful design; good built quality. Negative: Short battery life; poor cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 19.09.2017
Quelle: XT Mobile VN→DE Archive.org version
Positive: Nice design; great built quality; decent cameras; good price. Negative: Poor display; weak hardware; low performance; short battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 09.08.2017
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Positive: Beautiful design; solid workmanship; good display; decent cameras.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 19.06.2017
Quelle: The Gioididong VN→DE Archive.org version
Positive: Good price. Negative: Poor display.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.02.2017
Quelle: Tek.no NO→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 05.07.2017
Bewertung: Gesamt: 65%
Quelle: Mobil.se SV→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.08.2017
Bewertung: Gesamt: 58%
Quelle: Android Portal SK→DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 22.08.2017
Bewertung: Gesamt: 70% Bildschirm: 68% Mobilität: 70% Gehäuse: 75%
Quelle: Playtech.ro →DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 31.07.2017
Bewertung: Gesamt: 87%
Quelle: Puhelinvertailu →DE Archive.org version
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 21.07.2017
Bewertung: Gesamt: 60%
Kommentar
ARM Mali-T720: Integrierte Grafikkarte für ARM basierte SoCs mit einem Cluster (T720 MP1) und 600 MHz Taktrate. Unterstützt OpenGL ES 3.1, OpenCL 1.1, DirectX 11 FL9_3 und Renderscript.
3D Spiele sind auf diesen Vertretern nur in Ausnahmen spielbar, grundsätzlich sind die Grafiklösungen hierfür jedoch nicht geeignet. Office Programme und Internet surfen dürfte jedoch ohne Problem möglich sein.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
MT6737: ARM-basierter Quad-Core-SoC (4x Cortex-A53) mit 64-Bit-Unterstützung und bis zu 1,3 GHz Taktrate.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.00":
Dieses Display ist winzig. Man wird wohl sehr wenig am Bildschirm sehen und Mini-Auflösungen nutzen können.
» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.0.141 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
Nokia: Nokia ist ein finnisches Unternehmen, das 1865 gegründet wurde und seinen Hauptsitz in Finnland, hat. Das Unternehmen ist bekannt für seine Telekommunikationsausrüstung und Mobiltelefone. Nokia war in den 1990er Jahren einer der führenden Hersteller von Mobiltelefonen und hat in den letzten Jahren seine Geschäftstätigkeit auf Netzwerk- und Technologielösungen ausgeweitet.
2011 ging Nokia mit Microsoft eine Partnerschaft über Windows-basierte Mobiltelefone ein und verkaufte die gesamte Mobiltelefonsparte 2014 an Microsoft, welche den Markennamen Nokia auf einfache Mobiltelefone beschränkte. 2016 schloss der finnische Elektronikhersteller HMD Global einen Lizenzvertrag mit Nokia, kaufte Microsoft Mobile die verbliebenen Nokia-Namensrechte ab und bietet seit 2017 weltweit exklusiv Nokia-Mobiltelefone an, die unter anderem auf Android basieren und von Foxconn produziert werden.
64.26%: Eine so schlechte Bewertung ist selten. Es gibt nur wenige Notebooks, die noch schlechter beurteilt wurden. Die urteilenden Websites geben hier keine Kaufempfehlung ab.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.