Fifa 15 Benchmarks

Neue Engine, neues Glück. Nachdem der PC jahrelang eher stiefmütterlich behandelt wurde, kann sich die Grafik der 15er-Ausgabe definitiv sehen lassen. In diesem Artikel geben wir Auskunft darüber, welche Performance Sie am Notebook erwartet.

Florian Glaser, ✓ Sabine Kückemanns, Veröffentlicht am 26.09.2014 🇺🇸 🇵🇱

Technik

Im Vergleich zum Vorgänger sind die System-Voraussetzungen deutlich gestiegen. Kein Wunder, kommt bei Fifa 15 doch die leistungsfähige Ignite Engine (Playstation 4, Xbox One) und nicht mehr die betagte Impact Engine (Playstation 3, Xbox 360) zum Einsatz, welche schon letztes Jahr zum alten Eisen gehörte. So punktet die neue Version endlich mit einem halbwegs brauchbaren Publikum, das wesentlich plastischer als in Fifa 14 wirkt. Auch die Spielfiguren haben an Qualität gewonnen, sowohl was Texturschärfe als auch den Realismusgrad betrifft. Manche der bekannten Stars sehen ihren realen Vorbildern zum Verwechseln ähnlich. Beim Thema Beleuchtung, Polygonzahl, Grasdarstellung und Stadionatmosphäre gibt es ebenfalls weniger zu bemängeln.

Insgesamt erreicht die Technik ein gutes Niveau, wobei angesichts der Leistung noch ordentlich Spielraum vorhanden wäre. Besonders gut haben uns die Animationen gefallen. Trotz der Tatsache, dass das Gameplay beim Hauptkonkurrenten PES einen Tick glaubwürdiger erscheint, spielt Fifa 15 hier ganz klar in der ersten Liga. Ähnliches gilt für die Kommentatoren, welche das Treiben auf dem Platz passend untermalen.

Etwas schade ist hingegen, dass sich das Grafikmenü nur auf eine handvoll Optionen beschränkt. So darf man neben der Auflösung und der Rendering-Qualität (mittlere Details fehlen) lediglich die Kantenglättung anpassen. Immerhin nutzt EA kein FXAA, sondern hochwertiges MSAA. Optional kann der Nutzer auch die Framerate begrenzen, was unter Umständen die Geräuschentwicklung reduziert. Bei auftretenden Mikrorucklern soll schließlich eine Deaktivierung des Aero-Themas von Windows helfen (siehe Screenshots weiter unten).

Mit dem ominösen »alle Mann zum Ball«-Bug, der sich durch einen längeren Computernamen beheben lassen soll, hatten wir während der Tests nicht zu kämpfen. Uns fiel lediglich auf, dass sich die Ladezeiten mit Intel GPUs massiv erhöhen. Falls Fifa 15 auf Ihrem Notebook verdächtig langsam läuft, liegt das eventuell an der Grafikumschaltung. Erst als wir das globale Preset im Nvidia Treiber auf »Höchstleistungsprozessor« geändert hatten (Standard: »Automatische Auswahl«), wurde der Titel zuverlässig mit der GeForce GPU gestartet.

Benchmark

Wie beim letzten Serienspross nutzen wir als Benchmark ein Kick-Off-Game zwischen dem FC Bayern München und Borussia Dortmund in der Allianz Arena. Um für maximale Fairness zu sorgen, sind die Spieloptionen jeweils identisch (6 Minuten Halbzeitlänge, semiprofessioneller Schwierigkeitsgrad, Herbst, 3 Uhr nachmittags, heiteres Wetter...). Die Aufzeichnung mit dem Tool Fraps beginnt, sobald der Schiedsrichter das Match anpfeift. Nach exakt sieben Minuten Spielzeit (nicht Realzeit!) wird der Test beendet.

Da die Framerate – Fifa 14 lässt grüßen – bei Wiederholungen teils um die Hälfte oder sogar 2/3 einbricht, sollten es im Benchmark mindestens 50 oder besser gleich über 60 fps sein. Wir versuchen entsprechende Situationen zu vermeiden und – falls sie doch passieren – per Mausklick abzukürzen. Aufgrund der schlechteren Replay-Perfomance können die minimalen fps jedenfalls sehr stark variieren. Wundern Sie sich also nicht, wenn schwächere Grafikchips über ihren potenteren Brüdern liegen. Die durchschnittlichen fps weichen von Durchgang zu Durchgang ebenfalls ab, sind jedoch spürbar konstanter (+/-10 %).

▶ load Youtube video

Resultate

Während Fifa 14 auch mit Low-End-GPUs in mittleren bis hohen Details spielbar war, kommen günstige Notebooks bei Fifa 15 oft ins Straucheln. Nehmen wir zum Beispiel die HD Graphics 4600 der aktuellen Intel Prozessoren: Knapp 52 fps beim Einsatz von 1.280 x 720 Pixeln und niedrigen Details lassen wenig Raum für bessere Settings. Wer Fifa 15 mit hohen Details, 1.366 x 768 Pixeln und zweifachem Antialiasing adäquat genießen möchte, kommt nur schwer um eine dedizierte GPU von AMD oder Nvidia herum (~62 fps @ GeForce GT 740M). Mittelklasse-Chips ab der GeForce GT 750M packen dagegen auch 1.920 x 1.080 Pixel und vierfaches MSAA. High-End-Beschleuniger fühlen sich generell unterfordert. So klettert bereits eine GTX 860M über die 100-fps-Marke. Bleibt zu hoffen, dass EA die Engine im nächsten Jahr weiter aufbohrt.

Fifa 15
3840x2160 High Preset 1920x1080 High Preset AA:4x MS 1366x768 High Preset AA:2x MS 1280x720 Low Preset
GeForce GTX 780 Ti, 3770K Desktop-PC	268.7 (168^min) fps ∼90% 284.4 (237^min) fps ∼80% 326.1 (284^min) fps ∼72%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000 Sapphire Tri-X R9 290X Desktop	204 (0^min) fps ∼69%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	189.3 (163^min) fps ∼64% 227.9 (168^min) fps ∼64% 280.8 (254^min) fps ∼62%
GeForce GTX 760, 3770K Desktop-PC	181.3 (126^min) fps ∼61% 219 (187^min) fps ∼61% 309.8 (264^min) fps ∼68%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	166.1 (109^min) fps ∼56% 208.3 (113^min) fps ∼58% 251.8 (196^min) fps ∼56%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	157.4 (68^min) fps ∼53% 210.6 (169^min) fps ∼59% 267.8 (178^min) fps ∼59%
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	147.8 (106^min) fps ∼50% 269.8 (134^min) fps ∼75% 301.1 (254^min) fps ∼66%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K Desktop-PC	134.8 (92^min) fps ∼45% 178.1 (105^min) fps ∼50% 253.2 (228^min) fps ∼56%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	119.5 (47^min) fps ∼40% 173.9 (135^min) fps ∼49% 246.8 (211^min) fps ∼54%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	115.7 (63^min) fps ∼39% 173.2 (156^min) fps ∼48% 224.4 (178^min) fps ∼50%
Radeon R9 M290X, 4700MQ Schenker W504	111.3 (63^min) fps ∼37% 184.9 (170^min) fps ∼52% 194.4 (173^min) fps ∼43%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	95 (44^min) fps ∼32% 141.6 (124^min) fps ∼40% 180.1 (161^min) fps ∼40%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	92.6 (42^min) fps ∼31% 139.9 (120^min) fps ∼39% 206 (189^min) fps ∼45%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	55.6 (49^min) fps ∼19% 84.6 (71^min) fps ∼24% 112.7 (87^min) fps ∼25%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M Acer Aspire M3-581TG	42 (36^min) fps ∼14%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	16.9 (14^min) fps ∼10% 40.7 (35^min) fps ∼14% 67 (55^min) fps ∼19% 92 (73^min) fps ∼20%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	36.2 (30^min) fps ∼12% 61.9 (36^min) fps ∼17% 76.1 (50^min) fps ∼17%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	30.3 (0^min) fps ∼10% 47.2 (0^min) fps ∼13% 66 (0^min) fps ∼15%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	29 (23^min) fps ∼10% 61 (58^min) fps ∼17% 81 (73^min) fps ∼18%
GeForce GT 630M, 3720QM, Seagate Momentus 7200.5 ST9750420AS Asus N56VM	28.7 (24^min) fps ∼10% 42 (34^min) fps ∼12% 59 (48^min) fps ∼13%
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10	25.8 (21^min) fps ∼9% 42 (36^min) fps ∼12% 56 (47^min) fps ∼12%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	20.9 (18^min) fps ∼7% 36 (31^min) fps ∼10% 52.3 (45^min) fps ∼12%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	20.6 (18^min) fps ∼7% 36.6 (31^min) fps ∼10% 52 (42^min) fps ∼11%
HD Graphics 4000, 3720QM Asus N56VM	15.7 (12^min) fps ∼5% 24.6 (19^min) fps ∼7% 32.4 (24^min) fps ∼7%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 344.11, AMD 14.7 RC3, Intel 10.18.10.3907

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Alle 1 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Fifa 15 Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 26.09.2014 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > Fifa 15 (2014)
Pos	Modell	low 1280x720 Low Preset	high 1366x768 High Preset 2x MSAA	ultra 1920x1080 High Preset 4x MSAA	4K 3840x2160 High Preset
165	NVIDIA GeForce GTX 980M SLI	453.2	334.3	265.1
168	NVIDIA GeForce GTX 980	306.4	245.6	244.6	167.9
183	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	380.3	288.1	211.7	96
200	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	326.1	284.4	268.7
213	NVIDIA GeForce GTX 970	419.6	357.7	297.2	150.5
239	AMD Radeon R9 290X			204	159
246	NVIDIA GeForce GTX 980M	293.3ⁿ³	244.7ⁿ³	232.4ⁿ³	104.4
255	AMD Radeon R9 280X	301.1	269.8	147.8
257	NVIDIA GeForce GTX 960	332.8	259.7	210.6	103.3
265	NVIDIA GeForce GTX 970M	266.55ⁿ²	249ⁿ³	211.7ⁿ³	82.2
278	AMD Radeon R9 M295X	199	188.3	104.2	57.9
285	AMD Radeon R7 370	272	228	129
287	NVIDIA GeForce GTX 880M	280.8	227.9	189.3
291	NVIDIA GeForce GTX 950	324	248.3	187.6	82.3
299	NVIDIA GeForce GTX 760	309.8	219	181.3
300	NVIDIA GeForce GTX 780M	251.8	208.3	166.1
301	NVIDIA Quadro K5100M	299.7	213.2	153	77.4
306	NVIDIA GeForce GTX 965M	249.35ⁿ²	212.2ⁿ²	150.05ⁿ²
310	NVIDIA GeForce GTX 870M	267.8	210.6	157.4
Pos	Modell	< Prev Next >Fifa 15
Pos	Modell	low	high	ultra	4K
311	AMD Radeon R9 M290X	194.4	184.9	111.3
331	NVIDIA GeForce GTX 960M	201ⁿ⁴	182.95ⁿ⁴	128.5ⁿ⁴	63.1
332	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	253.2	178.1	134.8
356	NVIDIA GeForce GTX 770M	224.4	173.2	115.7
362	NVIDIA GeForce GTX 860M	185.4ⁿ²	143.85ⁿ²	101.95ⁿ²
370	NVIDIA GeForce GTX 950M	161.85ⁿ²	132.7ⁿ²	91.3ⁿ³	41.6
378	NVIDIA GeForce GTX 850M	180.1ⁿ³	135ⁿ³	95ⁿ³
382	AMD Radeon R9 M280X	53	44.7	53.4
388	NVIDIA GeForce GTX 765M	206	139.9	92.6
415	NVIDIA Quadro K3100M	182.4	122	95.5	44.4
417	AMD Radeon R9 M370X	140.9	98.5	57.9
457	NVIDIA GeForce 845M		64.1	41.2
460	AMD Radeon R9 M265X		80.65ⁿ²	46.3ⁿ²
470	NVIDIA GeForce GT 750M	112.7	84.6	55.6
473	NVIDIA GeForce 940MX	96.3	72.7	47.9
475	NVIDIA Quadro K1100M	98.7	71.4	49.9
478	NVIDIA GeForce 940M	95.3	71.85ⁿ²	47ⁿ³
487	AMD Radeon R9 M375		66.3	32.7
509	NVIDIA GeForce 840M	85.6ⁿ²	71.1ⁿ²	46.55ⁿ²
510	AMD Radeon R7 M275DX	58.1	52.5	34.9
Pos	Modell	< Prev Next >Fifa 15
Pos	Modell	low	high	ultra	4K
514	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	81	61	29
515	Intel Iris Pro Graphics 5200	89.95ⁿ²	63.45ⁿ²	38.85ⁿ²	16.9
524	NVIDIA GeForce GT 740M	76.1	61.9	36.2
526	NVIDIA GeForce 930M		66.75ⁿ²	45.4ⁿ²
533	NVIDIA GeForce 830M	70.5	62.8	42.1
559	AMD Radeon R7 M260X		55.3	29.4
574	NVIDIA GeForce GT 640M			42
576	AMD Radeon R7 (Kaveri)	49.75ⁿ²	40.95ⁿ²	22.4ⁿ²
577	AMD Radeon R8 M365DX	15.1	17.7	12.1
581	AMD Radeon R7 M360	52	49.5	23.1
583	NVIDIA GeForce 920M	69.95ⁿ²	53.8ⁿ²	33.65ⁿ²
594	AMD Radeon R7 M260	73.1	47.4	20.6
610	Intel HD Graphics 530	65.2	46	25.8
616	AMD Radeon R6 (Carrizo)	54.7	32.4	17.2
631	AMD Radeon R6 (Kaveri)	26.7	18.3	8.2
650	Intel HD Graphics 5600	65.3	45.7	24.7
657	AMD Radeon R6 M255DX	35.8	29.4
676	AMD Radeon HD 8650G	52	36.6	20.6
681	NVIDIA GeForce GT 630M	59	42	28.7
685	AMD Radeon R5 M330		33	15.6
Pos	Modell	< Prev Next >Fifa 15
Pos	Modell	low	high	ultra	4K
687	AMD Radeon R5 M255	75	56.2	27.5
691	NVIDIA GeForce 820M	57.4	47.9	27.1
692	Intel HD Graphics 520		35.6	21.3
693	Intel Iris Graphics 6100	57.75ⁿ²	46.15ⁿ²	26.75ⁿ²
695	NVIDIA GeForce GT 720M	66	47.2	30.3
699	AMD Radeon R5 M230	44	27.7
709	Intel HD Graphics 6000	50	35.7	23.3
712	Intel Iris Graphics 5100	56	42	25.8
716	Intel HD Graphics 4600	45.65ⁿ²	30.8ⁿ²	18.5ⁿ²
718	Intel HD Graphics 5500	36.6ⁿ⁹	28.8ⁿ⁷	17ⁿ⁷
752	AMD Radeon R5 (Kaveri)	21.3	17.6
756	AMD Radeon HD 7660G		32	18.7
759	Intel HD Graphics 5000	36.2	28.1	17.4
775	AMD Radeon HD 8550G	48	31.1	16.9
793	Intel HD Graphics 515	38.3	29.6	15.1
796	Intel HD Graphics 4400	30.1ⁿ³	20.8ⁿ³	13.85ⁿ²
831	Intel HD Graphics 5300	21.1ⁿ³	16.2ⁿ³	8.3
840	Intel HD Graphics 4000	32.4	24.6	15.7
846	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	24.1	20.3
847	AMD Radeon R4 (Beema)	28.3	20.8
Pos	Modell	< Prev Next >Fifa 15
Pos	Modell	low	high	ultra	4K
848	AMD Radeon R4 (Kaveri)	14.4	4.5
849	AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)	25.3	18.5
852	Intel HD Graphics 4200	15.3	10.9
865	AMD Radeon HD 8400	24.7	17.4	9.3
884	AMD Radeon HD 8350G	29
885	AMD Radeon HD 8330	21.8	15.7	8.2
922	Intel HD Graphics (Haswell)	16.4	11.3
962	Intel HD Graphics (Cherry Trail)	15.6
986	AMD Radeon HD 8210	1
1034	Intel HD Graphics (Bay Trail)	12.4	8.5

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.