Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs Intel Core i9-9900T

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Intel Core i9-9900T

► remove from comparison Intel i9-9900T

Der Intel Core i9-9900T ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 vorgestellt wurde. Im Vergleich zum deutlich schneller getakteten Core i9-9900K, ist der 9900T mit einem deutlich niedrigeren TDP spezifiziert. Der Prozessor taktet mit 2,1 - 4,4 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i9-9900T im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Durch die acht CPU-Kerne bietet die CPU trotz der geringeren Taktung eine ordentliche Multi-Threaded-Leistung. Die Single-Core Leistung ist aufgrund des relativ hohen Turbo von bis zu 4,4 GHz relativ schnell. Wie immer ist die Leistung aber stark von der Kühlung abhängig. Im Idealfall hällt der 9900T mit den schnellen 6-Kernern der Vorgängergeneration mit.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet mit 1.200 MHz genauso schnell wie zuvor. somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power auf 35 Watt und damit deutlich unter den 95 Watt des 9900K. Dadurch kann man deutlich kleinere und schwächere Kühllösungen nutzen.

ModelSamsung Exynos W1000Intel Core i9-9900T
SeriesSamsung Intel Coffee Lake
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Intel Core i9-9900KS compare4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K compare3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K compare3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-9700 compare3 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K compare3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T « 2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F compare2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F compare3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock1500 MHz2100 - 4400 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
8 / 16
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm14++ nm
iGPUARM Mali-G68 MP2Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.comark.intel.com
CodenameCoffee Lake-R
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache16 MB
TDP35 Watt
Die Size178 mm2
max. Temp.100 °C
SocketFCLGA1151
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vPro
$439 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-9900T
29.9 pt (50%)
Intel Core i9-9900T
29.9
max:
60.1 101%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
440 Points (49%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2626 Points (6%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1112 Points (7%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
185 Points (52%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
12.4 Points (16%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.1 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6758 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
31357 Points (23%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
162.1 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
5.9 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6109 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
35084 MIPS (20%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4894 MIPS (58%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
70.3 fps (24%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
173.4 fps (40%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
5.5 fps (10%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.5 GB/s (16%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.8 GB/s (14%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
4.6 GB/s (12%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
422 Seconds (3%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.9 sec (41%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
10259 Points (22%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
19.6 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
481 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
4080 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
12668 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
12727 Points (10%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13200 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
3268 Points (8%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
13365 Points (24%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
5870 Points (25%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1206 Points (47%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
5888 Points (11%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1193 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
5875 Points (19%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
5381 Points (54%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
23223 Points (23%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
878 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
197 Points (36%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
65.2 Watt (11%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
57 Watt (10%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
19.5 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 100% n=1

Average Benchmarks Intel Core i9-9900T → 327% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 00:22:07

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12027 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731626527s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 12027 +0.004s ... 0.015s

#10 got single benchmarks 12027 +0.003s ... 0.018s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#12 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.036s

#13 return log +0.002s ... 0.038s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)