Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs AMD Ryzen 7 5800X3D vs HiSilicon Kirin 9000W

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

AMD Ryzen 7 5800X3D

► remove from comparison AMD R7 5800X3D

Der AMD Ryzen 7 5800X3D ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und großem 96 MB L3 Cache (3D V- Cache). Im Vergleich zum 5800X sind die Zen 3 basierten Prozessorkerne mit 3,4 - 4,5 GHz etwas geringer getaktet (5800X bis 4,7 GHz), die zusätzlichen 64 MB L3 Cache können jedoch gerade bei Spielen einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Der Stromverbrauch ist beim 5800X3D, wie auch beim 5800X mit 105 Watt (TDP) spezifiziert und im Vergleich zu aktuellen Intel Alder Lake Prozessoren, ist der relativ effizient.

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison  Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

ModelSamsung Exynos W1000AMD Ryzen 7 5800X3DHiSilicon Kirin 9000W
SeriesSamsung AMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
AMD Ryzen 9 5900X3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D « 3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1500 MHz3400 - 4500 MHz1530 - 2490 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
8 / 1612 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm7 nm7 nm
iGPUARM Mali-G68 MP2HiSilicon Maleoon 910
ArchitectureARMx86ARM
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.comwww.amd.com
CodenameVermeer (Zen3)
L1 Cache512 KB
L2 Cache4 MB
L3 Cache96 MB
TDP105 Watt
max. Temp.90 °C
SocketAM4 (1331)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 5800X3D
37.5 pt (62%)
AMD Ryzen 7 5800X3D
37.5
max:
60.1 60%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
14317 Points (13%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1452 Points (62%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
566 Points (63%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5479 Points (13%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2413 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
241 Points (68%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.2 Points (35%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.8 Points (66%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6008 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
42010 Points (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
92.6 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
14431 Points (23%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
69518 MIPS (40%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6799 MIPS (80%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
138.3 fps (46%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
292 fps (67%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.1 fps (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
13.8 GB/s (36%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212.6 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
14479 Points (31%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
385.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27236 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
84919 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
85531 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
86170 Points (71%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
22127 Points (56%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28938 Points (52%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11809 Points (50%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5344     median: 5612 (66%)     max: 5690 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1174     avg: 1216     median: 1229 (31%)     max: 1245 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3987     avg: 4021     median: 3989 (16%)     max: 4088 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1622 Points (63%)
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
10856 Points (19%)
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1526 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10836 Points (34%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7187 Points (72%)
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
43687 Points (44%)
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (14%)     max: 13978 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
min: 1023.34     avg: 1156     median: 1202.4 (1%)     max: 1243.7 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
203.8 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
min: 32134     avg: 34648     median: 33982 (28%)     max: 37829 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 101.3     median: 99 (28%)     max: 120 Points
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 97.5     avg: 112.6     median: 110.5 (81%)     max: 129.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1393     median: 1434.9 (42%)     max: 1562 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 53.3     avg: 58     median: 57.4 (70%)     max: 63.18 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1564     median: 1568 (44%)     max: 1601 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 52045     median: 54852 (87%)     max: 56268 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11457     median: 11872 (49%)     max: 11879 Points
CrossMark - CrossMark Overall
1770 Points (68%)
min: 834     avg: 893     median: 911 (35%)     max: 934 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
226 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
209 Watt (38%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 8     median: 8.2 (4%)     max: 10.1 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
102 Watt (67%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 4.2     median: 4.2 (5%)     max: 5.81 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
11.5 Points per Watt (9%)

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 5800X3D → 0% n=0

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 21:24:50

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14390 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731702290s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 15 Nov 2024 15:12:50 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.01s

#10 getting avg benchmarks for device 14390 +0.007s ... 0.017s

#11 got single benchmarks 14390 +0s ... 0.017s

#12 getting avg benchmarks for device 17388 +0s ... 0.017s

#13 got single benchmarks 17388 +0.001s ... 0.018s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#15 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.036s

#16 return log +0s ... 0.036s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)