Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs AMD Ryzen 7 5800X3D

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

AMD Ryzen 7 5800X3D

► remove from comparison AMD R7 5800X3D

Der AMD Ryzen 7 5800X3D ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und großem 96 MB L3 Cache (3D V- Cache). Im Vergleich zum 5800X sind die Zen 3 basierten Prozessorkerne mit 3,4 - 4,5 GHz etwas geringer getaktet (5800X bis 4,7 GHz), die zusätzlichen 64 MB L3 Cache können jedoch gerade bei Spielen einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Der Stromverbrauch ist beim 5800X3D, wie auch beim 5800X mit 105 Watt (TDP) spezifiziert und im Vergleich zu aktuellen Intel Alder Lake Prozessoren, ist der relativ effizient.

show full text
ModelSamsung Exynos W1000AMD Ryzen 7 5800X3D
SeriesSamsung AMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie: Vermeer (Ryzen 5000) Vermeer (Zen3)
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
AMD Ryzen 9 5900X compare3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D « 3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
Clock1500 MHz3400 - 4500 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55		8 / 16
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm7 nm
iGPUARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMx86
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.comwww.amd.com
CodenameVermeer (Zen3)
L1 Cache512 KB
L2 Cache4 MB
L3 Cache96 MB
TDP105 Watt
max. Temp.90 °C
SocketAM4 (1331)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 5800X3D
37.5 pt (62%)
AMD Ryzen 7 5800X3D
37.5
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 60%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
14317 Points (13%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1452 Points (62%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
566 Points (63%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5479 Points (13%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2413 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
241 Points (68%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
27.2 Points (35%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.8 Points (66%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6008 Points (36%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
42010 Points (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
92.6 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
14431 Points (23%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
69518 MIPS (40%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
6799 MIPS (80%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
138.3 fps (46%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
292 fps (67%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
19.1 fps (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.2 GB/s (35%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.9 GB/s (33%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
13.8 GB/s (36%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
212.6 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (10%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
14479 Points (31%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
385.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
27236 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
84919 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
85531 Points (69%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
86170 Points (71%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
22127 Points (56%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28938 Points (52%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
11809 Points (50%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1622 Points (63%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
10856 Points (19%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1526 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
10836 Points (34%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
7187 Points (72%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
43687 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
CrossMark - CrossMark Overall
1770 Points (68%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
226 Watt (39%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
209 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
102 Watt (67%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
11.5 Points per Watt (9%)

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 5800X3D → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 19:30:24

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14390 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731695424s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 15 Nov 2024 15:12:50 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 14390 +0.008s ... 0.017s

#10 got single benchmarks 14390 +0.005s ... 0.022s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#12 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.045s

#13 return log +0.002s ... 0.047s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)